Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Tehyn työtaistelu 2007

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (52,4 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --kalamies 3. joulukuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

Tehyn työtaistelu 2007

Kattava artikkeli aiheesta ja 102 lähdeviitettä. Myös eri näkökulmat aiheeseen otettu kattavasti ja tasapuolisesti huomioon. Ei kuitenkaan suositellun tasoa--kalamies 25. marraskuuta 2007 kello 18.41 (UTC)

Äänestys päättyy 2.12.2007.

Kannatan

1. On se aika poukkoileva, mutta kerrankin hyvä lähteistys. Ja eikös tämä nyt jäänyt sittenkin työtaistelu-uhaksi, vai miten tulkitaan? Mutta siis epätavallinen aihe, ei missään nimessä lähelläkään ss-tasoa. --Höyhens 26. marraskuuta 2007 kello 18.19 (UTC)
2. Kaipaa pientä laittoa, mutta yllättävän hyvä artikkeli tunteita herättävästä aiheesta. Erityisen hyvin lähteistetty. -- Piisamson 26. marraskuuta 2007 kello 21.43 (UTC)
3. Pitkä ja perusteellinen. --Seppo Linnaluoto 27. marraskuuta 2007 kello 09.54 (UTC)
4. Ehdottomasti. --Kalastaja09 27. marraskuuta 2007 kello 13.14 (UTC)
5. Hyväksi menee. --Mr. Showman 27. marraskuuta 2007 kello 20.20 (UTC)
6. Oho! Tätähän sivua on parannettu huimasti silloisen poistoäänestyksen jälkeen. Kuvia voisi olla enemmän, mutta mistä? --Valtter92 28. marraskuuta 2007 kello 18.36 (UTC)
7. Vai olisiko poistaminen parempi ratkaisu? --Nro92 29. marraskuuta 2007 kello 16.09 (UTC)
8. Antaa kattavan ja lähteistetyn, monipuolisen kuvan, aiheestaan. Kuvia en heti keksi, mistä niitä voisi lisää polkaista.Tetopa 29. marraskuuta 2007 kello 23.59 (UTC)
9. Kannatan, todella hyvin tehty ja asia selitetään perusteellisesti. Voi että kun artikkelissa olisi enemmän kuvia, mutta niitä ikävä kyllä todella vaikea hankkia. Jepse 1. joulukuuta 2007 kello 21.45 (UTC)
10. --Elena 2. joulukuuta 2007 kello 16.02 (UTC)

Vastustan

1. Potilasturvalaki saa suhteettoman suuren osuuden (noin 3/10 koko artikkelista). Sovittelulautakunnasta kerrotaan aivan liian vähän, ei juuri muuta kuin kokoonpano. Siis: epätasapainoinen kokonaisuus. -tKahkonen 25. marraskuuta 2007 kello 21.04 (UTC)
2. Kuvat puuttuvat, aikamerkinnät ovat merkitty väärään tapaan (esim. 24.11.2007) ja Potilasturvalain toimeenpano-osio on pelkkä luettelo. --Johney (keskustelu) 26. marraskuuta 2007 kello 18.24 (UTC)
3. --Peltimikko 27. marraskuuta 2007 kello 07.29 (UTC)
4. Kaks kuvaa ei kyllä voi riittää ja artikkelissa on vielä aika paljo punasia sanoja. Pyhajumbo 27. marraskuuta 2007 kello 17.13 (UTC)
5. Pitkä ja viitteistetty, mutta paljoakaan hyvää tässä ei kyllä ole. Vaikeasti luettavaa puuroa, jossa on kömpelöitä kieliratkaisuja, kuten "Keskusta-puolueen". --ML 27. marraskuuta 2007 kello 20.23 (UTC)
6. Edelleenkin tietty asenteellisuus on havaittavissa artikkelissa eikä se lähde edes pitkällä lähdeluettelolla pois. Ei ole minun mielestä millään tapaa erikoinen ja tavallisuudesta poikkeava artikkeli. En näe siis mitään syytä nostaa tuota hyväksi artikkeliksi.Zacke 27. marraskuuta 2007 kello 21.01 (UTC)
7. Pääongelmana mielestäni on, että artikkelista puuttuu luonnollisesti ajan mukanaan tuoma etäisyys ja kolmas näkökulma: Mitä tämä kaikki merkitsi? Artikkeli tuo sopivan tiivistetysti ja monipuolisesti esille käydyn keskustelun ja mielestäni on riittävän neutraali, mutta mukana on ihmeen vähän taustoja ja työtaisteluun johtaneita seikkoja. Oliko Kokoomuksen vaalilupauksen petos ainoa syy? Tehystäkin ja toimihenkilöistä voisi olla enemmän. Ja kielenhuoltoa kaipaa kovasti. --ukas 28. marraskuuta 2007 kello 16.07 (UTC)
8. --junafani (pistäydy kupposella) 28. marraskuuta 2007 kello 18.31 (UTC)
9. --Siliamaav 28. marraskuuta 2007 kello 18.33 (UTC)
10. Ei ihan riitä vielä.- -Tanár 1. joulukuuta 2007 kello 10.08 (UTC)

Keskustelu

Voisiko artikkeliin lisätä taulukoita ja/tai kuvia? Nykyisellään hieman ilmeetön ja persoonaton. --Peltimikko 25. marraskuuta 2007 kello 20.45 (UTC)

Totta, ongelma on että en ole löytänyt muita taulukoita, ja vapaita kuvia taas aiheesta ei oikein ole.--kalamies 26. marraskuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Lisäsin OAJ:n taulukon, missä vertaillaan lastentarhanopettajien ja sairaanhoitajien saamia palkankorotuksia. Taulukkoon vedoten OAJ:n mielestä Tehy ei saanut merkittävästi muita suurempia palkankorotuksia.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 12.59 (UTC)

Kahkoselle: Poikkeuslaki oli erittäin vahva veto ja tärkeä osa työtaistelua, on totta että lautakunnasta on vähän, mutta ongelma on että se pysyi poissa julkisuudesta niin kauan että sai sovintoesityksen. Ei siis ole olemassa paljon muuta kerrottavaa. Tai en ole ainakaan löytänyt, mutta jos löydät niin ei muuta kuin lisäilemään.--kalamies 26. marraskuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Miten ne päivämäärät merkitään "oikein"?, jos tuo klassinen tapa on väärä.--kalamies 26. marraskuuta 2007 kello 20.26 (UTC)

Tyyliin 24. joulukuuta 2007. --kallerna™ 26. marraskuuta 2007 kello 21.20 (UTC)

Jos tuo on nyt sitten varmasti se "oikea" tapa, niin voin kyllä muuttaa ne tollei.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 12.08 (UTC)

Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta artikkeli on hyvin lähteistetty ja käsittelee periaatteellisestikin tärkeää aihetta, mutta tekstinä ei ole kovinkaan hyvä. Kieli on välillä luettelomaista, aikamuodot vaihtelevat kummallisesti ja muutenkin kielenhuollon kanssa olisi töitä. Taulukoista ja kuvista olikin jo juttua. Ehkä olisi kannattanut vielä odottaa vähän aikaa ja hioa tekstiä? Jään toistaiseksi odottavalle kannalle.- -Tanár 27. marraskuuta 2007 kello 10.23 (UTC)

Olen huono kielenhuollossa, mutta voin yrittää. Mutta tietenkin olisi kiva jos voisit auttaa.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 12.08 (UTC)

Mielelläni auttaisin, mutta en taida valitettavasti ehtiä ennen kuin äänestys loppuu.- -Tanár 27. marraskuuta 2007 kello 22.32 (UTC)

Lisäsin taulukon, ja laajensin sovittelulautakunnasta kertovaa artikkelia niin paljon, kuin pystyin lähteitä aiheeseen löytämään.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Nyt artikkelista löytyy neljä kuvaa: Tehyn logo, KT:n logo, Tehyn Tahdon asia- kampanjan logo, ja OAJ:n taulukko. Mitä kuvia tai taulukoita vielä tarvitaan.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

Mitä noilla logoilla tekee? Niitähän saa sääntöjen mukaan käyttää vain siinä artikkelissa, jossa logon käyttäjätahosta kerrotaan. Niitä ei saa käyttää koristeena, jollaisia ne tässä artikkelissa ovat. --213.216.199.6 27. marraskuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Tahdon asia -logo ilmeisesti käy tähän ilman muuta. -tKahkonen 27. marraskuuta 2007 kello 13.19 (UTC)

No sehän on selvä, mutta muut logot ovat pelkkää koristetta ja saavat artikkelin näyttämään joulukuuselta. --213.216.199.6 27. marraskuuta 2007 kello 13.20 (UTC)

Aluksi vaaditaan kuvia ja sitten ei kelpaakaan. Niitä kuvia on neljä ja artikkeli on vaikka kuinka pitkä, eli kuvia on pikemminki liian vähän kuin liian paljon.--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 13.23 (UTC)

"Kaks kuvaa ei kyllä voi riittää ja artikkelissa on vielä aika paljo punasia sanoja.", kyseessä on siis hyvän artikkelin äänestys,

1. Kuvitus on toivottavaa, mutta ei välttämätöntä.
2. Artikkelissa saisi olla jonkin verran punaisia linkkejä, mutta ne eivät saisi hallita ulkoasua.

,ja kuulisin mielelläni mitä muita kuvia artikkeliin voi lisätä, kun tve4 kävi jo poistamassa sekä Tehyn, että KT:n logot "koristeina".--kalamies 27. marraskuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Ei se nyt kuvista saisi olla kiinni, on selvää että ajankohtaisesta aiheesta on vaikeampi löytää vapaata kuvitusta kuin vaikkapa jostain historiallisesta henkilöstä.- -Tanár 27. marraskuuta 2007 kello 22.32 (UTC)