Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Super Aguri F1

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (57,1 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --George EsayasTM 19. elokuuta 2008 kello 20.01 (EEST)

Super Aguri F1

Kirjoitettu pääasiassa englanninkielisen artikkelin pohjalta. Mielestäni hyvän artikkelin tasoa. --George Esayas^TM 12. elokuuta 2008 kello 12.36 (EEST)

Äänestys päättyy 19. elokuuta 2008 kello 12.36 (EET) .

Kannatan

1. Hyvä. --JannE 12. elokuuta 2008 kello 12.43 (EEST)
2. Kannatan --Kammo22 12. elokuuta 2008 kello 15.54 (EEST)
3. Kannatan --Vici 12. elokuuta 2008 kello 16.07 (EEST)
4. --junafani ^(Hccmqqr) 12. elokuuta 2008 kello 16.35 (EEST)
5. Kannatan nimenomaan hyväksi. --Juusomoro 12. elokuuta 2008 kello 16.37 (EEST)
6. --Fordson 12. elokuuta 2008 kello 16.41 (EEST)
7. Stewartikin meni. --Nro92 13. elokuuta 2008 kello 18.18 (EEST)
8. Kannatan Roquai 14. elokuuta 2008 kello 17.21 (EEST)
9. Kannatan Ok. --ATL 16. elokuuta 2008 kello 11.51 (EEST)
10. Kompensointia --Otrfan 17. elokuuta 2008 kello 01.11 (EEST)
11. Kannatan Selkeä ja avartava artikkeli, kiitos. --Aadesig 17. elokuuta 2008 kello 11.52 (EEST)

Vastustan

1. Artikkelissa voisi olla jotain muutakin kuin vain tallin historia. Mallia suositelluista? —kallerna™ 12. elokuuta 2008 kello 14.57 (EEST)
2. --Retromies 12. elokuuta 2008 kello 15.57 (EEST)
3. Kirjoitettu pääasiassa englanninkielisen Wikipedian pohjalta Lab-oratory 12. elokuuta 2008 kello 16.42 (EEST)
4. Komppaan Kallernaa --Metalcoholic 12. elokuuta 2008 kello 16.49 (EEST)
5. Saisi sisältää muutakin kuin tallin historian.--Otso Huuska 12. elokuuta 2008 kello 19.40 (EEST)
6. Liian lyhyt artikkeli.--Morottaja 12. elokuuta 2008 kello 21.55 (EEST)
7. Vastustan --Kääntelijä 12. elokuuta 2008 kello 22.03 (EEST)
8. Viitteettömiä kohtia, lyhyt + Kallerna. --Eetvartti ^(Kerro) 15. elokuuta 2008 kello 21.17 (EEST)
9. Formula-artikkeli. --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 00.24 (EEST)

Keskustelu

Lab-oratory: Onko se huono asia, jos on kirjoitettu pääasiassa enkkuwikin pohjalta? --George Esayas^TM 12. elokuuta 2008 kello 17.42 (EEST)

Aivan, ei se mielestäni olekaan. --Juusomoro 12. elokuuta 2008 kello 17.43 (EEST)

Kallernalle ja Otso Huuskalle: Talli on entinen, eikä siitä todennäköisesti tulla enää kuulemaan, joten ei sillä ole muuta kuin historiaa. Mitä artikkelista mielestänne puuttuu? --George Esayas^TM 12. elokuuta 2008 kello 19.50 (EEST)

Lisänä Kallernalle: Tähän artikkeliin mallin ottaminen suositelluista sivuista on hiukan mahdotonta. F1-talliartikkeleista suositeltuja ovat Minardi ja Jordan Grand Prix. Nämä tallit ovat hyvin eri suuruusluokkaa kuin Super Aguri. Minardi kilpaili F1:ssä yhteensä 21 kaudella ja Jordan 15 kaudella, Aguri vain kolmella. Yhtä paljon tekstiä Super Agurista kuin näistä kahdesta suositellusta sivusta olisi mahdotonta kirjoittaa. PS. Kuten ehkä huomaat, näissäkään artikkeleissa ei ole juuri muuta historian lisäksi. --George Esayas^TM 12. elokuuta 2008 kello 22.12 (EEST)

Kehitysehdotuksia kaikkiin formulatalliartikkeleihin, eli ainakin näistä haluan lukea omina otsikoinaan: budjetti, tekniikka, tehdas, organisaatio, oheistoiminta ja sponsorit. —kallerna™ 13. elokuuta 2008 kello 18.16 (EEST)

Morottajalle: Samasta aihepiiristä oleva hyväksi artikkeliksi äänestetty Stewart Grand Prix, jota käytin vertailukohtana, on vielä lyhyempi. Ja pienenä sivuhuomautuksena: tästäkään artikkelista ei löydy juuri muuta kuin historiaa. --George Esayas^TM 12. elokuuta 2008 kello 22.01 (EEST)

Jollekin Jannelle: miksei hyvä artikkeli voi olla formulakategoriaa? --George Esayas^TM 16. elokuuta 2008 kello 01.40 (EEST)

Joitakin ärsyttää se, että jostain aihepiiristä on paljon kattavia artikkeleja, ja siksi äänestävät vastaan, mutta he itse eivät viitsi laajentaa artikkelia jostain toisesta aihepiiristä. --JannE 16. elokuuta 2008 kello 18.49 (EEST)

Äänestin lähinnä siksi vastaan, että tylsisttyttää se kun jatkusvasti formula-artikkeleista tehdään HA- tai SS- sivuja, vaikka muutakin parannettavaa olisi. --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 18.58 (EEST)

Edelleen, mitä haittaa on, jos formulakategoriassa on hyviä artikkeleita? --George Esayas^TM 16. elokuuta 2008 kello 19.13 (EEST)

Ei sinänsä mitään, mutta on hyvä hieman rauhoitella HA- ja SS- formula-artikkeleiden tekemisintoa ja siirtää sen sijaan voimavaroja muuhunkin. Teepä muutama HA tai SS vaikkapa kirjallisuudesta tai filosofiasta --Joku Janne (Wikise) 16. elokuuta 2008 kello 22.14 (EEST)

Wikipedia on tekijöidensä näköinen, täällä saa kirjoittaa siitä mikä kiinnostaa. Eikös se ole tavoite, että kaikki artikkelit ovat joskus suositeltuja? Hienoahan se on, kun jotkut jaksavat muokata formula-artikkeleita suositelluiksi ja hyviksi! Jos joku artikkeli ärsyttää, niin siitä vain itse muokkaamaan kohti parempaa. Roquai 16. elokuuta 2008 kello 22.26 (EEST)

En ala kirjottaa kovin kattavia artikkeleita aiheista, jotka eivät minua kiinnosta (kuten kirjallisuus tai filosofia), vaan jos jatkossa tuon jonkun artikkelin HA- tai SS-äänestykseen, on se todennäköisesti formulaa tai jotain muuta mielestäni kiinnostavaa aihepiiriä. Kiinnostaisi nähdä myös Jannen meriitit hyvien ja/tai suositeltujen artikkeleiden kirjoituksessa. --George Esayas^TM 16. elokuuta 2008 kello 22.36 (EEST)

Ja ettei tämä nyt jäisi epäselväksi, sanon suoraan sen, mitä herrasmiehet ennen minua eivät hennoneet: lopeta häiriköinti esittääksesi kantasi. --Jaakonam 17. elokuuta 2008 kello 01.08 (EEST)