Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Suomen suuriruhtinaskunta

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Mr. Showman 24. lokakuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

Suomen suuriruhtinaskunta

Ollut aikanaan suositeltu, mutta menetti statuksensa. Viime aikoina artikkeli on parantunut ja viitteitäkin on merkitty. Mielestäni olisi hyvän artikkelin tasoinen, suositellun tasoon vaatii vielä parannusta. --Mr. Showman 17. lokakuuta 2007 kello 16.48 (UTC)

Äänestys päättyy 24. lokakuuta 2007.

Kannatan

# Olin itsekkin harkinnut tämän laittamista hyvä artikkeli-äänestykseen. Väliä siitä, että on vielä yksi lähteetön osio, kelpaa hyväksi. --Johney 17. lokakuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

1. --Knoxville 17. lokakuuta 2007 kello 18.14 (UTC)
2. Ei jaksa lukea, mutta tolla pituudella ja lähteitäkin näytti löytyvän, joten kelpaa. --kallerna™ 18. lokakuuta 2007 kello 12.36 (UTC)
3. --junafani (pistäydy kupposella) 19. lokakuuta 2007 kello 22.19 (UTC)

Vastustan

1. Kirjaviitteissä tulisi olla sivunumero(t). Vaatisi kielenhuoltoa. Ylipitkiä virkkeitä. Lähdepyyntöihin vastaaminen. --Peltimikko 21. lokakuuta 2007 kello 12.45 (UTC)
2. No joo, sivunumerot puuttuu monesta viitteestä. --Johney 21. lokakuuta 2007 kello 12.57 (UTC)
3. Sivunumeroiden puutteen vuoksi. - -Tanár 22. lokakuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Keskustelu

Voisiko kappaleita jotenkin pilkkoa purettavimpiin osiin? Nyt melko raskas lukea. Lisää kuvitusta? Sitaatteja? --Peltimikko 18. lokakuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Kyllä joku luova kielenhuoltaja voisi käväistä artikkelin läpi, siinä on välillä aika haastavia lauseitakin.--ukas 19. lokakuuta 2007 kello 16.36 (UTC)

Kieliasussa olisi vielä korjattavaa: kömpelöitä kilometrivirkkeitä löytyy. Bongasin myös isolla alkukirjaimella kirjoitettuja sotien nimiä, mikä on jo karkea virhe. Kappaleitakin tosiaan kannattaisi pilkkoa. Yksi aliotsikkotaso vielä käyttöön?--130.234.5.138 18. lokakuuta 2007 kello 14.17 (UTC)

Mikä tuossa Armeija-osiossa kaipaa viitettä? Selvää peruskamaa. Tuollaisen yleismallineen sijasta mieluummin suora viitepyyntö. --ukas 19. lokakuuta 2007 kello 16.33 (UTC)

Laitoin kappaleiden loppuun lähdepyynnöt. Koska aiheesta on pääartikkelikin, kuvittelisin että osio olisi helposti viitteistävissä. Mielestäni teksti ei ole mitään "selvää peruskamaa" (jolla ilmeisesti viitataan siihen, että noiden tietojen tulisi kuulua yleissivistykseen), vaan mukana on aika tarkkojakin tietoja (mm. paljon vuosilukuja), jotka kyllä kaipaisivat viitteet. Mutta kokonaisuutena hieno artikkeli. --Hehkuviini 20. lokakuuta 2007 kello 23.49 (UTC)

Olen hiljalleen kirjoitellut tätä uusinta versioita artikkelista, mutta minulla ole hajuakaan armeija-osiota koskevista lähdeviitteistä. Armeija-teksti on kirjoitettu joskus aiemmin, eikä kirjoittaja taida olla nyt "maisemissa". Tästä art. puuttuu vielä pari tärkeää osiota. Keskeisin on "Yhteiskunnalliset ja sosiaaliset muutokset"-osio, jonka kirjoittaminen eheänä neutraalina kokonaisuutena on haastava pala, ainakin minulle. Saapa nähdä syntyykö sitä minulta lainkaan, ehkä sitten joltain paremmalta kirjoittajalta. Kielentarkastus on tietenkin tehtävä aina, mutta vielä tärkeämpää on saada koko artikkeli asian puolesta valmiiksi. Pahoittelen, mutta minusta tämä äänestys on nyt vähän etuajassa :). --Suruliina 21. lokakuuta 2007 kello 14.23 (UTC)

Niin käy joskus. Verkosta löytyi 3 viitettä neljästä armeijaosioon. Ovat varmaan ihan luotettavia, puolustusvoimat ja yksi pro gradu. Peruskamalla tarkoitan, että kappaleen tarjoama info sisältyy lähes joka Suomen suuriruhtinaskunnan armeijaa koskevaan tekstiin ja löytyy varmaan lukion oppikirjoista. Sivunumerojen pitäisi kyllä sisältyä viitteisiin, en voi nyt oikein puolestakaan äänestää. Seuraavalla kerralla sitten. --ukas 21. lokakuuta 2007 kello 21.29 (UTC)