Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Soča

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) – Najboljši 17. syyskuuta 2014 kello 10.32 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Soča

Viikon kilpailussa tehty henkilökohtaiseen Slovenia-projektiini liittyvä artikkeli. Tuntematon aihealue minulle, mutta ammattitaitoiset kirjoittajat korjasivat loistavasti LA-keskustelun aikana. Kokeillaan riittääkö hyväksi. – Najboljši 3. syyskuuta 2014 kello 03.05 (EEST)

Äänestys päättyy 17. syyskuuta 2014 kello 03.05 (EET).

Kannatan

1. Joista enempäätietämättä vaikuttaa kyl ihan hyvältä. J.K Nakkila (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 21.00 (EEST)
2. Samoilla linjoilla Nakkilan kanssa.-Henswick 11. syyskuuta 2014 kello 20.21 (EEST)
3. Riittää hyväksi. —kallerna (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 21.08 (EEST)
4. Eiköhän riitä tähän tasoon. --Höyhens (keskustelu) 13. syyskuuta 2014 kello 10.13 (EEST)
5. Roquai (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 19.32 (EEST)

Vastustan

1. --Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 00.19 (EEST) Miksei Italian puolen Gorizian voimalasta puhuta mitään, vai eikö tässä (45.9467°N, 13.6048°E) ole voimalaitosta?? Tässä näyttää joen vettä ohjattavan kastelukanavaan, onko pohjapadon yhteydessä samalla voimalakin (45.8779°N, 13.4880°E)? Eli nyt artikkeli on paljolti joen yläjuoksun Slovenian matkailumainosta? Siksikö kuolonuhreista melonnassakaan ei kerrota?? Näiden perusteella: missä on neutraali ote? Miksei avata mistä joelle annettu virtauslukema on; oletushan olisi, että joen suun läheltä jos muuta ei kerrota. Nyt lähde kertoo, ettei tämä ei ole joensuusta vaan (kun asiaa kaivaa) ylempää, jonka jälkeen jokeen liittyy vielä ainakin yksi pohjoisesta laskeva sivujoki. Virtauslukemien dynamiikkaan tuoltakin paikalta löytyisi ääriarvoja kuvaava minimi- ja maksimiarvo, joka kertoisi joen suuresta vaihtelevuudesta (ainakin yhdelle mittauspisteelle Italiassa). Upea joki, sen artikkeliluonnoksessa paljon kelvollista, mutta tämä ei ole vielä hyvä artikkeli joesta. Hyväksyisin jokiartikkelin lupaavaksi. Hyvässä jokiartikkelissa olisi hydrologiset ja muut faktat kerrottava kattavasti ja muutkin asiat tasapuolisesti (ei vain yhden matkailua korostavan maan osalta) ja neutraalisti.

Tyhjää

1. Ei vielä riittävän kattava. Perustelu Keskustelu-otsikon alla. En vastusta enää. --Wähäwiisas (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 19.07 (EEST)

Keskustelu

Artikkeli on mukavasti ja asiallisesti kirjoitettu, mutta ei vaikuta riittävän perinpohjaiselta. Alussa väitetään, että joen koko reitti olisi muodostunut yhden maanvyörymän jälkeen. Kappale Valuma-alueen muutokset käsittelee asiaa, mutta ei kyllä asiaa tuntemattomalle selvennä, mitä osaa reitistä vyörymä oikein muutti. Joen alkulähteen kuvaus on sekava: ensin alkulähteeksi väitetään laaksoa, sitten puroa, sitten lähdettä. Joen alkulähde on tunnettu turistikohde (lähdeviite [1]). Jokin lisälähdeviite ja tarkennus olisi paikallaan. Joen alkuosa kulkee kansallispuiston halki; siitä ei ole mitään. Matkailukappaleessa ilmeisesti puhutaan Soča-joen yläjuoksun matkailusta, ei koko joen; tätä ei kuitenkaan täsmennetä. Matkailumerkityksestä käsitellään vain melonta ja koskenlasku, vaikka yläjuoksulla on myös joen rantaa kulkeva retkeilyreitistö ja käsittääkseni myös huomattava sotahistoria ja siihen liittyviä kohteita. Näihin olisi hyvä ainakin viitata. Padot on mainittu, mutta ei voimalaitoksia tai joen liikennöitävyyttä muuten kuin meloen. Joen suusta voisi myös olla jotain. --Wähäwiisas (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 19.07 (EEST)

Lisäsin tekstiä parhaani mukaan: kansallispuisto, vaellusreitti, sotamerkit ja urheilun jakautuminen ylä- ja alajuoksuun kirjattu. Energiatuotannosta kirjattu vesivoimalat. Vesiliikenteestä en löytänyt muuta kuin juuri melonnan ja koskenlaskun. Joen suusta en löytänyt mitään tietoa kuin tuon sijainnin. – Najboljši 6. syyskuuta 2014 kello 22.49 (EEST)

Hienoa! Artikkeli parani, vaikka puutteitakin jäi: reitti, vesiliikenne (ja suu). Vaihdoin ääneni ja jään odottamaan ratkaisevia mielipiteitä muilta äänestäjiltä. --Wähäwiisas (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 13.41 (EEST)

Löysin sitten joen suusta juttua (tajusin että suu sijaitsee Italian puolella, jolloin joesta puhutaan Isonzona eikä Socana) ja lisäsin sen tuonne ”Kulttuuri ja matkailu” -kappaleeseen. – Najboljši 7. syyskuuta 2014 kello 15.58 (EEST)

Tässä lis ilmeisen kiva lähde legendalle, jota itwikissä mainitaan lähteettömänä. Jos sitä sais auki, saataisiin ehkä lisämerkitystä. --Höyhens (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

Löytyyköhän täältä kirjoittajaa jolta italia taipuisi niin hyvin että pystyisi tuon kääntämään? – Najboljši 12. syyskuuta 2014 kello 14.33 (EEST)

Google-kääntäjän mukaan tässä on jokin koulun näytelmä, joka kertoo kolmesta veljeksestä Lisonz, Sava ja Drava. Muuten, puhutaanko tuolla Triesten seudulla sotain outoa murretta (friuli tjsp.) Jos näin olisi, kulttuurista saisi lisää. --Höyhens (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 15.12 (EEST)

Pikaisella etsinnällä löysin, että tietyillä Sočan läheisillä alueilla puhuttaisiin Karstin murretta. Tuosta murteesta ei tosin englanniksi löydy internetistä minkäänlaisia lähteitä ja en-wikin artikkelin lähteinä on vain sloveenin kielisiä kirjoja. – Najboljši 14. syyskuuta 2014 kello 01.48 (EEST)

Siirsin tähän viikon takaisen kirjaukseni artikkelin keskustelusivulta:

Artikkelin painotuksia voisi katsoa, jos hyväksi aiotaan. Artikkelista uupuu lähteistys joen keskeisimmistä hydrologisista perustiedoista. Onko virtaamaa juoksun eri osista? Onko tyypillistä syvyystietoa joesta eri sen osuuksilla? Löytyisikö tietoa valuma-alueen sademäärästä (sadanta) yläjuoksulla ja/tai alajuoksulla? Välttämättä ei löydy perusnettisivuilta (mutta on noita tieteellisiäkin artikkeleita), kun joki ja sen valuma-alue on suhteellisen pieni. Kaltevuus/Jyrkkyys keskimäärin (ton voi laskea pudotuksen/joen pituuden suhteena)/ suurimmillaan koskissa? Veden lämpötilan vaihteluväli vuoden/ turistikauden aikana? Joen vaaroista voisi mainita melonnan/jokiretkeilyn yhteydessä. Esimerkiksi paljonko keskimäärin ihmisiä menehtyy? [2], onko useita vuosittain/paljon 10 vuodessa? Ainakin joissain Youtube-videoiden melonta-kartoissa näkyy Sočasta löytyvän toisinaan/paikoin jopa VI kategoriaa.--Paju (keskustelu) 7. syyskuuta 2014 kello 06.05 (EEST)

Mistä keskeisistä perustiedoista uupuu lähteistys? Löysin virtaamista yhden tutkimuksen, mutta tuon tutkimuksen tuloksien lisäämiseen tähän artikkeliin tarvitaan joku minua pätevämpi sillä en oikein ymmärtänyt tutkimusta. Sadannasta, joen jyrkkyydestä ja lämpötiloista en löytänyt luotettavia lähteitä. Kuolinuhreista en löytänyt mitään muuta artikkelia kuin tuon linkkaamasi, tuonkin pohjalta voisi tekstiin lisätä maininnan että joki on vaatinut ihmishenkiä. Tekstissä mainutulle koskiluokitukselle (I–V) on luotettava lähde (Kansainvälinen Melontaliitto). – Najboljši 14. syyskuuta 2014 kello 03.24 (EEST)

Sen verran otan sanojani takaisin että sademääristä ja sadannasta saattaa saada kokoon kappaleen. Vaatii kyllä vähän vielä perehtymistä aiheeseen. Ongelmana on taas lähteiden suhteen niiden jakautuminen Slovenian ja Italian välille. – Najboljši 14. syyskuuta 2014 kello 03.39 (EEST)

Joesta löytää helposti kymmeniä tieteellisiä artikkeleita. Kannattaa hakea englanniksi, osa artikkeleista on joen italiankielisellä nimellä. Muutaman vuoden virtaama ja sadetietoja esim.[3], en nyt ryhtynyt kaivamaan 30 vuotis- tai pidempiä tilastoja, niitäkin löytäisi, jos tarttis etsiä; vois vaatia ei-avoimia hakuja (esim. tutkimuslaitosten tai yliopistojen käytössä olevat artikkeli/datatietokannat). --Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 00.54 (EEST)

Adrianmeren osa, mihin joki laskee on nimeltään Triestenlahti. Ja tuohan kanava osan vedestä Monfalconeenkin, ja tämänkin kanavan varrella on (jos Bing Maps/ Google Mapsia katsoo) kovasti pienvoimaloiden/sulkuporttien näköisiä rakenteita.--Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 01.19 (EEST)

Merkkasin yhden ainakin perättömän lauseen selvennä mallineella. Yhtä hyvin olisi voinut laittaa tuohon Korjattavaa-mallineen, koska väite joen vapaasta alajuoksusta Italian rajalta alaspäin on perätön. Avaa esim. vastustan kommentissa antamani koordinaatit Bing Mapsin ilmakuvana tai Google Mapsissa, niin käy selvästi ilmi.--Paju (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 01.33 (EEST)