Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Sauber

Sauber

Tässä olisi nyt kokeeksi tällainen artikkeli. Kaudet on lueteltu erikseen ja kilpailu/kausikohtainen taulukko löytyy myös. Mitä sanotte? Ehdotuksia parannukseen voi esittää "Keskustelu" -kohtaan. Kommentin jätti Kim Kujala 95 (keskustelu – muokkaukset).

Äänestys päättyy 9. maaliskuuta 2008.

Kannatan

1. Melkein voisi laittaa {{Korjattava/Kieli}} -mallineen, mutta artikkelista kehittynyt niin kattava ja lähteetkin ovat kunnossa, joten vaihdan ääneni. --Vnnen 2. maaliskuuta 2008 kello 17.14 (UTC)
2. Nyt kannatetaan, kantani muutui. --Juusomoro 2. maaliskuuta 2008 kello 17.46 (UTC)
3. --Roquai 2. maaliskuuta 2008 kello 18.18 (UTC)
4. Artikkeli on näköjään parantunut. --Johney 2. maaliskuuta 2008 kello 18.21 (UTC)
5. Nyt on OK. --junafani ^(Hccmqqr) 3. maaliskuuta 2008 kello 13.49 (UTC)
6. Kannatan Nyt on lähteitä tarpeeksi. --MikkoK 3. maaliskuuta 2008 kello 13.50 (UTC)
7. Viitteet on nyt merkitty. --kallerna™ 3. maaliskuuta 2008 kello 14.43 (UTC)
8. --Mr. Showman 3. maaliskuuta 2008 kello 16.05 (UTC)
9. Kelepaa. Siliamaav 3. maaliskuuta 2008 kello 16.06 (UTC)
10. --Soppakanuuna 3. maaliskuuta 2008 kello 20.17 (UTC)
11. Hyväksi kelpaa, turha verrata paljoa Minardiin, koska se on ss. --Fordson 3. maaliskuuta 2008 kello 18.20 (UTC)
12. --Setti-Matti 3. maaliskuuta 2008 kello 20.21 (UTC)
13. --Peltimikko 3. maaliskuuta 2008 kello 21.19 (UTC)
14. Parantunut huomattavasti. --Ras 5. maaliskuuta 2008 kello 20.27 (UTC)
15. --JannE 6. maaliskuuta 2008 kello 06.56 (UTC)
16. Kyllä --Valtter92 6. maaliskuuta 2008 kello 10.17 (UTC)
17. Hyvin on päitä käännetty ja tälle puolelle minunkin pääni kääntyi. --TJK 8. maaliskuuta 2008 kello 14.18 (UTC)

Vastustan

1. 1. Lähteitä ei ole merkitty kunnolla. Siliamaav 27. helmikuuta 2008 kello 18.14 (UTC)
   2. Ei vielä, mutta jatka artikkelin työstämistä. --Matti-92 27. helmikuuta 2008 kello 18.51 (UTC)
   3. Viitteet puuttuvat. --Johney 27. helmikuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
   4. Lisää viitteitä --Vnnen 27. helmikuuta 2008 kello 20.00 (UTC)
   5. Kuten edelliset. --junafani ^(Hccmqqr) 27. helmikuuta 2008 kello 20.37 (UTC)
   6. Selvä tapaus, kun ei ole viitteitä. Pelkkä lähdeluettelo ei riitä.Tanár 28. helmikuuta 2008 kello 10.37 (UTC)
2. Ei kunnolla lähteitä ja taulukko on noin 1/3 koko artikkelista. --Eetvartti ^(Kerro) 28. helmikuuta 2008 kello 11.10 (UTC)
   1. Vastustan Kuten Eetvartti. --MikkoK 28. helmikuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
   2. Liian vähän viitteitä. --kallerna™ 28. helmikuuta 2008 kello 17.13 (UTC)
   3. Samaa mieltä kuin edelliset. Lisää viitteitä niin kantanni muuttuu.--Juusomoro 28. helmikuuta 2008 kello 17.21 (UTC)
   4. Taustaa laihasti. Viitteitä hieman, mutta toivottavasti voisit etsiä muutaman kansainvälisen lisää. Kielenhuolto melko lailla kesken. --Ras 29. helmikuuta 2008 kello 20.20 (UTC)

Keskustelu

Tarkoitatko Siliamaav sitä, että artikkelissa pitäisi olla viitteet? --Kim Kujala 95 27. helmikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)

Joops. Lähteet-osiossa lukee ainoastaan vain miltä sivuilta tiedot ovat peräisin. Siliamaav 27. helmikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)

Lähteet olisi tosiaan hyvä merkitä verkkoviitemallineella. Bemarin ostosta ei muuten mainita kuin johdannossa, vaikka se oli tallin kannalta varsin merkittävä käänne. --JannE 27. helmikuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

Lisäsin siitä Bemarin ostosta lisää kauden 2005 kohdalle. --Kim Kujala 95 27. helmikuuta 2008 kello 18.23 (UTC)

Laitoin sinne vielä saavutukset --Kim Kujala 95 27. helmikuuta 2008 kello 18.50 (UTC)

Ota mallia artikkelista Minardi. Siinä on hyvin osioitu tallin historia. --Vnnen 27. helmikuuta 2008 kello 21.06 (UTC)

Nyt on jo aika paljon viitteitä. Taustasta löytyi vain yhdeltä sivulta (AtlasF1), jota en kerennyt tähän hätään tutkimaan tarkemmin. --Kim Kujala 95 2. maaliskuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

Parantunut jo huomattavasti. Vähän vielä lisää :) Ainakin toi tallin lopettaminen ja myyminen. Voisit harkita uudelleen osion nimeämistä ja sijoittamista. Sauberin kuoppaamisen jälkeen ei oikeen kuullosta hyvältä (jälleen kerran vrt. Minardiin). Äläkä tee siitä luetteloa. Jätä noi tulokset ja saavutukset artikkelin pohjalle. Kattelen lähdepyynnöt kohta. Pystytkö kirjoittamaan jotain yhteenvetoa tallin menestyksestä ja vaikka erittelmään jotain "aikakausia" suoritusten mukaan? --Vnnen 2. maaliskuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Okei, lähteet ovat mielestäni kunnossa. Artikkelia tarvitsee kuitenkin siistiä. <ref name=""> -mallinetta käytettäessä ei tarvitse kuin yhteen viitteeseen kirjoittaa lähde (olise sitten verkkoviite tms.) Tuo jokaiseen kohtaa lähteen kirjoittaminen vain vie turhaa tilaa. Lisäksi kielenhoultoa tarvitaan! Kieli on nyt töksähtelevää pääasiassa yhden lauseen virkettä toisensa perään. Rikasta sitä. Muutenkin artikkeli on ikävän kaavamainen; joka kauden kohdalla toistuvat samat asiat, mutta toisaalta niinhän se on Minardinkin kanssa. --Vnnen 2. maaliskuuta 2008 kello 11.53 (UTC)

Viitteet on nyt merkitty, joten se ei ole enää syy vastustaa ha:ksi. Otin siksi ääneni pois vastustuspuolelta, mutta toisaalta en vielä haluaisi muuttaa ääntäni kannatuspuolellekaan. Tämä on selvästi heikompi kuin Minardin artikkeli, toisaalta en tiedä onko vertailu ihan reilua kun Minardi on suositeltu. Vnnen antoi hyviä kommentteja tuossa yllä.Tanár 3. maaliskuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Voihan tätä verrata myös toisiin F1-tallien hyviin artikkeleihin. Kts. Prost Grand Prix ja Stewart Grand Prix --Vnnen 3. maaliskuuta 2008 kello 16.02 (UTC)

No joo, niihin verrattuna näyttäisi olevan kutakuinkin samaa tasoa.Tanár 3. maaliskuuta 2008 kello 17.34 (UTC)