Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Ristiretket vendejä vastaan

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty Mr. Showman 31. lokakuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

Ristiretket vendejä vastaan

Artikkeli on ollut pari viikkoa vertaisarvioinnissa. Suurin ongelma tässä on kielenhuollon puute ja eri vendiheimojen nimien suomenkielinen kirjoitusasu. Muuten artikkelin pitäisi olla ok. -- Jniemenmaa 23. lokakuuta 2007 kello 17.49 (UTC)

Äänestys päättyy 30. lokakuuta 2007 kello 17.48 (UTC).

Kannatan

1. --Knoxville 23. lokakuuta 2007 kello 17.51 (UTC)
2. Lähteiden kanssa ei ole ongelmaa. Kaksi kirjaa riittää, eikä viitettä täydy olla joka lauseen perässä. Kannatan. --JannE 23. lokakuuta 2007 kello 18.32 (UTC)
3. Ei olla niin vaativia, kyllä yhdestä kirjasta ainesta on yhteen artikkeliin. --kallerna™ 23. lokakuuta 2007 kello 18.34 (UTC)
4. Käy --albval 23. lokakuuta 2007 kello 19.29 (UTC)
5. --Mr. Showman 24. lokakuuta 2007 kello 09.17 (UTC)
6. Kyllä se yksi kirja riittää. Nyt on näköjään alettu nostamaan hyvän kriteerejä lähelle suositellun kriteerejä. --Johney 24. lokakuuta 2007 kello 09.20 (UTC)
7. Suositeltu.--qWerk 25. lokakuuta 2007 kello 17.08 (UTC)
8. Johney lausui pelkoni ääneen. --Höyhens 25. lokakuuta 2007 kello 17.36 (UTC)
9. Kelpaa. --Care 25. lokakuuta 2007 kello 19.40 (UTC)
10. Ilmeisesti on vakavastiotettava lähdekirja --Ras 26. lokakuuta 2007 kello 01.22 (UTC)
11. Hyväksi menee kyllä, mutta saisi niitä viitteitä silti enemmänkin olla ja monipuolisemmat lähteet. --Velma 27. lokakuuta 2007 kello 07.59 (UTC)
12. Hyvä artikkeli. Lähteistä: Google-tutkimuksen pohjalta ainakin Christiansen on pohjoisten ristiretkien tutkijoiden kärkinimiä. Mielestäni yksi kirja riittää juuri ja juuri hyvään, mikäli kirja on hyvä ja siinä on aiheesta kattavasti vrt. Kekkos-äänestys. --ukas 27. lokakuuta 2007 kello 23.59 (UTC)
13. Kannatan. Loistava kieliasu. - -Tanár 29. lokakuuta 2007 kello 18.54 (UTC)

Vastustan

1. Oikeastaan vain kaksi lähdettä, viitteet viittaavat pelkästään toiseen lähteeseen niihin. --Eetvartti 23. lokakuuta 2007 kello 17.51 (UTC)
2. Siliamaav 23. lokakuuta 2007 kello 17.51 (UTC)

Keskustelu

Sisältönsä puolesta oikein hyvä, mutta kieli on rehellisesti sanottuna tökeröä. Kielenhuoltotalkoisiin saisi osallistua useampi henkilö.Edit Lisälähteiden vaatiminen on täysin aiheetonta. Aihepiiristä on melko vähän tuoretta kirjallisuutta, ja käytetyt lähteet ovat luotettavia perusteoksia.--130.234.75.25 24. lokakuuta 2007 kello 13.29 (UTC)

Lähdin nyt korjailemaan kieltä. - -Tanár 24. lokakuuta 2007 kello 19.55 (UTC)

Alkoi askarruttaa se, miten tekstissä käytetään sanoja "saksit" ja "saksalaiset" samassa merkityksessä, nehän kuitenkin merkitsevät ainakin nykyajan kannalta eri asiaa. Vrt. englannin "saxon" ja "German".- -Tanár 25. lokakuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Totta.--130.234.75.164 27. lokakuuta 2007 kello 09.18 (UTC)

Olen yrittänyt käyttää samoja termejä kun lähteissäni. Eli jo tekstissä puhutaan sakseista niin silloin tarkoitetaan vain herttuakunnan asukkaita. Suomeksi nämä kaksi voivat kyllä aiheuttaa sekaannusta. -- Jniemenmaa 27. lokakuuta 2007 kello 15.43 (UTC)