Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Riikka Pulkkinen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty Mr. Showman 3. maaliskuuta 2008 kello 16.06 (UTC)

Riikka Pulkkinen

Minusta tämä artikkeli on ytimekäs ja sisältää hyvin tietoa. Myös lähteet ovat erityisen hyvin merkitty. --kultsiballo 25. helmikuuta 2008 kello 17.35 (UTC)

Äänestys päättyy 3.3.2008.

Kannatan

Vastustan

1. No ei tosiaankaan. Kuvaton juttu, rakennekaan ei taida vielä oikein yltää hyväksi asti. Äänestys keskeytynee "lumipallo helvetissä" -tyyliin, povaisin.Tetopa 25. helmikuuta 2008 kello 17.47 (UTC)
2. Melko lyhyt. --Johney 25. helmikuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
3. Aloituskappaleessa ei ole syytä käsitellä perheenjäseniä yms. triviaa, vaan siihen kuuluu tärkeimmät saavutukset lyhyesti, eli syy siihen, miksi artikkeli pitäisi lukea. Onko lähteeksi merkitty "Forum24" joku keskustelupalsta. --Mikko Paananen 25. helmikuuta 2008 kello 17.54 (UTC)
4. Ei ainakaa tällä kertaa. --Siliamaav 25. helmikuuta 2008 kello 17.58 (UTC)
5. Ihana nainen mutta ei kovin kummoinen artikkeli. --ML 25. helmikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)
6. Surullista. Tetopan toteamuksin. --Eetvartti ^(Kerro) 25. helmikuuta 2008 kello 18.16 (UTC)
7. Hieman ha-todellisuudesta vieraantunut aloitus. Äänestys kiinni.--Ras 25. helmikuuta 2008 kello 19.24 (UTC)
8. No niin. --Eriklindroos 25. helmikuuta 2008 kello 22.42 (UTC)
9. --kallerna™ 26. helmikuuta 2008 kello 11.31 (UTC)
10. Vastustan Liian lyhyt. --MikkoK 26. helmikuuta 2008 kello 11.38 (UTC)
11. Edellisin perustein. --George Esayas ^(k/m) 26. helmikuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
12. Vastustan --junafani ^(Hccmqqr) 26. helmikuuta 2008 kello 13.41 (UTC)
13. Vastustan Kuvaton teksti on pitkästyttävä jne. --Tirimies^(Asiaa?) 27. helmikuuta 2008 kello 05.27 (UTC)
14. Ehei, kuvaton. :( --J!7 27. helmikuuta 2008 kello 13.14 (UTC)
15. Vastustan Mihin tämä maailma on menossa?!? Kim Kujala 95 27. helmikuuta 2008 kello 18.06 (UTC)
16. Joo-oh. --Matti-92 27. helmikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
17. Mikä tämä on? --Vnnen 27. helmikuuta 2008 kello 21.09 (UTC)
18. Toistaiseksi näin. Mutta kiinnostava aihe ja kehotan jatkamaan.Tanár 28. helmikuuta 2008 kello 10.54 (UTC)
19. Ei yhtään kuvia, ei tarpeeksi pitkä. --Juusomoro 28. helmikuuta 2008 kello 20.50 (UTC)

Keskustelu

Joo, kirjailijamalline kehiin, kuvitusta myös, jotta artikkeli paranee. Kirjailija on sen verran tuore kyllä, että hänestä voi olla vaikea "hyvää artikkelia", joka olisi keskinkertaista jees artikkelia parempi, vielä tässä vaiheessa aikaiseksi. Muutoin toki ihan jees artikkeliaihe.Tetopa 25. helmikuuta 2008 kello 17.52 (UTC)

Vastauksena Mikko Paanasen esittämään kysymykseen: Forum24 on Oulun seudulla ilmestyvä ilmaisjakelulehti. –Ejs-80 25. helmikuuta 2008 kello 17.58 (UTC)

Ja artikkeli on tässä.--Siliamaav 25. helmikuuta 2008 kello 17.59 (UTC)

Itsekin huomasin juuri, että tokihan meillä on artikkelikin aiheesta. –Ejs-80 25. helmikuuta 2008 kello 18.00 (UTC)

No joo, todella merkittävien henkilöiden artikkeleissa ei yleensä mainita ylioppilasaineiden otsikoita vaan ehkä väitöskirja-aiheet. Toisaalta jos on mainittu ansioiksi "nuorena ja viehättävänä naiskirjailijana", se kuva olisi pakollinen. Onkos tuolle tehty edes arviointia. --Mikko Paananen 25. helmikuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Hyvä-ehdokkaille ei käsittääkseni tehdä vertaisarviointia välttämäti...Tetopa 25. helmikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Olisiko hyvä keskeyttää äänestys ja aloittaa uusi, jos/kun artikkeliin on tehty tarvittavat muutokset? Artikkelin tila kun vähän sellainen... --Eetvartti ^(Kerro) 25. helmikuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Sen lisään, että minusta ei ole ollenkaan surullista nähdä tämäntasoinenkaan ja lähteistetty artikkeli täällä. Tämä olisi ehkäpä semmoista perustasoa, mihin kaikissa artikkeleissa olisi syytä vähintään pyrkiä. Erityisesti lähteiden käytöstä tekijälle plussaa, valitettavan vähän niitä jaksetaan kunnolla merkitä, edelleenkään.Tetopa 25. helmikuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

Eihän se tietenkään surullista siinä mielessä ole, vaan surullinen niin ajateltuna, että tällainen sivu pyritään samaan hyväksi noin vain. --Eetvartti ^(Kerro) 25. helmikuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Minusta sekin on hienoa, että tämä kultsiballo haluaa pyrkiä kohden hyviä sivuja. Tässähän sitä oppii, kun saapi toivoakseni rakentavia kommentteja hän. Noin muutenhan hän on toiminut aivan nykysääntöjen puitteissa - se, että tuo on vielä kaukana suositellusta (EDIT: tai hyvästäkin) ei käsittääkseni ole muuta kuin sitä, että tämä lienee hänen ensimmäinen hyvä artikkeli -äänestyksensä. Sehän ei ole synti.Tetopa 25. helmikuuta 2008 kello 18.39 (UTC)

Niin, varmaankin kun ensimmäisen kerran pistää artikkeleita johonkin äänestykseen, niin ilmenee sitä uskoa, että "jospa tästä on hyväksi, kun kriiterit täyttyvät". Omalla kohdalla oli näin kesän alussa, kun pistin Jatkosodan hyökkäysvaiheen suositellut sivut-äänestykseen. Vain kuinkas sitten kävikään? --Eetvartti ^(Kerro) 25. helmikuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

Kunhan pääset sellaiseen 15 000 tavuun niin ok. Kuvaa voi olla vaikea saada. Kielenhuoltoa tarvitaan rutkasti. Lisää myös sopiva kirjailijalaatikko (Malline:Kirjailija) alkuun. --Ras 25. helmikuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Voisit etsiä joitakin artikkeliin liittyviä kuvia. Itse vilkaisin artikkelia, ja se näyttää niin pitkästyttävältä. Minä katson aina kuvat ja kuvatekstit ensin, ja jos kiinnostuin, tuntuu kuin olisi pakko lukea artikkeli loppuu. Eli jatka kuvien hankkimisesta, vaikka se olisikin mahdottoman tuntuista. --Tirimies 27. helmikuuta 2008 kello 05.25 (UTC)

Viittaus ulkonäköön on ala-arvoinen. Monenko mieskirjailijan artikkelissa vedotaan siihen? Mutta artikkeli on joka tapauksessa hyväksi liian lyhyt. Ehkä ei esikoiskirjailijasta ole vielä materiaalia niin paljon, että kannattaisi yritääkään.--Ulrika 27. helmikuuta 2008 kello 05.45 (UTC)

Ymmärrän muiden esittämät mielipiteet ja allekirjoitan ne osittain. Ihmettelen vain, että miten kirjailijasta voi laittaa kuvan tänne, siis elävästä henkilöstä? Minusta myöskään pituus ei ole hyvän artikkelin merkki, vaan se, kuinka hyvin (tiivistetystikin) sitä tietoa on.. No, tästä on tosin hyvä jatkaa. --kultsiballo 27. helmikuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Onhan monestakin nykykirjailijasta kuva, Reijo Mäki, Jari Tervo ym. --ML 27. helmikuuta 2008 kello 15.44 (UTC)

Ja miten tällä hetkellä elossa olevasta henkilöstä ei muka voisi saada kuvaa? --Johney 27. helmikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Varmasti voi yhdenkin kirjan julkaisseesta kirjailijasta tehdä hyvän artikkelin, kun kirja on näinkin tunnettu, mutta sitten pitäisi olla asiaa siitä kirjasta enemmän. Nyt on vähän sellaista kouluainetyyliä, että kerrotaan kesätöistä ja muista pikkuasioista, jotka eivät kauheasti liity kirjalliseen työhön. Kirjailijan "viehättävyys" pistää silmään myös. Onko jossain väitetty, että Pulkkinen on saanut julkisuutta ikansä tai ulkonäkönsä vuoksi (tai että nuoret naiskirjailijat yleensä saavat tms.)? Ilman lähdettä kannattaa jättää pois. Pitäisi olla myös jotain mainintoja siitä, mitä kriitikot ovat sanoneet Rajasta; varmasti on arvosteltu Hesarissa ja muissakin sanomalehdissä. Ei nyt kirjallisuustieteen gradua tarvitse kirjoittaa, mutta kirjallisuudentutkimuksen näkökulma puuttuu nyt kokonaan. Sitten käyt vielä jossain julkisessa tilaisuudessa nappaamassa Pulkkisesta kuvan, niin hyvä tulee. Julkisuuden henkilöltähän ei tarvitse erikseen kysyä lupaa kuvan julkaisemiseen, kun ei nyt ihan paparazzi-touhuksi mene.Tanár 28. helmikuuta 2008 kello 10.52 (UTC)