Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Röntgentutkimus
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
Äänestyksen tulos oli:  Ei hyväksytty (0,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Pxos (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 13.24 (EEST)
|
Artikkeli on äänestetty lupaavaksi ja hyväksi, siten että se kertoi pelkästään lääketieteellisestä röntgenkuvauksesta. Aihe on kuitenkin paljon laajempi, ja lääketieteelisestä kuvantamisesta on nyt oma artikkelinsa. Hyvä status tulisi siis poistaa. --Zautio (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 09.30 (EEST)
Äänestys päättyy 19. kesäkuuta 2013 kello 09.30 (EET).
Kannatan edelleen eli status on säilytettävä
[muokkaa wikitekstiä]Vastustan statuksen säilymistä eli status on poistettava
[muokkaa wikitekstiä]- Selkeyden vuoksi allekirjoitan tänne.--Zautio (keskustelu) 12. kesäkuuta 2013 kello 09.35 (EEST)
- (sic, ääni nro 1) Jos artikkeli on ratkaisevasti muuttunut aiemmasta, on selvää ettei uusi versio voi olla hyvä artikkeli uudella nimellä ja huomattavasti muuttuneella sisällöllä. (Tämä on järjestyksessä ensimmäinen varsinainen ääni, koska Zaution ääni on vain selkeytys.) --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2013 kello 00.46 (EEST)
- En tiedä missä vaiheessa röntgentutkimus-niminen artikkeli olisi valittu hyväksi. Aiempaa röntgenkuvaus-artikkelia yritettiin suositelluksi, muttei oikein ollut sitä, olisi käsittääkseni pitänyt ajantasaistaa ja täydentää hieman hyvän statuksen säilyttääkseen. Sitten se (ihan kehitettävissä ollut artikkelipohja) jaettiin kahtia ja molemmat osat nimettiin uusiksi. Elihän kuvaus on sama asia kuin tutkimus, vaikka hyvin moni röntgentutkimus onkin kuvantavaa. Ensin pohditaan, sitten jo tohditaan... Esimerkki nimenmuutoksen vaikutuksista: Jos esimerkiksi röntgentutkimuslaitteen ympäristön säteilyvuotoja tarkistetaan muutamasta suunnasta säteilymittarilla, en oikein vielä puhuisi kuvauksesta (niin tehtiin joskus säteilysuojelukursseilla :) ). Mutta tutkimusta tälläinen jo voi olla, varmentava osa tutkijan työtä. Koska rajaus ja teema on muuttunut, eikä kumpikaan artikkeli enää sama kuin alkuperäinen. Siten - ainakaan tiukasti/periaatteellisesti tulkiten - tämä artikkeli ei voi periä aiempaa toisennimisen artikkelin luokittelua (siis edes suositellun tasoa). --Paju (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 06.05 (EEST)
- Selkeyden vuoksi näin. Ei ole tarkoitus moittia artikkelia tässä yhteydessä. --Höyhens (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 22.07 (EEST)
- edellisin perusteluin. Tetopa (keskustelu) 18. kesäkuuta 2013 kello 19.12 (EEST)
- – EtäKärppä13 18. kesäkuuta 2013 kello 20.55 (EEST)
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Kun sekä nimi että sisältö ovat muuuttuneet, on kai teknisesti selvää ettei statusta ole enne kuin sitä joku edes ehdottaa. Mielestäni tästä ei tarvitsisi välttämättä edes äänestää. Mutta tätä kannattaisi yrittää lupaavaksi alkuun. --Höyhens (keskustelu) 15. kesäkuuta 2013 kello 22.05 (EEST)
- Saadaanpa ainakin yhteisön hyväksyntä virallistettua statuksen poistolle. Tosiaan alkuperäinen artikkeli lähti rönsyilemään pahasti ja on nyt jakautunut tähän, joka on hierarkiassa laajempi kokonaisuus ja toinen, Lääketieteellinen röntgenkuvaus, on yksityiskohtaisempi. Olen nyt lääketieteellisen artikkelin laatua pyrkinyt parantamaan. Kuvaus ja tutkimus ei ole sama asia, vaikka kuvaus on aina tutkimista, sillä esimerkiksi röntgenfluoresenssispektroskopiassa ei muodosteta kuvaa ollenkaan, vaan mitataan piikkimäisen spektrin energia, jonka numeroarvosta päätellään aineen atomikoostumus.--Zautio (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.04 (EEST)
- Tohon noin käytännön lääkärin kommenttina että röntgenkuvaus voi toisinaan olla kutakuinkin "nollatutkimusta". --Höyhens (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.09 (EEST)
- Yleisin indikaatio röntgenkuvalle taitaa olla kotiutuminen tai se että asiakkaasta vaikuttaisi siltä ettei tarvinnut turhaa istua 4 tuntia päivystyksessä ;) .--Zautio (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 14.15 (EEST)
- Joo. No ei kai sentään yleisin. Sitä käytetään kyllä joskus "röntgenhoitona" potilaan rauhoittamiseksi, mutta se asian eettisyys jääköön nyt tähän. ;) --Höyhens (keskustelu) 16. kesäkuuta 2013 kello 15.07 (EEST)