Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Paul Norrback

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) August-54 (kommentit) 12. huhtikuuta 2016 kello 18.14 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Paul Norrback

Täydensin artikkelia käsiini saamani biografiakirjan pohjalta. Mielestäni täyttää kriteerit. --Tetopa (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 20.26 (EEST)

Äänestys päättyy 11. huhtikuuta 2016 kello 20.26 (EEST).

Kannatan

1. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.29 (EEST)
2. Juu. Toivottavasti muutkin käyttäjät löytävät äänestyksen. --PtG (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 07.47 (EEST)
3. Jees. --Tappinen (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 07.57 (EEST)
4. —kallerna (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 10.13 (EEST)
5. -Henswick (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 23.24 (EEST)

Vastustan

1. Ei tarpeeksi laaja. Artikkelissa on vain yksi kuva, tosin ei enempää näy Commonsissakaan olevan. Tekstiä elävöittämään voisi silti laittaa jonkin albumin kannen, vaimon, kautamuistomerkin tai lapsuudenkodin kuvan. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. huhtikuuta 2016 kello 21.47 (EEST)

Hylätyt

1. August-54 (kommentit) 12. huhtikuuta 2016 kello 14.39 (EEST) (Hylätty - liian myöhäinen ääniTetopa (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 18.12 (EEST))

Keskustelu

Toi artikkelin keskustelusivulla esitetty levy-yhtiökommentti olisi selvitettävä. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.29 (EEST)

Mielenkiintoinen kommentti, johon kommentoija ei ole aikomuksestaan huolimatta palannut... Levymerkkejähän nuo ainakin tuon tietokannan mukaan ovat - tosin muissakin artikkeleissa varmaankin on samaten mainittu levymerkit, eikä useimmitenkaan taustalla olevia yhtiöitä (ne levymerkit eräissä tapauksessa kertovat enemmän äänitteestä kuin emoyhtiöt). Eli voisi olla pikemminkin tarvis muuttaa mallinetta?Tetopa (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 11.22 (EEST)

Mallineeseenhan voisi lisätä riviksi levymerkit, mutta se aiheuttanee melkoisen työn sitten artikkelien kanssa. Botille? --Höyhens (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Allekirjoittaneella ei ole mahdollisuutta ryhtyä sellaiseen urakkaan - voisiko levy-yhtiön muuttaa mallineeseen nimelle levymerkit (koskapa uskon, että juuri niitä noissa artikkeleissa itsessään on sitten mainittu, eikä emoyhtiöitä - vrt. Blue Note tai Verve Records, joka on vaihtanut emoyhtiötä tiuhaan... silloin tulisi kaikkiin katsoa se emoyhtiö noistakin merkeistä, jos tuohon tulkintaan pidäytyttäisiin [EDIT])?Tetopa (keskustelu) 31. maaliskuuta 2016 kello 19.31 (EEST)

En minä edelytäkäään, että sinun tarttisi koko urakka tehdä, eihän ne muut artikkelit huonone siitä senttiäkään, jos tähän sen muuttaa. Katson jos osaan itse .. tähän .. nyt.. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 00.13 (EEST)

bemyguest. -Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 00.20 (EEST)

Itse asiassa vaihda takaisin, jos koet paremmaksi. Kannatusääneni pysyy. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 00.22 (EEST)

Onko mahdollista kertoa Norrbackin tyylistä oma osionsa? --PtG (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 09.36 (EEST)

Varmastikin on - pitääpä katsoa, kun ehdin...Tetopa (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 14.17 (EEST)

Mielestäni olisi HA-tasolla, jos tuohon saisi jonkinlaisen tyylianalyysin. Taiteilija/artisteliartikkeleissa tämä on mielestäni varsin keskeistä tietoa. Mutta muuten varsin hyvä artikkeli. --PtG (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 22.08 (EEST)

No niin - nyt on lisätty ajan tyyliarviointeja summaava osio. Kiitokset hyvästä ehdotuksesta. Etsiskelen jostain lähteitä hänen diskografialleen ja julkaistuille teoksilleen (tuo biografiakirja ei sitä sisällä), joita varmaan tarvittaneen suositelluksi yrittämiseen... Tetopa (keskustelu) 5. huhtikuuta 2016 kello 22.50 (EEST)

Hyvin tehty! SA-tasoa silmälläpitäen kirjaviitteet voisi muokata kuntoon. Eli "Pohjola s. 94-97" -> muotoon "Pohjola, s. 94–97." Pilkut, viivat ja pisteet paikoilleen. --PtG (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 07.49 (EEST)

Tekaisenpa tuon taas joutessani.Tetopa (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 11.32 (EEST)

Laajuudesta ottaisin muitakin kommentteja mielelläni vastaan tuon soittotyylin lisäksi (käsittääksenihän laajuutta voi/kannattaa kritisoida jos jotain olennaista puuttuu, ja siihen olisi hyvä saada vähän vinkkejä). Käsittääkseni kuvituksen määrä myöskään ei ole ennen ollut hyvän artikkelin kriteeri - yleensä yksi kuva on riittänyt. Onko yhteisö tässä viime vuoden, parin aikana kiristänyt noita kriteerejä?Tetopa (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 12.48 (EEST)

Ei ole kiristänyt. Kuvitusta ei tarvitse olla enempää, jos ei ole mahdollista. Yksittäisillä käyttäjillä on toki omat kriteerinsä. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 19.53 (EEST)