Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Paracelsus Baselissa

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Tejasello 10. kesäkuuta 2011 kello 23.20 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Paracelsus Baselissa

Hyviä artikkeleita ei ole viime päivinä ollut ehdolla jonoksi asti, joten panen tämän ehdolle. On valittu lupaavaksi ja silloin käynyt tietysti arvioinnin läpi. Sen jälkeen olen lisännyt kuvan näytelmästä ja yhden kirjalähteen.--Tanár 3. kesäkuuta 2011 kello 18.24 (EEST)

Äänestys päättyy 10. kesäkuuta 2011 kello 18.24 (EET).

Kannatan

1. Hiljaista on tässäkin äänestyksessä:-) Eikö kukaan uskalla olla eka. --albval(keskustelu) 3. kesäkuuta 2011 kello 20.59 (EEST)
2. jOO J.K Nakkila 3. kesäkuuta 2011 kello 22.03 (EEST)
3. --JannE 3. kesäkuuta 2011 kello 22.19 (EEST)
4. --Mikrou 3. kesäkuuta 2011 kello 22.46 (EEST)
5. Juu. Vilkaiskaapa joku kuitenkin tuo idealismi -sanan linkitys kuntoon ;)-Henswick 3. kesäkuuta 2011 kello 22.55 (EEST)
6.  Kannatan. ––Crimson Cherry Blossom™ 3. kesäkuuta 2011 kello 22.56 (EEST)
7. --Tejasello 3. kesäkuuta 2011 kello 23.00 (EEST)
8. Käy. --Lakritsa 4. kesäkuuta 2011 kello 09.47 (EEST)
9. --Soppakanuuna 4. kesäkuuta 2011 kello 13.00 (EEST)
10. --Juhni 4. kesäkuuta 2011 kello 18.58 (EEST)
11. Voisiko juonen lähteeksi merkata itse teoksen? Vai onko se käytäntöjen vastaista?--R.Jussi 5. kesäkuuta 2011 kello 19.17 (EEST)
12. Nyt alkaa näyttää kelpoiselta, kannatan.Jklak 7. kesäkuuta 2011 kello 10.15 (EEST)
13. Jafeluv 7. kesäkuuta 2011 kello 10.27 (EEST)
14. --MrFinland 7. kesäkuuta 2011 kello 10.31 (EEST)
15. Jos tuosta joku saa kaavittua enemmän irti, niin siitä vaan. Kyllä kelpaa. –ElmA 7. kesäkuuta 2011 kello 11.10 (EEST)
16. Hyvältä vaikuttaa. --Kari-kujanpää 8. kesäkuuta 2011 kello 07.58 (EEST)
17. --Olimar 9. kesäkuuta 2011 kello 00.30 (EEST)
18. hyvä hyvä! --Ukas 9. kesäkuuta 2011 kello 02.24 (EEST)
19.  Kannatan Aeiou 10. kesäkuuta 2011 kello 18.02 (EEST)
20. Kelpaa. —kallerna™ 10. kesäkuuta 2011 kello 18.27 (EEST)
21. Mielenkiintoinen ja kielellisesti huippulaatua, mutta näytösten lukumäärä kaipaa selvennyksen. --Höyhens 10. kesäkuuta 2011 kello 18.39 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Otin idealismista wikitykset pois, koska tarkoitus ei ollut viitata filosofiseen käsitykseen vaan aatteellisuuteen, joka taas ohjaussivulta vie mielestäni vähän harhaanjohtavasti optimismiin.--Tanár 3. kesäkuuta 2011 kello 23.08 (EEST)

Juu, varmaan parempi noin. Nuo täsmennyssivuohjaukset on muuten hyvä tarkistaa aina ennen äänestyksiä Linkclassifier -pienoisohjelmalla ;)-Henswick 3. kesäkuuta 2011 kello 23.11 (EEST)

R.Jussi: mielestäni ei ole tarpeellista lähteistää juonta, koska on kai itsestään selvää että teoksesta näkee, mikä sen juoni on. Tämä on näytelmä ja juoni on kerrottu näytöksittäin, joten aika helposti samat kohdat löytää itse teoksestakin. Tietysti, jos juoniosiossa on jotain kovasti tekstin pinnasta eroavaa tulkintaa, sellainen olisi hyvä lähteistää. Mutta tässä ei mielestäni sellaista ole.--Tanár 5. kesäkuuta 2011 kello 19.23 (EEST)

Pieni huomio: En tiedä miksi tuossa mallineessa on ylipäänsä varattu kohta henkilöille, mutta mielestäni niille annetaan kohtuuttoman paljon painoarvoa mallineen sisällöstä. Tärkeimmät henkilöt kuitenkin löytyvät omasta osiostaan.--Olimar 6. kesäkuuta 2011 kello 22.12 (EEST)

No juu. Merkitsin henkilöiden perään ne kuvaukset, jotka on näytelmän alussa, ja siksi lista kieltämättä näyttää aika pitkältä. Voisihan siinä olla vain pelkät nimetkin.--Tanár 7. kesäkuuta 2011 kello 10.00 (EEST)

Erasmuksen, kuuluisan oppineen hahmossa Waltari on rohkeasti ”murentanut historian kipsikuvan”... -- tuon voisi mielestäni sanoa paremmin selkokielellä. Eli varmaankin tarkoitetaan Waltarin ottaneen taiteellisia vapauksia Erasmuksen hahmon kuvailemisessa? Jafeluv 7. kesäkuuta 2011 kello 10.31 (EEST)

Tuo oli suora sitaatti Koskiluomalta. Käsitän sen niin, että Waltari ei noudattanut sitä arvokasta käsitystä ("historian kipsikuvaa"), mikä Erasmuksesta on yleensä ollut. Taiteellinen vapaus, juu, mutta ei niinkään tosiasioihin vaan aikaisempaan maineeseen nähden. Muotoilin nyt suorasanaisemmaksi, vaikka tykkäänkin tuosta kielikuvasta ja siksi se siinä olikin :) --Tanár 7. kesäkuuta 2011 kello 22.25 (EEST)

Onkos tuossa mainintaa että teoksessa on kolme näytöstä, en pikapikaa löytänyt.. --Höyhens 10. kesäkuuta 2011 kello 17.25 (EEST)

Neljä näytöstä on ainakin alkuperäisessä käsikirjoituksessa, mikä käy juoniosiosta ilmi.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 17.58 (EEST)

Minä barbaari en ollut kuullutkaan tästä näytelmästä ja aloin googlata ja löysin tämän [1] mikä feikki sitten lieneekään.. --Höyhens 10. kesäkuuta 2011 kello 18.00 (EEST)

Juu ja tämän [2] mukaan viisi näytöstä. Nyt alkoikin tuntua epävarmalta. Täytynee vielä käydä kirjastossa tarkistamassa.--Tanár 10. kesäkuuta 2011 kello 18.39 (EEST)