Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Obi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (95,5 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Pitke 12. maaliskuuta 2009 kello 13.22 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Obi

Arkistoitu vertaisarviointi

Mitäs turhia selittelemään, mielestäni tämä runsaasti muokkaamani artikkeli ansaitsisi jo Hyvän artikkelin statuksen.

• Sisältö on mielestäni "objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka".
• Artikkeli nähdäkseni noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
• Lähteitä on, samoin aika paljon viitteistystä.
• Kuvitusta on runsaahkosti.
• Punaisia linkkejä on muutama.
• Artikkeli on ymmärtääkseni laajin kieliversio ja tarpeeksi kattava.
• Olen kiinnittänyt huomiota kieliasuun ja erityisesti hyviin rakenteisiin. Termistön ei pitäisi olla vaikeaselkoista.

Pitke 5. maaliskuuta 2009 kello 12.27 (EET)

Äänestys päättyy 12. maaliskuuta 2009 kello 12.27 (EET).

Kannatan

1. --HUNT3R 5. maaliskuuta 2009 kello 12.31 (EET)
2. Helposti. —Crimson CherryBlossom 5. maaliskuuta 2009 kello 18.11 (EET)
3. Tämä on selkeä ja kattava. Se on kieliversioista kiistatta paras myös lähteiden ja viitteistyksen suhteen. Niissä on matkaa vielä suositeltavaan, mutta nyt äänestetään hyvästä. Paj. 6. maaliskuuta 2009 kello 15.18 (EET)
4. --Javatyk 7. maaliskuuta 2009 kello 12.31 (EET)
5. --Soppakanuuna 7. maaliskuuta 2009 kello 12.43 (EET)
6. Uskallan kallistua tänne, kun Pitke on luvannut lisätä viitteistystä (ja on jo lisännytkin). --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 13.38 (EET)
7. --Eriklindroos 7. maaliskuuta 2009 kello 13.55 (EET)
8. —kallerna™ 7. maaliskuuta 2009 kello 18.00 (EET)
9. Äänen vaihto, koska viitteistys on parantunut. --Ville Siliämaa 8. maaliskuuta 2009 kello 12.39 (EET)
10. Kuten Ville. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 8. maaliskuuta 2009 kello 14.09 (EET)
11. --Unara 8. maaliskuuta 2009 kello 14.11 (EET)
12. --Thi 8. maaliskuuta 2009 kello 14.15 (EET)
13. Kannatan. --Pentti Repo 8. maaliskuuta 2009 kello 16.02 (EET)
14. Hyvin on tullut lähteitä lisää, ei ole enää syytä vastustaa.--Tanár 8. maaliskuuta 2009 kello 22.32 (EET)
15. --Eetvartti ^(Kerro) 9. maaliskuuta 2009 kello 12.40 (EET)
16. --Jusba v 9. maaliskuuta 2009 kello 12.53 (EET)
17. Nyt kelpaa. --Otrfan 10. maaliskuuta 2009 kello 02.14 (EET)
18. Parantunut riittävästi. --Ras 11. maaliskuuta 2009 kello 14.14 (EET)
19. Kaippa tää hyväksi menee. --Ukas 11. maaliskuuta 2009 kello 21.33 (EET)
20. Roquai 11. maaliskuuta 2009 kello 22.44 (EET)

Vastustan

1. --Morottaja 5. maaliskuuta 2009 kello 16.51 (EET)
   1. --Ville Siliämaa 6. maaliskuuta 2009 kello 15.54 (EET)
   2. Viitteistys. --Otrfan 6. maaliskuuta 2009 kello 15.57 (EET)
   3. Viitteettömiä kohtia liikaa.--Tanár 6. maaliskuuta 2009 kello 21.31 (EET)
   4. Samoin kuin Tanár. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 6. maaliskuuta 2009 kello 23.34 (EET)
   5. Tanar ja EtäKärppä --Javatyk 7. maaliskuuta 2009 kello 10.47 (EET)

Keskustelu

Viitteistys hieman osittainen. --Ras 6. maaliskuuta 2009 kello 03.01 (EET)

Huomauttaisin että nyt äänestetään hyvästä eikä suositellusta statuksesta... Mutta viitteistetään viitteistetään. Pitke 6. maaliskuuta 2009 kello 16.11 (EET)

Mutta kyllä se viitteistys pitää olla kunnossa, äänestetään kummasta vaan statuksesta ;) --Ville Siliämaa 6. maaliskuuta 2009 kello 16.13 (EET)

Voisiko arvon Ville-setä muuten ystävällisesti vinkata olisiko kuinkakin kaukana mahdollinen suositeltu status, olettaen nyt että saan nuo viitteet asialliseen (= hyvään) kuntoon. Pitke 6. maaliskuuta 2009 kello 16.17 (EET)

Ei kannata huolestua Ville-sedän palautteista. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 16.55 (EET)

Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi-sivulla on vinkkejä, minkälainen suositeltu status-sivun tulisi olla. Siis tosi asiassa sille statukselle ei ole mitään tarkkoja vaatimuksia, mutta ainakin omasta mielestä esimerkiksi lähteiden määrä on paljon enempi kuin tuo mikä nyt on. --Ville Siliämaa 6. maaliskuuta 2009 kello 17.49 (EET)

Viitteistystä on tapahtunut. Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 13.39 (EET)

Käytät sanaa poppana, mutta onko nyt varma, että kyse on poppanasta? Poppanakude leikataan kankaasta vinoon, eli mikä tahansa kangaskaistale tai vanhoista kankaista purettu lanka ei tee kutomisen tuloksesta poppanaa. --Ulrika 6. maaliskuuta 2009 kello 21.56 (EET)

Tuo taitaa hyvinkin pitää paikkansa mutta kyllähän tiedon voi vielä käydä korjaamassa. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 21.59 (EET)

Onko parempaa ehdotusta termille vai vaihdanko sen muotoon "eräänlaista poppanaa"? Pitke 6. maaliskuuta 2009 kello 22.20 (EET)

Hmph. Itsekin tajusin vasta jälkeenpäin, että eihän sitä oikein voi muuttaa mihinkään toiseen mjärkevältä kuulostavaan muotoon. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 22.22 (EET)

Ei voi käyttää sanaa poppana, kun se ei ole edes "eräänlaista poppanaa". En tiedä, mikä olisi oikea termi, kun en ole nähnyt niitä, enkä tietäisi ehkä vaikka olisin nähnytkin. --Ulrika 6. maaliskuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Minä olen kerran tehnyt poppanaliinan kangaspuilla mutten itsekään osaa sanoa enempää. —Crimson CherryBlossom 6. maaliskuuta 2009 kello 23.09 (EET)

Poistin poppanan, lisäsin viitteitä (lähinnä kohtiin Naisten obityyppejä ja Solmutyyppejä) Pitke 6. maaliskuuta 2009 kello 23.10 (EET)

Siellä on paljon tietoa, joissa ei ole viitettä, esimerkiksi solmuissa, obilajeissa, naisten obien tarvikkeissa. Mistä ne tiedot sitten ovat peräisin? Haluaisin äänestä hyväksi, mutta lähteitä pitäisi olla. Kunnioitettava määrä tietoa noin spesifistä aiheesta, mutta silti. --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 00.15 (EET)

Tässä on esim. se ongelma että olen kirjoittanut tiedot päästäni ilman lähdekirjaa vieressä. Kaiken minkä tiedän olen kuitenkin oppinut muualta. Esim. obitarvikkeiden lähteistys on hieman hankalaa koska ne ovat ns. "hauki on kala" -tietoa asian harrastajille ja muita se ei kiinnosta joten lähdemateriaalin läytäminen on vaikeaa. Nettiviitteistäminen foorumeille ei taida olla hyvä idea hm? Kuitenkin Immortal Geisha -foorumi on luultavasti netin ehdottomasti paras englanninkielinen kitsukelähdekokoelma. Ns. peustietouden lähteistykseen tarvittaisiin jokin pukeutumisopas (Yorio Yamanakaa vaikka) mutta niitä ei kirjastoissamme ole saatavilla... Jos joka kappaleeseen pitäisi siis saada ainakin yksi viite olen hieman pulassa ja artikkeli voi saada statuksensa vasta kun olen saanut tilattua kirjallisuutta. Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 09.25 (EET)

Ajattelinkin, että tieto on kertynyt päähän harrastuksen myötä. Foorumeita ei ole hyväksytty, koska niitä ei pidetä ns. luotettavina lähteinä, kuten ei omaa päätäkään:) Kuten näet, lähteiden puutteesta moni huomauttaa, joten töihin vaan. Jos ei tule hyväksytyksi tällä kertaa, jaksat toivottavasti olla sisukas ja tehdä parannuksia. Sitten vain uuteen äänestykseen. Itse olen tehnyt yhden (1) hyvän artikkelin, ja kyllä se työn ja tuskan takana oli. --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 09.48 (EET)

Jos ehdin viitteistää nopeasti, voinen vienosti ehdottaa syystä statusta vastustavia harkitsemaan ääntään uudestaan... Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 10.00 (EET)

Ilman muuta. Kiva artikkeli sikälikin, että olen aina ihmetellyt mitä ne tyynyt kimonon selässä ovat. --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 10.15 (EET)

:D Wikipediointia parhaimmillaan! Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 10.26 (EET)

Fiksasin viitteitä wikimuotoon. Kun kirjojen tiedot on otsikon Lähteet alla, niitä ei tarvitse enää esittää itse viitteissä muuten kuin esim. muodossa "Fält ym. s. 47". Goodmanin kirja on nettitietojen mukaan aika paksu, joten siinäkin olisivat sivunumerot tarpeen. --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 09.09 (EET)

Aihetta tuntematta uskaltaisin kuitenkin sanoa, että jos saat lähteitä lisää ja entiset viitteet (Goodman!) kuntoon, tätä voisi varmaan äänestää suositelluksikin. Mutta turvallisinta lienee kuitenkin mennä hyvän kautta, niin ainakin se on takataskussa. --Ulrika 7. maaliskuuta 2009 kello 09.14 (EET)

Lupaavaa >w< Goodman löytynee kirjastosta toistamiseenkin. Sitten vain kierrokselle! Artikkeli on aika lailla "vauvani" jos moista asennetta nyt suvaitaan, ja olisi upeaa saada se kaiken työn jälkeen suositelluksikin... Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 09.25 (EET)

Viitteistystä on tapahtunut. On hienoa nähdä että maratonini on vakuuttanut tahoja. Vetäydyn tästä loppuviikonlopuksi pikawikilomalle (mm. juhlistamaan 19v-19-kk-19pv-19h-19min -synttäreitäni) ja maanantaina alkavat yo-kirjoitusten todelliset koitokset, mutta jatkan artikkelin parantamista mahdollisuuksien mukaan. Huolesta ei siis tarvitse jos kehitys näyttää jämähtäneen. Pitke 7. maaliskuuta 2009 kello 13.44 (EET)