Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Neuvostoliitto 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (55,6 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Mr. Showman 27. elokuuta 2007 kello 17.39 (UTC)

Neuvostoliitto

Oli äskettäin ehdolla suositelluksi, mutta hävisi (jälleen) äänestyksen. Ollut kerran aiemmin ehdolla hyväksi artikkeliksi, mutta hävisi tuolloin äänestyksen. Artikkeli on edellisestä hyvä-äänestyksestä kuitenkin parantunut huomattavasti ja ehdottaisin artikkelia hyväksi, suositellun tasoon ei kenties vielä ylletä. --Mr. Showman 20. elokuuta 2007 kello 13.50 (UTC)

Äänestys päättyy 27. elokuuta 2007.

Kannatan

1. Eikö vois hieman odottaa? Teki mieli äänestää vastaan, kun tarvii kokoajan olla tää artikkeli äänestyksessä. Mutta siis niinkuin ennenkin, Kannatan. --kallerna™ 20. elokuuta 2007 kello 13.53 (UTC)
2. Kannatetaan. Kyseessä on hyvä ja laaja artikkeli. Suurin osa oli jo valinnut artikkelin suositelluksi, mutta se hävisi taas joidenkin typerien lähdeviiteiden/tekijänoikeuksien takia. Mitä sillä on oikeasti väliä, kunhan artikkeli pitää paikkansa?--Nasu288 20. elokuuta 2007 kello 13.55 (UTC)
3. Saa mahdollisuuden Siliamaav 20. elokuuta 2007 kello 13.59 (UTC)
4. --Alphaios 21. elokuuta 2007 kello 07.14 (UTC)
5. Kannatin SS:ksikin. --junafani (ʋαłıтƣ) 21. elokuuta 2007 kello 16.21 (UTC)
6. --Seppo Linnaluoto 23. elokuuta 2007 kello 13.16 (UTC)
7. --Peltimikko 23. elokuuta 2007 kello 16.52 (UTC)
8. Pöhköä äänestyttää koko ajan, mutta suotakoon artikkelille edes hyvä-status. --Miihkali 25. elokuuta 2007 kello 09.16 (UTC)
9. TJK 27. elokuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Vastustan

1. jatkuvaa äänestyttämistä ilman kykyä tai viitseliäisyyttä korjata artikkelin ongelmia, jotka ovat tulleet esille nuin kymmenisen kertaan vertaisarviointi/äänestys-syklissä. --Mikko Paananen 21. elokuuta 2007 kello 07.18 (UTC)
2. Kuten Mikko Paananen. --JannE 21. elokuuta 2007 kello 16.23 (UTC)
3. Yli 80 kappaletta ilman yhtäkään "typerää" lähdeviitettä, mukana paljon numerotietoja ja listoja. Laittakaahan nämä nyt rauhassa kuntoon, niin menee läpi missä tahansa äänestyksessä. --Herra Maka 21. elokuuta 2007 kello 16.26 (UTC)
4. Lähteetön --Johney 21. elokuuta 2007 kello 16.38 (UTC)
5. Kannatin jo kerran, mutta... Mikko Paanasen ja Herra Makan sanoin. (Tehkää tälle jotain, älkää äänestyttäkö.) --albval 24. elokuuta 2007 kello 09.16 (UTC)
6. Kuten yllä. Lisäksi artikkelissa on täyttämättömiä lähdepyyntöjä. --Orri 24. elokuuta 2007 kello 18.23 (UTC)
7. Parantelua, ei väsytystaktiikkaa. --ML 25. elokuuta 2007 kello 09.23 (UTC)
8. Tästä varmaan tulee hyvä 100 äänestyksen jälkeen. Kannattais panautua perkaamaan edellisten äänestelyjen kritiikkiä. --Höyhens 27. elokuuta 2007 kello 16.37 (UTC)

Tyhjää

# --JannE 20. elokuuta 2007 kello 14.13 (UTC)

1. Vaikka olen äänestänyt kärsivällisesti puolesta, painan nyt tyhjää jatkuvan äänestyksessä juoksuttamisen takia. Laittakaa edes vertaisarviointiin välillä ja KORJATKAA artikkelia ehdotusten mukaisesti. --ukas 21. elokuuta 2007 kello 10.58 (UTC)

Keskustelu

Eikö muuten ole täällä joku raja, että saako heti laittaa uudestaa äänestykseen, kun edellinen on loppunut? Siliamaav 20. elokuuta 2007 kello 13.56 (UTC)

Kyseessä on kuitenkin erilainen äänestys. Kun suositelluksi ei päässyt, ehdotan artikkelia hyväksi (tosin äskettäistä ss-äänestystä en aloittanut). Eli jos suositellun tasoon ei kelpuuteta, kelpaisiko hyväksi. Tämän äänestyksen jälkeen ei mielestäni ole tarpeen aloittaa uutta äänestystä ellei merkittäviä muutoksia tapahdu ja tauko äänestyksissäkin on hyväksi. --Mr. Showman 20. elokuuta 2007 kello 13.58 (UTC)

Tottahan tässä on sääntöjen mukaan pelattu, mutta on sehlannut lähes tauotta ainakin 4 äänestyksen läpi (suositeltu-hyvä-suositeltu-tämä...) --kallerna™ 20. elokuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Mielenkiinnosta selasin aiempia äänestyksiä, ja otin päivämäärät talteen:

1. suositeltu-äänestys: 15.2.2006 – 1.3.2006

2. suositeltu-äänestys: 27.8.2006 – 10.9.2006

1. hyvä-äänestys: 27.6.2007 – 4.7.2007

3. suositeltu-äänestys: 5.8.2007 – 19.8.2007

Eli aivan jatkuvasta äänestyskierteestä ei vielä voida puhua. Kuten jo aiemmin tässä keskustelussa totesin, ei tämän äänestyksen jälkeen ole uutta äänestystä tarpeen aloittaa (ilman merkittävää muutosta). Kun ss-äänestys (jota en aloittanut) hävittiin, asetin artikkelin ehdolle hyväksi artikkeliksi, jonka kriteerit mielestäni täyttyvät. --Mr. Showman 20. elokuuta 2007 kello 16.38 (UTC)

Lisäsin artikkeliin lisää lähteitä. --Mr. Showman 25. elokuuta 2007 kello 12.48 (UTC)