Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Neptunus

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 11. helmikuuta 2012 kello 15.04 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Neptunus

Olen muokannut tätä artikkelia aiemmin tänä vuonna paljon, ja se on vertaisarvioitu. Uskoisin, että se voisi kelvata jo Wikipedian ensimmäiseksi hyvä artikkeli -planeetaksi. Moni lähde on kyllä englanninkielisestä wikistä, mutta tarkistettuna tietona se tuskin haittaa. --Tiiliskivi 4. helmikuuta 2012 kello 14.12 (EET)

Äänestys päättyy 11. helmikuuta 2012 kello 14.11 (EET).

Kannatan

1. Ainakin HA-tason artikkeli. --Orf 5. helmikuuta 2012 kello 14.36 (EET)
2. --Mikrou 8. helmikuuta 2012 kello 11.37 (EET)
3. --Tovk909 8. helmikuuta 2012 kello 13.27 (EET)
4. Hyvä on.--Tanár 8. helmikuuta 2012 kello 21.14 (EET)
5. HA-tasoa. --Vici 10. helmikuuta 2012 kello 16.10 (EET)
6. Kannatan. --PtG 10. helmikuuta 2012 kello 16.19 (EET)
7. – EtäKärppä¹³ 10. helmikuuta 2012 kello 18.24 (EET)
8. —kallerna™ 10. helmikuuta 2012 kello 18.54 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Joillekin suomenkielisille viitteille puuttuvat verkkoviitemallineet. Kirjallisuutta-osiossa olisi hyvä käyttää mallineita, tällöin tekijät tulevat luettelossa perinteiselle kohdalleen. --Thi 4. helmikuuta 2012 kello 14.44 (EET)

Tehty --Tiiliskivi 4. helmikuuta 2012 kello 14.56 (EET)

Muutama lähdepyyntö laitettu. Lisäksi kahteen taulukkoon olisi hyvä merkitä lähteet, vaikka ne löytyisivätkin tekstistä. Sitten laitan ääneni kannatukseen. – EtäKärppä¹³ 5. helmikuuta 2012 kello 17.41 (EET)

Öö ja lisäksi tuo kohta "Aurinkokuntamme: Neptunus Tampere: Tampereen yliopisto." tuskin kuuluu tuohon johdantoon? Onko se lähde vai mikä? --Vici 6. helmikuuta 2012 kello 16.11 (EET)

Lähdehän tuo, korjattu. -Ochs 6. helmikuuta 2012 kello 16.22 (EET)

Artikkelin otsikot kannattaa mielestäni käydä läpi. Ne näyttävät olevan tällä hetkellä aika satunnaisessa järjestyksessä ja esim. planeetan synnystä kerrotaan vasta artikkelin lopussa. --Tovk909 6. helmikuuta 2012 kello 19.42 (EET)

Status-osion voisi ehkä upottaa muualle artikkeliin ja sen keskimmäisen lauseen jopa poistaa (hieman epäloogista triviaa nykynäkökulmasta). -Ochs 6. helmikuuta 2012 kello 23.13 (EET)

Lähdepyynnöt korjattu (myös taulukoista) / Rakennetta tehty loogisemmaksi / Statuskappale yhdistetty löytämisosioon --Tiiliskivi 7. helmikuuta 2012 kello 17.27 (EET)