Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Mika Häkkinen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (91,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 30. tammikuuta 2010 kello 16.36 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Mika Häkkinen

Mielestäni tarpeeksi laaja ja hyvä artikkeli täyttämään kriteerit. Ferraro 23. tammikuuta 2010 kello 16.34 (EET)

Äänestys päättyy 30. tammikuuta 2010 kello 16.34 (EET).

Kannatan

1.  Kannatan Kyllä tämä jo mielestäni sopii. ATL 23. tammikuuta 2010 kello 19.08 (EET)
2. Kannatan sen vuoksi, että on rakenteeltaan esimerkillinen artikkeli. Lähteettömyys kyllä melkein kääntää mielipiteeni, mutta menkööt näin. --Lakritsa 23. tammikuuta 2010 kello 22.34 (EET)
3.  Kannatan, lähdepyynnöt hoidettu. --Vici 26. tammikuuta 2010 kello 20.03 (EET)
4. --Soppakanuuna 26. tammikuuta 2010 kello 23.39 (EET)
5. Paljon voisi parantaa, mutta kyllä tämä nyt hyväksi artikkeliksi kelpaa. --JannE 27. tammikuuta 2010 kello 12.43 (EET)
6. Kuten JannE. Hyvissä artikkeleissa on ehkä noussut rima jo liiankin korkealle.--Tanár 28. tammikuuta 2010 kello 22.05 (EET)
7. hieman levottoman oloinen mutta hyväksi kelpaa D100a 29. tammikuuta 2010 kello 12.53 (EET)
8. Per JannE. —kallerna™ 29. tammikuuta 2010 kello 17.05 (EET)
9. No joo... – EtäKärppä⁹⁹ 29. tammikuuta 2010 kello 18.08 (EET)
10. --Ville Siliämaa 29. tammikuuta 2010 kello 18.08 (EET)

Vastustan

1. Muuten HA, mutta epäluotettava. – EtäKärppä^khihi 23. tammikuuta 2010 kello 23.48 (EET)
2. Vastustan toistaiseksi. Yliviivaan heti, kun lähdepyynnöt kadonneet. –Vici 25. tammikuuta 2010 kello 17.41 (EET)

1. Lähteet mallineisiin, yksityiselämä kuntoon ja muuta yleistä viilailua. HA:n tulee olla hieno ja arvostettu palkinto hyvästä työstä, ei papukaijamerkki IP:ltä.-Henswick- Sermo? 26. tammikuuta 2010 kello 20.24 (EET)

Keskustelu

Aika paljon puuttuu, esimerkiksi lähteitä ja ihan tekstiäkin voisi olla enemmän. – EtäKärppä^khihi 23. tammikuuta 2010 kello 18.11 (EET)

Kyllä lähteitä on mielestäni tarpeeksi, ja onhan niitä lyhyempiä ja lähteistämättömämpiäkin hyviä artikkeleita olemassa, esimerkiksi tämä. Ferraro 23. tammikuuta 2010 kello 18.25 (EET)

Miten tuo artikkeli liittyy tähän äänestykseen? Lähteistys kuntoon, niin HA-status on siinä. – EtäKärppä^khihi 23. tammikuuta 2010 kello 23.51 (EET)

Okei, ensiksisikin, aion kampanjoida sen puolesta, että hyvän artikkelin kriteerejä saataisiin löysemmiksi. Suomen kielisessä pediassa kriteerit HA:ksi kun ovat SS-tasoa, mikä ei ole oikein. Annan tälle artikkelille Kannatan-äänen, kunhan Adelaiden onnettomuutta käsittelevään kappaleeseen ja Kaksi maailmanmestaruutta-kappaleen kohtaan "Kauden toiseksi viimeisen kilpailun, Malesian GP:n, jälkeen Häkkinen ehdittiin kuitenkin jo julistaa maailmanmestariksi, kun Ferrari-tallin kaksoisvoitto hylättiin sääntöjenvastaisen ilmanohjaimen vuoksi ja kolmanneksi sijoittunut Häkkinen nostettiin voittajaksi. Tulokset palautettiin kuitenkin ennalleen, joten Irvine johti MM-sarjaa ennen viimeistä kilpailua, ja Häkkiseltä vaadittiin mestaruuteen voitto kauden päättävästä Japanin GP:stä", on lisätty viitteet. Ne kaipaisivat sellaisia.--Bluto 23. tammikuuta 2010 kello 20.45 (EET)

Kävin merkitsemässä ongelmakohdat lähdepyynnöillä. Lisäksi, onko tuo Muuta-osio tarpeellinen? Tunturiralli ja cameot Uunossa sekä Autoissa eivät mielestäni ole kovinkaan merkittäviä vaan kuuluisi liittää Yksityiselämä-kappaleeseen.--Bluto 23. tammikuuta 2010 kello 20.49 (EET)

Laitoin noihin ongelmakohtiin viitteet, mutta en tiedä, sopivatko Tunturiralli ja cameot Yksityiselämä-kappaleeseen. Ferraro 23. tammikuuta 2010 kello 21.45 (EET)

Hyvä että Bluton kannatat kriteerijen löyhentämistä, mutta elä hyvä ihminen tingi lähteistämisestä! – EtäKärppä^khihi 23. tammikuuta 2010 kello 23.51 (EET)

Eikös kriteerien löysentämiseen kuulu olennaisesti myös lähteistyksestä tinkiminen? :)) Gopase+f 24. tammikuuta 2010 kello 00.16 (EET)

Sinä taas :). Lähteistyksestä ei pidä missään tilanteessa tinkiä, kun puhutaan Wikipedian esimerkkiartikkeleista, joita siis SS- ja HA-artikkelit ovat! Muussa, kuten kuvituksessa, kielessä sekä pituudessa voidaan, ja ehkä pitäisikin tinkiä. – EtäKärppä^khihi 24. tammikuuta 2010 kello 00.53 (EET)

Artikkelissa on nyt 16 lähdepyyntöä. – EtäKärppä^khihi 24. tammikuuta 2010 kello 02.33 (EET)

Kävin laittamassa viitteitä, muutama jäi merkitsemättä, mutta laitan ne, kun on enemmän aikaa. Ferraro 24. tammikuuta 2010 kello 08.23 (EET)

Kesämökeistä en löytänyt kuin yhdestä mainintaa, joten otin niistä kertovan osuuden pois. Muuten viitteet on merkitty. Ferraro 24. tammikuuta 2010 kello 10.57 (EET)

Viitteet mallineisiin. Samalla niiden esitystapaa voisi muutenkin tarkastella. --Ras 24. tammikuuta 2010 kello 21.51 (EET)

Laitoin nyt viitteet noihin Häkkisen asuntoihin, ja muutin tekstiäkin hiukan. Ferraro 25. tammikuuta 2010 kello 18.22 (EET)

Kesken näyttää olevan edelleen. --Ras 27. tammikuuta 2010 kello 05.08 (EET)

Kuinkas pitkälti tuossa Kärkkäisessä käsitellään Häkkistä? Gopase+f 26. tammikuuta 2010 kello 20.17 (EET)