Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Meshuggah

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (100 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Eetvartti (Kommentoi) 19. heinäkuuta 2009 kello 20.57 (EEST)[vastaa]
Lisää artikkeliin {{Hyvä}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Hyvät artikkelit oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Hyvät artikkelit/Aikajärjestys loppuun.

Meshuggah

[muokkaa wikitekstiä]

Hyvin lähteistetty, melko tiivistetty paketti aiheesta. Kaikki oleellinen tulee silti esille. Lopuista punaisista linkeistä en kyllä saa ainuttakaan sinistettyä, koska niistä ei löydy tietoa mistään päin. --○ SpaceAce ○ 12. heinäkuuta 2009 kello 19.47 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 19. heinäkuuta 2009 kello 19.47 (EEST).

Kannatan

[muokkaa wikitekstiä]
  1. --Morottaja 13. heinäkuuta 2009 kello 22.41 (EEST)[vastaa]
  2. Tarpeeksi lähteistetty. --Vihermarja 14. heinäkuuta 2009 kello 08.35 (EEST)[vastaa]
  3. Hyvä artikkeli. —kallerna™ 14. heinäkuuta 2009 kello 13.24 (EEST)[vastaa]
  4. Kuten Vihermarja ja Kallerna. --August-54 14. heinäkuuta 2009 kello 14.28 (EEST)[vastaa]
  5. Kannatan –Crimson Cherry Blossom™ 14. heinäkuuta 2009 kello 15.00 (EEST)[vastaa]
  6. --Soppakanuuna 14. heinäkuuta 2009 kello 15.11 (EEST)[vastaa]
  7. --Eetvartti (Kommentoi) 14. heinäkuuta 2009 kello 20.06 (EEST)[vastaa]
  8. Oikein hyvä. Roquai 14. heinäkuuta 2009 kello 20.15 (EEST)[vastaa]
  9. Kannatan --Pentti Repo 14. heinäkuuta 2009 kello 22.35 (EEST)[vastaa]
  10. --Ville Siliämaa 15. heinäkuuta 2009 kello 03.18 (EEST)[vastaa]
  11. Kelpaa minulle.--Tanár 15. heinäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST)[vastaa]
  12. Ok mutta muistutan että viitteet ja lähteet pitäisi olla tarkastettavissa suomeksi D100a 18. heinäkuuta 2009 kello 17.43 (EEST)[vastaa]

Vastustan

[muokkaa wikitekstiä]

Keskustelu

[muokkaa wikitekstiä]

Ne sanoitukset olisivat edelleen kivat. --Lakritsa 12. heinäkuuta 2009 kello 21.37 (EEST)[vastaa]

Siis tarkoitatko jotain tekstinpätkää tähän tyyliin? Oma kappale laululle ja sanoituksille on jo. --○ SpaceAce ○ 12. heinäkuuta 2009 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Otsikot on historiassa vähän tylsiä. Saisko niihin vaikka jotain albumien nimiä tai jotain sellaista? Hyvä artikkelihan tämä joka tapauksessa on. —kallerna™ 13. heinäkuuta 2009 kello 21.22 (EEST)[vastaa]

Otsikot epätylsystetty. --○ SpaceAce ○ 14. heinäkuuta 2009 kello 12.55 (EEST)[vastaa]
Gut! —kallerna™ 14. heinäkuuta 2009 kello 13.24 (EEST)[vastaa]
Lähteet/viitteet? Lähteet pitäisi olla erikseeen..D100a 14. heinäkuuta 2009 kello 20.01 (EEST)[vastaa]
Siis viitteethän ovat lähteitä, joten eiköhän ne saisi olla ihan tuon nimen alla.. Vai pitääkö otsikko vaihtaa nimeksi viitteet? Itse en ainakaan ole näin tehnyt? --○ SpaceAce ○ 14. heinäkuuta 2009 kello 20.05 (EEST)[vastaa]
Eivät viitteet ole lähteitä eikä päinvastoin.Eikö löytynyt yhtään suomenkielistä lähdettä? D100a 16. heinäkuuta 2009 kello 15.21 (EEST)[vastaa]
Onhan siellä yksi, viite 32, ja nyt tutkittuani suomenkielisiä lähteitä, löysin toisen suomenkielisen lähteen eräälle asialle, joka jäi pois tekstistä lähteettömyyden takia. Ei ole vaan tullut paljoa tutkailtua jostain syystä suomenkielisiä lähteitä. Ja muutin nyt sen otsikonkin muotoon lähdeviitteet, jos kelpaa. --○ SpaceAce ○ 16. heinäkuuta 2009 kello 22.49 (EEST)[vastaa]
Tämä suomenkielisyys on tärkeä koska voisin vaikka kirjoittaa artikkelin suomeksi mutta haen lähteet vaikka venäjänlielisistä saiteilta,siten kuinka moni puystyy tarkaistamaan että kaikki on ok? D100a 18. heinäkuuta 2009 kello 17.46 (EEST)[vastaa]
Ei lähteiden ole pakko olla suomenkielisiä. Jos täällä voisi kirjoittaa vain suomenkielisistä lähteistä, niin suomenkielinen Wikipedia sisältäisi muutaman hikisen lähinnä vanhentunutta tietoa sisältävän artikkelin. --Ukas 19. heinäkuuta 2009 kello 12.51 (EEST)[vastaa]
Hmm kyllä olisi löytynyt vaikka kuinka paljon eri lähteitä suomenkielellä jos vain halutaan. Muistutan että myös tarkistettavuuden takia on hyvä lainata suokenkielisiltä saiteilta. Väittämäsi että että olisi vain muutama hullua vanhentunutta tietoa sisältävää artikkelia ei pidä paikkaansa.Pidän naurettavana tuollaiista väitettä.. Wikipediaa käyttää muutkin kuin täydellistä englantia osaavat henkilöt joten senkin takia olisi hyvä että hekin pääsevät asian ytimeen suomenkielisten lähteiden/viitteitten kautta. Tässä tehdään suomenkielistä wikipediaa eikä en wikiä? Vai olenko väärässä? D100a 19. heinäkuuta 2009 kello 17.34 (EEST)[vastaa]
Ymmärrän kyllä kantasi ja olen siltä osin samaa mieltä, että olisi hyvä. Väitteeni ei suinkaan ole naurettava kunhan vain mietit asiaa hetken. Suuri osa ihmiskunnan historiasta jää pimentoon mikäli tyytyy vain suomenkielisiin lähteisiin. Piskuinen maa tekee kyllä parhaansa pysyäkseen perässä, mutta on huomattava, että jo volyymin vuoksi Suomi jää muuta maailmaa jälkeen. Näin ollen yleissuomalainen tietopohja vain rikastuu, mitä enemmän ulkomaankielisiä lähteitä käytetään. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkäkielinen Wiki on. Olen kirjoittanut (muiden avulla tietysti) kolme suositelluksi äänestettyä sivua: Malmedyn verilöyly, Veteen piirretty viiva (elokuva) ja Erich Hoepner. Näistä aiheista olisi suomenkielistä lähteistöä käyttäen saanut aikaiseksi jonkinlaiset tyngät. --Ukas 19. heinäkuuta 2009 kello 18.27 (EEST)[vastaa]
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi/Meshuggah&oldid=7063764”