Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Magnus Uggla

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty. Kannatus 88 %. --George Esayas (k/m) 14. kesäkuuta 2007 kello 15.04 (UTC)

Magnus Uggla

Ajattelin aluksi vääntää tästä suositellun, mutta koska tietoa ei tunnu löytyvän suositelluksi sivuksi nähden tarpeeksi paljon, ajattelin ehdottaa hyväksi artikkeliksi. Tekstiä on paljon (enemmän kuin sv-wikissä, mistä olen iloinen) ja lähteitä löytyy. --JannE 7. kesäkuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Äänestys päättyy 14. kesäkuuta 2007.

Kannatan

1. Kannatan --Green Bonsai 7. kesäkuuta 2007 kello 12.14 (UTC)
2. --Eetvartti 7. kesäkuuta 2007 kello 17.58 (UTC)
3. Luultavasti kaikkein kattavin tietopaketti aiheesta --Caulros 7. kesäkuuta 2007 kello 22.11 (UTC)
4. Tarpeeksi lähteistetty ja hyvin kirjoitettu. --Hehkuviini 8. kesäkuuta 2007 kello 00.25 (UTC)
5. Kannatan, vaikka aihe onkin naurettava... --Kallerna 8. kesäkuuta 2007 kello 17.35 (UTC)
6. Ylläkirjoittajaa kompaten --ukas 9. kesäkuuta 2007 kello 21.49 (UTC)
7. --George Esayas ^(k/m) 11. kesäkuuta 2007 kello 12.58 (UTC)
8. Vaikka se kuvitus puuttuukin, silti monin puolin tarpeeksi hyvä hyväksi artikkeliksi. --♥♦ SpaceAce ♠♣ 12. kesäkuuta 2007 kello 18.31 (UTC)
9. Kuten SpaceAce. --DLS 13. kesäkuuta 2007 kello 05.36 (UTC)
10. Näyttää olevan jo korjattu mitä kommentoin. Kuvan puuttuminen kyllä hiukan vielä häiritsee... Moorvis 13. kesäkuuta 2007 kello 19.34 (UTC)
11. Hyvä on. --Elena 13. kesäkuuta 2007 kello 19.53 (UTC)
12. Olkoon näin. --junafani (löpinät) 14. kesäkuuta 2007 kello 13.58 (UTC)
13. Albumit ja singlet palstoihin ettei ole noin pitkää pötköä ja edes yksi kuva niin sitten homma olisi saletti. --psych3 14. kesäkuuta 2007 kello 14.31 (UTC)

Vastustan

1. Kuvitus puuttuu täysin. qWerk 11. kesäkuuta 2007 kello 13.08 (UTC)
2. Kuvat puuttuvat. --Ilkka90 13. kesäkuuta 2007 kello 11.52 (UTC)

Keskustelu

Artikkelia pitäisi yhtenäistää vielä niin, että kappaleiden nimet ovat ”lainausmerkeissä” ja albumeiden kursiivilla. --Elena 9. kesäkuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

Ai niin ja albumeiden kansikuvia saa kuulemma käyttää kuvituksena ainoastaan ko. albumista kertovassa artikkelissa – ei siis artistiartikkelissa. --Elena 9. kesäkuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

POistin albumien kansikuvat artikkelista. toisin sanoen artikkeli on vailla kvuia, eli en voi kuin vastustaa. qWerk 11. kesäkuuta 2007 kello 13.08 (UTC)

Harmi, että kuvat piti poistaa, mutta tekijänoikeuksista on pakko pitää kiinni. Onneksi kuvitus ei kuitenkaan ole vaatimus hyvälle artikkelille. --JannE 11. kesäkuuta 2007 kello 13.32 (UTC)

Artikkeli kaipaa kielenhuoltoa paikoitellen: "oikea pieni kiusankappale", "siinä lauletaan yhdessä kohtaa" eivät oikein ole tietosanakirjamaista kieltä. Lisäksi yhden ja kahden lauseen kappaleita. Jo kattavuudenkin takia kuva olisi olennainen osa henkilöartikkelia, vaikkei se nimenomasesti olekaan vaatimus. Toivoisin artikkeliin laajemmin Ugglan merkittävyydestä. Kuinka suosittu hän on, esimerkiksi listasijoituksiltaan? Muuten kyllä ihan hyvä artikkeli ja tekisi mieli äänestää puolesta. Moorvis 12. kesäkuuta 2007 kello 03.13 (UTC)

Albumiartikkeleissa kyllä on kuvia. Voinhan toki yhdistää kaikki albumiartikkelit tähän artikkeliin, jolloin siihen saataisiin kuvia, mutta siinä ei taas olisi mitään järkeä :). Näyttäähän tuo kieltämättä hieman tylsäsltä ilman kuvaa. --JannE 12. kesäkuuta 2007 kello 09.26 (UTC)