Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Kartanolaisuus
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
Äänestyksen tulos oli:  Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --PtG (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 23.14 (EET)
|
Artikkeli on perusteellinen, kauttaaltaan lähteistetty ja selkeä. Lauseita oli yhdistetty pelkillä pilkuilla, mutta korjasin asian, joten kieli näyttää nyt olevan oikein hyvää. Kuviakin on, joskin kuvia lahkon perustajista vielä kaivattaisiin. --Päinä Napi (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 01.07 (EET)
Äänestys päättyy 11. marraskuuta 2014 kello 01.07 (EET).
Kannatan
[muokkaa wikitekstiä]- Kyllä tämä ansaitsee mahdollisuuden päästä hyväksi artikkeliksi. Oikein sievä. --Ashoka (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 00.41 (EET)
Vastustan
[muokkaa wikitekstiä]- Selvennä- ja lähdepyyntöjä yms. --PtG (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 19.39 (EET)
- Ei ole ratkaisevasti parantumassa. Huidelkaa jos tilanne muuttuu. --Höyhens (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 23.39 (EET)
- Valitettavasti ei ole aikaa analysoida tarkemmin, mutta ensivaikutelmani ja myös toinen vaikutelmani on, että tällaiset artikkelit eivät ole Wikipedian laatuluokittelussa hyviä artikkeleita. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 20.13 (EET)
Hylätyt äänet
[muokkaa wikitekstiä]- Öh, lasketaanko ehdotus jo ääneksi? --Päinä Napi (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 01.08 (EET) Ehdotus lasketaan jo ääneksi. --PtG (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 08.18 (EET)
- Kuten Vnnen. –Makele-90 (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 23.12 (EET) Aika mennyt umpeen jo hetki sitten. --PtG (keskustelu) 17. marraskuuta 2014 kello 23.14 (EET)
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Siellä on aika paljon lähteettömiä/viitteettömiä kappaleita. J.K Nakkila (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 14.28 (EET)
- Samma mieltä J.K.Nakkilan kanssa. Toi asia voi olla vielä korjattavissa, kunhan tekstiin ei jää lähteistämättömiä kohtia. Se on nykyään kutakuinkin ehdoton vaatimus, jos haluaa saada artikkelile mitään lupaavuutta tai korkeampaa tasoa. --Höyhens (keskustelu) 4. marraskuuta 2014 kello 20.24 (EET)
- Ei nykyisellään HA-tasoa. Paljon lähteettömyyksiä ja liikkeen vaiheet synnyn jälkeen on sivuutettu melkein kokonaan. Hiipuminen on mainittu, mutta liike jatkoi vielä sen jälkeenkin. Artikkeli antaa ymmärtää että kartanolaisia on vieläkin? Iso plussa kartonalaisuuden opista, vaikka se onkin kirjoitettu Beckmanin kirjan pohjalta. --Vnnen (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 15.36 (EET)