Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Jukka Kuoppamäki
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
Äänestyksen tulos oli:  Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Sblöbö (keskustelu) 5. kesäkuuta 2018 kello 23.40 (EEST)Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä. |
Artikkeli kävi läpi pitkän ja kattavan vertaisarvioinnin jo lähes vuosi sitten. Tuolloin käyttäjä PtG teki artikkeliin kielenhuollon, jonka jälkeen vielä Tanár teki omaa kielenhuoltoaan. Se on jäänyt kuitenkin kesken, sillä viime syyskuun jälkeen Tanár ei ole tehnyt Wikipediassa ainuttakaan muokkausta. Uskoisin artikkelin kuitenkin olevan HA-tasoa tällaisenaan. --Sblöbö (keskustelu) 22. toukokuuta 2018 kello 15.24 (EEST)
Äänestys päättyy 5. kesäkuuta 2018 kello 15.24 (EEST).
Kannatan
[muokkaa wikitekstiä]- Ei ole pakko pitää artistista, kyse on artikkelista. --Höyhens (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 20.34 (EEST)
- --URunICon 29. toukokuuta 2018 kello 14.21 (EEST)
- No juu. --Ukas (keskustelu) 29. toukokuuta 2018 kello 20.08 (EEST)
- --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. toukokuuta 2018 kello 12.05 (EEST)
- -- K-Pedia (keskustelu) 4. kesäkuuta 2018 kello 23.25 (EEST)
Vastustan
[muokkaa wikitekstiä]Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Tätä tsekatessa linkit 112 ja 113 eivät toimi, mutta koska samat asiat lienevät kirjassa (jota en aio lainata), asia ei ole ongelma. Myöskään linkit 143 ja 160 eivät tällä kertaa aukea. Kai linkkien pitäisi toimia silloin kun asiasta äänestetään, mutta toisaalta ei meillä ole sellaista bottiakaan, joka poistaa statuksen jos jokin linkki lakkaa toimimasta. Neljänneksi arvelen että meillä on paljon statusartikkeleita, joita ei huolleta, joten on syytä uskoa että ne ovat olleet tässäkin kunnossa niitä lisättäessä. Tällä perustelen puoltoääntäni. --Höyhens (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 20.33 (EEST)
- Poistin tekstiä niistä kohdista, joissa lähteet olivat kuolleet ja joita ei löydy kirjasta. Mitään erityisen oleellista ei artikkelista toimenpiteen myötä kadonnut. Viitteen 160 (nyt 158) päivitin. Viite 143 (nyt 141) toimii itselläni normaalisti. --Sblöbö (keskustelu) 25. toukokuuta 2018 kello 00.19 (EEST)