Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Juha Vainion mainos-, onnittelu- ja pornolaulut
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (91,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --JannE 2. kesäkuuta 2010 kello 15.19 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä. |
Erotettu omaksi artikkelikseen siksi, ettei veisi turhan suurta osuutta artikkelista Juha Vainio. Lisäksi laajensin aiemman pornolaulut-artikkelin kattamaan myös mainos- ja onnittelulaulut, koska niitä käsitellään usein yhdessä. Toin suoraan äänestykseen, koska vertaisarvioinnista ei viime kerralla ollut hyötyä. --JannE 26. toukokuuta 2010 kello 12.22 (EEST)
Äänestys päättyy 2. kesäkuuta 2010 kello 12.22 (EET).
Kannatan
[muokkaa wikitekstiä]- Wikipedian patas mainos/onnittelu/-pornolauluista yhdessä kertova artikkeli ;D Ehkä vähän turhan pornopainotteinen, mutta kyllä tämä HA-ainesta on.-Henswick- Toivomuskaivo 26. toukokuuta 2010 kello 14.33 (EEST)
- Janne kovana Vainiofanaatikkona(?) panostanut tähän todella, joten pitäähän sitä kannattaa... --Ville Siliämaa 27. toukokuuta 2010 kello 21.48 (EEST)
- --Soppakanuuna 27. toukokuuta 2010 kello 21.53 (EEST)
- --Lakritsa 27. toukokuuta 2010 kello 23.32 (EEST)
- Roquai 28. toukokuuta 2010 kello 01.42 (EEST)
- Hyvää työtä, mm. huikeasti ala-artikkeleita. --Ras 28. toukokuuta 2010 kello 20.27 (EEST)
- --Nironen 29. toukokuuta 2010 kello 01.59 (EEST)
- Rimaa hipoen D100a 30. toukokuuta 2010 kello 20.51 (EEST)
- On aiheen puolesta vähän sillisalaatti, mutta menköön nyt, kun on kuitenkin hyvin tehty.--Tanár 30. toukokuuta 2010 kello 22.08 (EEST)
- —kallerna™ 1. kesäkuuta 2010 kello 16.03 (EEST)
Vastustan
[muokkaa wikitekstiä]- Kappalejako sekä Vainion nimen toistaminen häiritsevät--Phiitola 26. toukokuuta 2010 kello 22.56 (EEST)
Keskustelu
[muokkaa wikitekstiä]Muutaman kappaleen lopusta puuttuu viite, ovatko tiedot seuraavaksi merkitystä viitteestä? --Hrrkrr31 26. toukokuuta 2010 kello 12.27 (EEST)
- Puuttuvia viitteitä lisäilty. --JannE 26. toukokuuta 2010 kello 12.38 (EEST)
- Ja johdannon tiedot löytyvät muualta artikkelista lähteistettyinä. --JannE 26. toukokuuta 2010 kello 12.39 (EEST)