Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Josif Stalin

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty Mr. Showman 11. marraskuuta 2007 kello 08.48 (UTC)

Josif Stalin

Laajahko artikkeli yhdestä historian tunnetuimmasta diktaattorista. Vertaisarvioinnissa ilmenneitä parannusehdotuksia on toteutettu. Mielestäni täyttää hyvän artikkelin kriteerit, suositelluksi vielä matkaa. --Mr. Showman 4. marraskuuta 2007 kello 08.58 (UTC)

Äänestys päättyy 11. marraskuuta 2007.

Kannatan

1. Paljon parempi kuin muiden wikipedioiden suositeltu sivu tästä aiheesta. Sv-wikissä artikkelissa on neutraalisuus-malline ja siitäkin huolimatta on ehdolla suositelluksi. --Johney (keskustelu) 4. marraskuuta 2007 kello 09.04 (UTC)
2. Ehdottomasti, hyvien artikkeleiden parhaimistoa--kalamies 4. marraskuuta 2007 kello 10.24 (UTC)
3. --Vnnen 7. marraskuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

Vastustan

1. Viitteet yhden kirjan varassa. Lisäksi mielestäni henkilökuvan tulisi olla tämän herran kohdalla syvempi ja laajempi – materiaalia kyllä riittää. --Peltimikko 4. marraskuuta 2007 kello 09.09 (UTC)
2. Radzinski on aika luova populaarihistorioitsija ja artikkelikin on hiukan tendenssimäinen.--ukas 4. marraskuuta 2007 kello 10.27 (UTC)
3. Ei tarpeeksi tekstiä tai lähteitä Hitleriin vertautuvasta henkilöstä (edes hyväksi). --Orri 4. marraskuuta 2007 kello 10.46 (UTC)
4. Perustelut ks.keskustelu.--Otso Huuska 4. marraskuuta 2007 kello 11.14 (UTC)
5. Kyllä yksi lähde on liian vähän, kun on sen verran kiistanalainen henkilö. Ristiretket vendejä vastaan meni hyväksi yhdellä lähteellä, mutta tämä on vähän eri asia. - -Tanár 4. marraskuuta 2007 kello 15.21 (UTC)
6. Syyt yllä. --kallerna™ 4. marraskuuta 2007 kello 17.38 (UTC)
7. Mistäköhän johtuu, että olen aina samaa mieltä Kallernan kanssa? -- !!!!!adeen!!!!! ]] (|turhuudet/tärkeydet) 5. marraskuuta 2007 kello 17.52 (UTC)

Keskustelu

Artikkelin pääasiallinen puute on yksipuolinen lähdemateriaali. Mielestäni vain yhden kirjan käyttäminen pääasiallisena lähteenä on mahdollista vain, jos kyseessä olevasta asiasta ei ole erilaisia tulkintoja, kuten esimerkiksi jokin matematiikkaa tai maantieteellistä kohdetta käsittelevä artikkeli. Stalin oli niin merkittävä ja kiistelty hahmo, että eri osapuolilla on hänestä hyvinkin erilaisia mielipiteitä. Siksi yhden lähteen käyttö luo artikkeliin yksipuolisen sävyn ja vähentää sen luotettavuutta. Lisäksi artikkeliin tarvitaan laajempaa ja monipuolisempaa käsittelyä Stalinin luonteesta ja sen kehittymisestä (lapsuus ja nuoruus, miten hänestä tuli julma diktaattori, vainoharhaisuus hallitsijana jne.). Näihin verrattuna mitätön puute on yhdestä kuvasta puuttuva kuvateksti.--Otso Huuska 4. marraskuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

Junafanille sen verran, että aina ei länsinaapurista kannata ottaa mallia. Lempiartikkelini sv-wikissä: Philipp Lenard.--qWerk 4. marraskuuta 2007 kello 15.28 (UTC)

Häh? Ei junafani ole edes äänestänyt tässä äänestyksessä. --Johney (keskustelu) 4. marraskuuta 2007 kello 15.32 (UTC)

Njaam, erehdyin.--qWerk 4. marraskuuta 2007 kello 15.36 (UTC)

Hah! sv-wikin Philipp Lenard ei kerro mitään muuta kuin syntymä ja kuolinajat. Se pitäisi poistaa roskana. --Johney (keskustelu) 4. marraskuuta 2007 kello 15.54 (UTC)

Sv-wikissä on erilainen käytäntö kuin täällä, jos tutustut kyseisen paikkaan, huomaat että jopa puolet artikkeleista siellä ovat minitynkiä, tai vielä lyhyempiä. --kallerna™ 4. marraskuuta 2007 kello 17.37 (UTC)