Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Hietamäen kappeli

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty --albval 23. maaliskuuta 2008 kello 18.28 (UTC)

Hietamäen kappeli

Artikkeli 1700-luvulla lakkautetusta ja 1920-luvulla sorakuoppaan kadonneesta kirkosta. Artikkeli on vain kolme ruudullista pitkä, mutta kertoo aiheesta mielestäni kaiken oleellisen. Latinankieliset aikalaislähteet on omin käsin näkemättä, mutta kaikki muut mahdolliset paikallishistorian tekstit on luettu ja viitattu. Olemassa olevan tiedon vähyyden vuoksi artikkelista on käytännössä mahdoton tehdä pidempää tai kattavampaa, ehdotuksia saa toki esittää. Suositeltuahan näin lyhyestä ei taida millään saada, mutta entäpä hyvä? --albval 16. maaliskuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Äänestys päättyy 23.3.2008.

Kannatan

1. En minä ainakaan keksi mitään valitettavaa. --Johney 16. maaliskuuta 2008 kello 16.01 (UTC)
2. Suositelluksi jos oltaisiin valitsemassa, toivoisin valokuvaa kohtaan "paikka nykyään". – Kuohatti 16. maaliskuuta 2008 kello 16.38 (UTC)
3. Mielenkiintoinen :) Olin juuri sanomassa samaa, että paikasta nykyisin olisi kiva saada kuva. --Vnnen 16. maaliskuuta 2008 kello 16.43 (UTC)
4. --Eetvartti ^(Kerro) 16. maaliskuuta 2008 kello 16.43 (UTC)
5. Ihan hyvä. Kuva tekisi tosiaan terää.--Otso Huuska 16. maaliskuuta 2008 kello 17.55 (UTC)
6. Joops. --Siliamaav 16. maaliskuuta 2008 kello 17.55 (UTC)
7. Hieno--kalamies 16. maaliskuuta 2008 kello 20.25 (UTC)
8. Kannatan –Roquai 16. maaliskuuta 2008 kello 20.31 (UTC)
9. Kannatan --AB 16. maaliskuuta 2008 kello 23.02 (UTC)
10. Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 17. maaliskuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
11. --Soppakanuuna 17. maaliskuuta 2008 18.34 (UTC)
12. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2008 kello 10.58 (UTC)
13. Jos olis kyseessä joku muu aihe, niin ei menisi, mutta tästä ei oikein pidempää enää saa, niin antaa mennä rimaa hipoen. --Velma 19. maaliskuuta 2008 kello 16.44 (UTC)
14. Kuten Velma. --JannE 19. maaliskuuta 2008 kello 16.51 (UTC)
15. Kannatan Velman perusteluin. --MikkoK 20. maaliskuuta 2008 kello 12.35 (UTC)
16. Lähteet ja media parantavat pituuttansa paremmaksi --Ras 21. maaliskuuta 2008 kello 20.51 (UTC)
17. Sopivan mittainen, sopivasti kuvitettu ja lähteistetty.Tetopa 22. maaliskuuta 2008 kello 20.36 (UTC)
18. --Juusomoro 22. maaliskuuta 2008 kello 20.43 (UTC)
19. --Sankarip (keskustelu) 23. maaliskuuta 2008 kello 10.13 (UTC)
20. Joo, ei tosin mitään tsäänssejä suositelluksi. --kallerna™ 23. maaliskuuta 2008 kello 17.02 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Joo, kuva paikasta nykyään on tulossa heti kunhan saadaan yksikin aurinkoinen päivä... --albval 16. maaliskuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

Noin, nyt artikkelissa on kaksi kuvaa tältä päivältä. --albval 20. maaliskuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Tämä sopii kyllä malliksi tämän aihepiirin ja muillekin paikallishistorian alan artikkeleille sekä lähteiden käytön että asioiden esitystavan osalta. Asiaa on riittävästi, mutta liian marginaalisiin yksityiskohtiin tai epämääräisiin kansanuskomuksiin ei seota. --AB 16. maaliskuuta 2008 kello 23.02 (UTC)