Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Gorilla

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty

Gorilla

Ihan laaja artikkeli ja lähteitäkin löytyy. Laadukkuus ei riittänyt suositelluksi, mutta voisi mielestäni sopia hyväksi artikkeliksi. --Green Bonsai 10. toukokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)

Äänestys päättyy 17. toukokuuta 2007

Kannatan

1. -- qWerk 10. toukokuuta 2007 kello 15.46 (UTC))
2. Vähän olisi hiomista kielessä (mm. kappaleita lyhyemmäksi?), mutta perusasiat näyttävät olevan kunnossa. --ML 11. toukokuuta 2007 kello 08.13 (UTC)
3. Muodollisesti pätevä, mutta asiaa puuttuu Suositellusta. Tähän on hyvä vetää raja. --Herra Maka 11. toukokuuta 2007 kello 09.09 (UTC)
4. --MiPe ^(wikinät) 11. toukokuuta 2007 kello 11.09 (UTC)
5. Hyvä artikkeli. --JannE 11. toukokuuta 2007 kello 15.28 (UTC)
6. Ylittää hyvän kriteerit. --Agony (403) 12. toukokuuta 2007 kello 08.16 (UTC)
7. Istuu mainiosti tähän kategoriaan. --Olimar [□] 12. toukokuuta 2007 kello 09.24 (UTC)
8. Kannatan Herra Makan perusteluin. --MikkoK 12. toukokuuta 2007 kello 09.28 (UTC)
9. Ei kai sitä tämän enempää voi vaatia, lähteet näyttivät olevan hyvin merkitty. --Jannex 13. toukokuuta 2007 kello 12.27 (UTC)
10. --Kallerna 14. toukokuuta 2007 kello 13.47 (UTC)
11. Kuten Herra Maka asian muotoili. --Hehkuviini 14. toukokuuta 2007 kello 14.32 (UTC)
12. --Velma 14. toukokuuta 2007 kello 16.19 (UTC)
13. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 14. toukokuuta 2007 kello 22.58 (UTC)

Vastustan

Hylätyt

1. Näyttäisi hyvältä. Lähteitä käytetty eikä punaisia linkkejä. Suositelluksi jos tämän haluaisi niin toivoisin reilusti pituutta lisää. 213.186.236.54 10. toukokuuta 2007 kello 15.46 (UTC) Anonyymit käyttäjät eivät ole äänioikeutettuja. --Green Bonsai 10. toukokuuta 2007 kello 15.49 (UTC)

Keskustelu

"...korotaa aivokopan yli kulkevaa purulihasten kiinnittymisharjannetta." Po. "korostaa" vai "korottaa"? Sitten: "gorilloja tapetaan jopa yli tuhat lihansaannin vuoksi." Vuodessa? Lisäksi linkkejä on ainakin nopeasti katsoen kovin säästelijäästi, johtuisiko punaisten linkkien vähyys siitä? Lähteistys, kuvitus ja aiheiden kattavuus on esimerkillistä. Herra Maka 11. toukokuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Korjasin nuo kaksi mainitsemaasi kohtaa. Tuosta linkkien säästeliäisyydestä sanoisin sen verran, että pyrin yleensä olemaan linkittämättä sangen tuhina pitämieäni sanoja. Tietenkin on mielipidekysymys, pitääkö linkkine suuresta määrästä vai ei. Mielestäni linkkien tähtävä on antaa tarvittavaa lisäinformaatiota, eikä yleisesti tunnettuja asioita kannata juuri linkittää. --Green Bonsai 11. toukokuuta 2007 kello 12.50 (UTC)

Olet oikeassa. Tässä nyt on kuitenkin lista artikkelin sanoista, joista voisit harkintasi mukaan oleellisimpia linkittää: uhanalaisuus, salametsästys, sademetsä, metsä_n_hakkuu, kansallispuisto, lauma, alfauros, sukukypsyys, alalaji. En lähde tuota itse tekemään, koska – kuten sanoit – tuo nyt on vähän makuasia. Edit: jäi vielä sanomatta: Onko tuo IP:n lisäämä "tämä artikkeli"-malline jostain 80-luvun tietokonepelistä varmasti tarpeellinen? Vai olisiko täsmennyssivu tarpeen? Siihen voisi listata kaikki pelit ja bändit ja sarjakuvahahmot jne? –Herra Maka 11. toukokuuta 2007 kello 13.22 (UTC)