Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Ensimmäinen Kernstownin taistelu

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti hyväksi artikkeliksi.) ---Henswick (keskustelu) 16. tammikuuta 2019 kello 14.10 (EET)

Ensimmäinen Kernstownin taistelu

Artikkeli valittiin hiljattain lupaavaksi, mutta LA-arvioinnin yhteydessä tehtyjen viilausten jälkeen tää alkaa mun mielestä olemaan jo HA-tasoa. Taistelun tausta, kulku ja seuraukset tulevat artikkelista hyvin ilmi. Kokonaisuutena tää on aikalailla linjassa meidän ainoan HA-tasoisen Yhdysvaltain sisällissotaa käsittelevän artikkelin (Cedar Creekin taistelu) kanssa.--Henswick (keskustelu) 1. tammikuuta 2019 kello 16.22 (EET)

Äänestys päättyy 15. tammikuuta 2019 kello 16.22 (EET) .

Kannatan

1. Kannatan! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 2. tammikuuta 2019 kello 22.26 (EET)
2. Nyt kannatan. --Höyhens (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 22.27 (EET)
3. Kannatan. --TuomoS (keskustelu) 9. tammikuuta 2019 kello 19.31 (EET)

Vastustan

1. En vielä kannata, ks. kommentti alla. --Ukas (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 19.58 (EET)

Keskustelu

Tuota noin. Monien Yhdysvaltojen sisällissotaa käsittelevien taisteluartikkelien ohessa on malline, jossa on taisteluita mainittu. Onko tämä liian vähäpätöinen siihen luetteloon? Toiseksi suosittelen, että loppulauseessa mainitaan, milloin Richmond sitten oikein vallattiin, kun tämä päättyy nyt siihen, milloin sitä ei vielä vallattu. --Höyhens (keskustelu) 3. tammikuuta 2019 kello 19.29 (EET)

Jos viittaat tähän mallineeseen, niin tuohon kerhoon tämä on aika marginaalinen taistelu. Noissa nagivaatiomallineen taisteluissa taisteluiden panokset ja niihin osallistuneet miesmäärät ovat olleet moninkertaisia Kerstowniin verrattuna. Lisäsin joka tapauksessa maininnan Richmondin lopullisesta valloittamisesta artikkeliin.--Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 21.33 (EET)

Oikeastaan oli tarkoitus viitata myös pudotusvalikkoon, joka sisältyy artikkeliin Cedar Creekin taistelusta. Se on eri vuotta koskeva, mutta jokin vastaava tekisi tähänkin terää. --Höyhens (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 22.35 (EET)

Tein nyt Jacksonin vuoden 1862 sotaretkelle oman navigaatiomallineen. Meillä on tällä hetkellä vain kahdesta sotaretken taistelusta olemassa artikkelit, mutta kunhan artikkelien määrä aikanaan lisääntyy, niin tuo on kyllä ihan hyödyllinen.--Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 23.32 (EET)

Artikkeli on lupaavan tasoinen, mutta minusta ei vielä hyvä. Joitakin parannusehdotuksia: 1. Siitä, miksi juuri Kernstow/Frederick County ja Winchester valikoituivat taistelupaikaksi saisi olla enemmän, eli toisin sanoen enemmän kuvausta Kernstowin taisteluun johtaneista tapahtumista. 2. Maastosta ja joukkojen sijoittelusta saisi olla enemmän. 3. Keskeisten komentajien taustoja ja luonteita voisi kuvailla lyhyesti. 4. Joukoista kertova taulukko on kiva lisä, mutta koska taulukko ei kuitenkaan ole tärkeä pääosalle lukijoista, niin tällä hetkellä se on hieman lukemista haittaavalla paikalla. Sen voisi siirtää omaksi (luettelo?)artikkelikseen en-wikin malliin, tai sitten lisukkeeksi vaikka tämän artikkelin loppuun. Taulukon sijaan voisi kuvailla eri osapuolten joukkojen siihen astisesta kokeneisuutta ja sen hetkistä taistelukuntoa. 5. Taistelua kuvataan riittävästi, mutta hyvän tasoisessa voisi nostaa esille esim. sitaatteina joitakin pieniä tilanteisiin sopivia tapahtumia, lausahduksia tai luonnehdintoja. 6. En-wikissä kerrotaan, että Jackson pyrki välttämään vastuun tappiosta ja kääntämään syyn Garnettille pidättämällä tämän, mikä en-artikkelissa kuvataan epäoikeudenmukaisena tekona. Tämä sinänsä mielenkiintoinen juttu puuttuu tästä artikkelista. 7. Koska kyseessä on ensimmäinen K:n taistelu, niin ihan lopussa voisi olla lause toisesta K:n taistelusta.--Ukas (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 19.57 (EET)

Mielestäni Ukas esittelee, miten tästä saisi jo peräti suositellun sivun. Makuasia. --Höyhens (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 22.29 (EET)

Kyllä esim. se, että miten taistelu päädytään käymään tiettynä ajankohtana tietyssä paikassa on aika olennainen juttu.--Ukas (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 11.44 (EET)

Myönnän, että tuota oli hieman vaikea seurata, mutta kartoista oli sentään jonkin verran apua. --Höyhens (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 14.07 (EET)

Kävin en-wikin kirjalistan läpi ja siellä olevista kirjoista vain yksi oli sellainen, jonka onnistuin saamaan Suomesta käsin käsiini (lisäksi Robertson 1997 löytyisi ilmeisesti Varastokirjastosta, mutta mulla ei oo sinne tällä hetkellä pääsyä). Laajensin kirjan pohjalta vähän taistelun taustoja ja seurauksia. Itse taistelun kulun osalta tuo teos kuitenkin hukkuu niin pahasti yksityiskohtiin (teoksessa käsitellään mm. juurta jaksain yksittäisten rykmenttien komentajien johtamistyylejä), että taistelun kulun kannalta kirjasta ei ole hirveästi apua. Laajensin artikkelia niiltä osin kuin pystyin (lisäsin mm. loppuun tietoa yksilötason seurauksista), mutta mulla ei tosiaan oo ihan HA-tasolla intressejä lähtee tilailemaan Yhdysvalloista sadoilla euroilla aiheeseen liittyvää erikoiskirjallisuutta, jota ei Euroopassa ole saaatavilla.

Lisäksi muutamiin yksittäisiin huomioihin liittyen: 2) Onko jotain erityisiä joukkoja, joista kaipailisit lisätietoja? Taisteluun on kuitenkin osallistunut +30 rykmenttiä, joten jokaisen tarkan sijoittelun ilmaiseminen on vähän turhaa (varsinkin, kun tiedot näkyvät paljon selkeämmin karttakuvassa). 3) Lainaan omaa kommenttiani LA-keskustelusta: "Ite pitäisin noi kyllä silti artikkelissa mieluummin ennen taistelu-osiota. Osion leipätekstissä sekä taistelun kulkua kuvaavassa kartassa viitataan useita kertoja yksittäisiin yksiköihin sillä ajatuksella, että artikkelin lukija on ennen tätä osiota jo tutustunut taulukon tietoihin. Taulukoiden siirtäminen 'liitteeksi' artikkelin loppuun (tai erilliseksi artikkeliksi) rikkoisi tämän lukemisjärjestyksen."--Henswick (keskustelu) 4. tammikuuta 2019 kello 23.12 (EET)

2) Ei ole mielessä erityisiä, eikä jokaisesta yksiköstä tarvi kertoa erikseen, mutta esim. jonkinlainen vertaileva yleiskatsaus etelän ja pohjoisen joukkojen taistelukunnosta olisi hyvä. 3) Varmaan taulukot löytyvät artikkelin lopustakin jos niitä tarvii vilkuilla kartan ymmärtämiseksi.--Ukas (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 11.39 (EET)

Itseänikin taulukoiden nykyinen sijainti häritsee. Yleensähän ne ovat leipätekstistä erillään artikkelin lopussa. --Sblöbö (keskustelu) 5. tammikuuta 2019 kello 00.36 (EET)