Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Djibouti

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2013 kello 12.49 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Djibouti

Laaja ja jo nyt lupaava maa-artikkeli pienestä ja syrjäisestä valtiosta. Ehdotan hyväksi. --PtG (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 23.58 (EET)

Äänestys päättyy 23. tammikuuta 2013 kello 23.58 (EET).

Kannatan

1. Hyväksi menee. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 20.24 (EET)
2. Kannatan. Kuvitus olisi hyväksi EDIT lisäsin kuvia, saa parantaa. --Tappinen (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 13.59 (EET)
3. --Mikrou 18. tammikuuta 2013 kello 18.37 (EET)
4. --Tanár 18. tammikuuta 2013 kello 20.19 (EET)
5. Mielenkiintoinen artikkeli mielenkiintoisesta valtiosta. Roquai (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 22.53 (EET)
6. —kallerna (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 17.01 (EET)
7. --Vnnen (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 22.19 (EET)
8. --Eetvartti ^(kommentoi) 20. tammikuuta 2013 kello 16.09 (EET)
9. Tällänenkin on siis olemassa. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. tammikuuta 2013 kello 16.24 (EET)
10. Tetopa (keskustelu) 22. tammikuuta 2013 kello 22.43 (EET)

Vastustan

Keskustelu

"Esikolonialistinen aika" on varsin rasistinen ilmaisu (se kertoo, että ennen siirtomaavaltaa alueella ei ollut varsinaista historiaa ja että vasta siirtomaaherrat "toivat" kulttuurin alueelle). En nyt keksinyt sille parempaa otsikkoa, koska se käsittelee 3 kappaleessa noin 200 000 vuotta... --Nedergard (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 19.28 (EET)

Laitoin otsikoksi "Ennen eurooppalaista siirtomaaherruutta". --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 20.11 (EET)

Jep joo. Tarkoittaa samaa. Ei Suomen historiakaan jaotella määritteillä "Ennen Ruotsin valtaa" tai "Ennen Venäjän valtaa"...--Nedergard (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 20.39 (EET)

No, Suomessa ei edes oltu päästy historiaan ennen Ruotsin vallan aikaa, sillä sitä kutsutaan yleensä Suomen esihistoriaksi. Vaihdoin tuota ensimmäistä otsikkoa, vaikka esikolonialistinen aika ei mielestäni mitenkään kiellä alueen varhaista historiaa, mutta ehkä olen vain kolonialistinen paska. Tuollaisia termejä käytetään kuitenkin jonkun verran eri historian vaiheiden jaotteluun, ja Esikolumbiaaniset intiaanikulttuurit on aika tunnettu termi, joka on vieläkin rasistisempi. --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.10 (EET)

En mä näe tuossa varsinaisesti rasismia vaan itsekritiikkiä. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 22.40 (EET)

Johdannossa saisi olla ääntämisohje. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 20.15 (EET)

Linkki ei toimi ilmastotaulukon lähteessä eikä viitteessä 35. [1]--Tanár 17. tammikuuta 2013 kello 20.23 (EET)

Linkit korjattu, tosin ilmastotaulukossa on nyt hieman ristiriitaista tietoa tekstiin verrattuna, kun BBC:n sadetaulukko eri mieltä muiden kanssa (toiset väittävät huhtikuun sataisimmaksi kuukaudeksi). Asia pitää vielä selvittää --PtG (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 21.30 (EET)

WMO on luotettavin lähde; sadepäivien kohdalta kannattaa lukea sen huomautukset. Pyöristys kokonaislukuihin on aina arveluttavaa. --Tappinen (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 22.57 (EET)

Historiaosuus on epätasapainossa, mutta se ei estä HA-statusta. 1600- ja 1700-luvuista ei ole kirjoitettu, mutta mm. sisällissota on saanut paljon yksityiskohtaista tietoa. --Vnnen (keskustelu) 19. tammikuuta 2013 kello 22.25 (EET)