Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Diego Forlán

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (68,2 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Lakritsa 28. toukokuuta 2009 kello 06.31 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Diego Forlán

Kyseessä yksi tämän hetken uruguaylaisen jalkapalloilun parhaimmista pelaajista. Artikkeli edustaa Wikipedian parhaimmistoa jalkapalloilija artikkelien joukossa. Jotkin osiot ovat lyhyitä, kun tietoa ei löytynyt; tarvittavat tiedot pitäisi kuitenkin olla kasassa. Samoin kuvitus on hieman heikkoa. Kahden viikon vertaisarvionnissa ei esitetty mitään parannusehdotuksia: vain rakennetta muutettiin. Lähteistys pitäisi olla kunnossa. Artikkelia joutuu päivittämään äänestyksen aikana. --Lakritsa 21. toukokuuta 2009 kello 01.27 (EEST)

Äänestys päättyy 28. toukokuuta 2009 kello 01.27 (EET).

Kannatan

1. Ei ihan samaa tasoa Giorgi Kinkladzen kanssa, mutta menkööt. --Makele-90 21. toukokuuta 2009 kello 01.35 (EEST)
2. --EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 21. toukokuuta 2009 kello 01.44 (EEST)
3. --Juhni 21. toukokuuta 2009 kello 10.56 (EEST)
4. --Morottaja 21. toukokuuta 2009 kello 11.06 (EEST)
5. Ihan ok. Gopase+f 21. toukokuuta 2009 kello 12.57 (EEST)
6. Menköön. --Javatyk 21. toukokuuta 2009 kello 13.43 (EEST)
7. Vaikka suositelluksi. Roquai 21. toukokuuta 2009 kello 14.15 (EEST)
8. Määritelmän mukaan: selvästi keskimääräistä parempi jalkapalloilija-artikkeli. --Tappinen 21. toukokuuta 2009 kello 15.55 (EEST)
9. Helposti! –Crimson CherryBlossom™ 21. toukokuuta 2009 kello 19.35 (EEST)
10. Mitä ihmettä vastustajat - nythän äänestetään hyvä artikkeli -statuksesta, ei suositellusta. Ei tälle mitään Einstein-tason käsittelyä tarvita. --Ras 21. toukokuuta 2009 kello 23.03 (EEST)
11. --Soppakanuuna 22. toukokuuta 2009 kello 19.34 (EEST)
12. Osin protestiääni. —kallerna™ 22. toukokuuta 2009 kello 20.57 (EEST)
13. Kannatan. --Pentti Repo 26. toukokuuta 2009 kello 12.16 (EEST)
14. Ääni tälle puolelle, vaikka niukin naukin. Sopii kuitenkin malliksi urheilija-artikkeleille.--Tanár 27. toukokuuta 2009 kello 15.30 (EEST)

Vastustan

1. Hmmm Ääni tänne. Ei ole kummoinen artikkeliD100a 21. toukokuuta 2009 kello 13.33 (EEST)
2. Suppea artikkeli, josta suurin osa taulukoita. --Sunn 21. toukokuuta 2009 kello 13.36 (EEST)
3. Kovin lyhykäinen. --Eetvartti ^(Kerro) 21. toukokuuta 2009 kello 15.44 (EEST)
4. Viitteitä kivasti, mutta lyhyt on eikä juuri aukene maallikolle.--Ukas 21. toukokuuta 2009 kello 16.58 (EEST)
5. Ei ole kovin kummoinen artikkeli, lähinnä luetellaan numerotietoa uran vaiheista ja kerrotaan jotain triviaa kannustuskerhoista. En tosin tiedä, voiko tällaisesta aiheesta kovin syvällistä artikkelia tehdäkään. --ML 21. toukokuuta 2009 kello 17.18 (EEST)
6. Tuo lyhkäsyys vähän vaikutti, että ääni tälle puolen nytten... --Ville Siliämaa 23. toukokuuta 2009 kello 01.53 (EEST)
7. Turhan lyhyt, eikä artikkelissa ole juuri muuta kuin tilastoja. --779872OY 26. toukokuuta 2009 kello 17.39 (EEST)

Keskustelu

Kuinka monta kertaa Manchester United tarttee wikittää? :) Gopase+f 21. toukokuuta 2009 kello 12.57 (EEST)

Nojoo, suppeahan tämä on tietenkin, kun lähdepohja ei ole hirveän laaja. Voisihan sitä vaikka kirjoitella pitkät pätkät ottelu ottelulta, mutta se on mielestäni triviaalia. Independienten urasta ei paljoa ole tietoa missään, eikä suurempia loukkaantumisia ole. Lähinnä pitäisi kysyä, että mitä jalkapalloilijasta pitäisi vielä kirjoittaa? --Lakritsa 21. toukokuuta 2009 kello 15.53 (EEST)

Vertaa muihin suositeltuihin ja hyviin henkilöartikkeleihin. Ammateista riippumatta niissä on yleensä yhdistäviä tekijöitä kuten esim. tyhjentävä ja katkeamaton elämänkerrallinen kerronta. Artikkeli ei kerro nuoruudesta, ei kuinka Forlan oppi pelaamaan, yksityis- tai perhe-elämästä ei ole mitään, pelityylistä voisi kirjoittaa enemmän - onko esim muuttunut vuosien varrella. Jos lähteitä ei löydy riittävästi, voi miettiä kannattaako artikkelia tuoda äänestykseen. --Ukas 21. toukokuuta 2009 kello 17.05 (EEST)

Yleisön pyynnöstä on nyt lisäilty tietoja myös nuoruudesta. --Lakritsa 21. toukokuuta 2009 kello 21.26 (EEST)

En ymmärrä tätä miksi joku ydinvoimalaonnettomuus ei saa hyvä artikkeli mallinnetta, mutta jostakin "potkupalloillijan" suppea elämänkerta olisi sen arvoinen? Pitäisi olla jokin muu peruste kuin "musta tuntuu" :D D100a 21. toukokuuta 2009 kello 22.04 (EEST)

Ehdokkaat .. sivulla kerrotaan, että "Hyville artikkeleille ei ole määritelty tarkkoja vaatimuksia kattavuuden ja laadukkuuden lisäksi" ja luetellaan 8 kohtaa, jotka "olisi hyvä muistaa". Tämä äänestys on juuri sitä, että mitataan, moniko sanoo että "musta tuntuu että tää on kattava ja laadukas" - tällä hetkellä kahdeksasta tuntuu että jees ja viidestä että ei. Minusa on hyvä, että mahdollsiimman monesta artikkelijoukosta on joku nimetty hyväksi, sitä voi sitten käyttää mallina siitä, millaisia esim. jalkapalloilija-artikkelien pitäisi olla, --Tappinen 21. toukokuuta 2009 kello 22.09 (EEST)

Ai, en tiennytkään, että näitä statuksia jaetaan aiheen mukaan. Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus olisi saanut oman kannatusääneni paremman lähteistyksen (mikä ei taida olla tämän artikkelin ongelma) jälkeen. Lähteistys on mielestäni yksi tärkeimpiä perusteluja minkäänlaiselle statukselle. --Lakritsa 21. toukokuuta 2009 kello 22.15 (EEST)

Se on aivan sama kertooko artikkeli viemäriputkesta tai Ranskasta. Tässä äänestyksessä ei äänestetä artikkelista vaan sen sisällön tasosta. Jos sinä D100a äänestät aihetta vastaan sillä perusteella että se kertoo "potkupalloilijasta" niin sinut voisikin sulkea äänestyksen ulkopuolelle. Mitä tulee artikkeliin Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus, niin sitä ei voi edes verrata tähän artikkeliin, koska puhutaan täysin eri mittasuhteen asioista. --Makele-90 21. toukokuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Niin kuten äänestin niin artikkelina potkupalloilijasta kirjoitettu artikkeli ei ole kummoinen. Artikkeli ei kerro kaverista muuta kuin potkii palloa mutta ei taustoita ei juurikaan mitään. Lyhyitä kappaleita ja huvittava toteamus "Forlán on kaksijalkainen" ööö onko joku jalkapalloilija yksijalkainen tai jopa kolmijalkainen? :) Eikö totetamus olisi parempi osaa potkaista palloa kummallakin jalalla? :D D100a 21. toukokuuta 2009 kello 22.49 (EEST)

Muokkaa rohkeasti. Ehkä jopa punainen linkki olisi paikallaan. Gopase+f 21. toukokuuta 2009 kello 22.53 (EEST)

Kelpaako nyt? Kolmijalkaisista pelaajista en ole kuullut, toispuolihalvaantuneista kylläkin. Ja kukaan ei ole kieltänyt laajentamasta kappaleita. --Lakritsa 21. toukokuuta 2009 kello 22.55 (EEST)

Tsernobylistä on kirjoitettu useita hyllymetrejä. Forlanista ei ole taidettu (vielä) kirjoittaa edes yhtä kirjaa. Kumman wikipedia artikkelin pitää olla pitempi? Gopase+f 21. toukokuuta 2009 kello 22.38 (EEST)