Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Descent II

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hylätty

Descent II

Tämä artikkeli olisi hyvä artikkeli, koska artikkeli Descent II on helppolukuinen, selkeä ja hyvin tietoa antava. Vielä voitaisiin lisätä hiukan asiaa vaikka roboteista. Kaikki mukaan lisäämään asiaa artikkeliin! Jos alatte haukkumaan artikkelia, korjaa sitä älä hauku!! >:(

-Descent Kommentin jätti Descent (keskustelu – muokkaukset).

Äänestys päättyy 12.5.2008.

Kannatan

1. Ilman muuta. Voiko paremmin artikkelia wikipediaan enää kirjoittaakaan. --Pyhajumbo 7. toukokuuta 2008 kello 11.54 (UTC)
2. Miten niin puuttuvia lähdemerkintöjä? Lähes kaikki tieto on saatu omasta pelikokemuksesta pelattaessa peliä. Kuvat kyllä tarvitsevatkin viitteen. Mutta muuten artikkeli on niin tarkka kuin se voi vain olla. --Vespi57 7. toukokuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

Vastustan

1. Vain yksi lähde eikä ollenkaan viitteitä. --junafani ^(Hccmqqr) 5. toukokuuta 2008 kello 19.32 (UTC)
2. Jaaha. Onkohan äänestyksen aloittaja tosissaan? Tällaisille artikkeleille suosittelisin ensin vertaisarviointia. --Hehkuviini 5. toukokuuta 2008 kello 20.01 (UTC)
3. Kuten junafani ja hehkuviini, lisäksi käsittely on melko yksipuolista ja kuviakin voisi olla enemmän.--kalamies 5. toukokuuta 2008 kello 20.02 (UTC)
4. Tämähän on lähes tynkä!!! Tai no ei ehkä sentään, mutta ei läheskään tarpeeksi hyvä hyväksi. --Juusomoro 5. toukokuuta 2008 kello 20.05 (UTC)
5. Pelistähän on kerrottu kaikki epäolennainen. Ketä kiinnostaa kentät ja aseet – pelin synnystä, myyntiluvuista, edeltäjistä ja jatko-osista yms. reaalimaailman asioista/vaikutuksista ei ole mitään?!? --Ras 5. toukokuuta 2008 kello 21.57 (UTC)
6. Liian luettelomainen. --Juha.EBT 5. toukokuuta 2008 kello 22.51 (UTC)
7. Vastustan tällaisenaan. Mikäli sisältö kehittyy, niin kuka ties... --Krgeqewrjsif 5. toukokuuta 2008 kello 23.27 (UTC)
8. Luultavasti hyvin harva enää pelaa tätä peliä, joten manuaalimainen käsittelytapa ei anna monellekaan mitään. --ML 6. toukokuuta 2008 kello 05.28 (UTC)
9. Kuten Ras. --JannE 6. toukokuuta 2008 kello 05.59 (UTC)
10. Nyt ei ole luettu kriteerejä. —kallerna™ 6. toukokuuta 2008 kello 06.26 (UTC)
11. Vastustan Liian luettelomainen ja lähteitä pitää olla nykyistä enemmän. --MikkoK 6. toukokuuta 2008 kello 08.04 (UTC)
12. Ei tällaisena. --Vnnen 6. toukokuuta 2008 kello 09.06 (UTC)
13. --Klassikkomies 6. toukokuuta 2008 kello 09.12 (UTC)
14. Kuvituksesta lähtien ongelmallinen (ei käyttöoikeutta kuville), vaatisi roimasti lähteitä, kielenhuoltoa / uudelleenkirjoittamisen ym. --Agony (403) 6. toukokuuta 2008 kello 09.15 (UTC)
15. En viitsi sanoa mitään. --Kalastaja09 (ʘʍɳɛʊʏ) 6. toukokuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
16. Muiden perustein Lab-oratory 6. toukokuuta 2008 kello 12.23 (UTC)
17. Tämähän on suoranainen vitsi! Hehehehehehehe....... Hyvä etten kuollut nauruun.... Ei lähteitä, kuviin ei oikeuksia, vaan joutavaa löpinää kuinka pääsee seuraavalle tasolle yms. yms. Vastustan. --JoBeSi 6. toukokuuta 2008 kello 13.16 (UTC)
18. Älähän Jobesi tikahdu. Artikikeli kaipaa hyvin paljon töitä. Kirjoittajan ei tule masentua kritiikistä, vaan ottaa opikseen ja tehdä artikkelista parempi. Ohjeet ja säännöt artikkelien tekemiseen on hyvä opetella. Aikaisemmin ehdotettu vertaisarviointi on hyvä paikka artikkelin kehittämiselle ennen äänestystä, jos itse ei huomaa kaikkea mikä mättää. Kova työ palkitaan.--Ukas 6. toukokuuta 2008 kello 13.57 (UTC)
19. Lähes tynkä tosiaan. --Johney 6. toukokuuta 2008 kello 15.04 (UTC)
20. Ei kellee. --Eetvartti ^(Kerro) 6. toukokuuta 2008 kello 15.06 (UTC)
21. Descent-sarja on historialliselta kannalta mielenkiintoinen. Tämä artikkeli on kuitenkin toistaiseksi pelkkä ase- ja kenttäluettelo. Kannattaa katsoa mallia suositelluista peliartikkeleista. --Cuprum 7. toukokuuta 2008 kello 05.24 (UTC)
22. Voihan lol. --Siliamaav 7. toukokuuta 2008 kello 11.33 (UTC)
23. Huonoksi artikkeliksi pikemminkin, tässähän on jotakuinkin kaikki mahdollinen väärin. Wikipedia ei ole mikään peliohje, lukijaa puhutellaan oudosti... --Louhikärmes 7. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
24. Onko tämä olevinaan vitsi? Nyt kyllä tulisi lukea hyvän artikkelin ehdot. --Wooody 7. toukokuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
25. LAINAUS: "Tehokkain ase koko pelissä, jolla voit grillata kapinoivat robotit!" Onko tämä nyt ihan tietosanakirja tasoa? Vastustan--Kammo22 9. toukokuuta 2008 kello 14.40 (UTC)
26. Ei riitä. -- Nyarlathotep 13. toukokuuta 2008 kello 05.25 (UTC)
27. Huoh. --albval 14. toukokuuta 2008 kello 05.56 (UTC)

Hylätty

1. Muuten hyvä artikkeli, mutta Descent II -artikkeli voisi kaivata pientä korjailua. Kyllä tästä vielä hyvä tulee. --DiamondClaw 5. toukokuuta 2008 klo 22.37 (UTC +2) Äänen jätti DiamondClaw (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.

Keskustelu

Vastustan toki artikkelin nostamista tällaisenaan hyväksi artikkeliksi. Vastaan tuossa eräässä kommentissa esitettyyn kysymykseen sanalla "Minua." Itsekin tätä pelia aikanaan pelanneena aseet, kentät ja kaikki muu sellainen tuo mieleen muistoja. Toki peliä käsittelevässä artikkelissa pitää käsitellä myös sitä osaa joka jää monitorin ulkopuolelle, mutta se ei tee aseista tai kentistä kertovia kohtia mitenkään epämielenkiintoisiksi tai epärelevanteiksi. --Krgeqewrjsif 5. toukokuuta 2008 kello 23.25 (UTC)

No kirjoittakaa te sitten paremmin jos tämmöinen artikkeli ei käy. Wikipediahan on vapaasti muokattava sanakirja. Ei tämä ainakaan siltä vaikuta... --DiamondClaw 6. toukokuuta kello 7.57 (UTC +2)

Vapaa muokattavuus -käsitteeseen sisältyy myös vapaus olla muokkaamatta artikkeleita. --qWerk 6. toukokuuta 2008 kello 12.31 (UTC)

Jos haluaa muokata tätä artikkelia, niin sinne voisi kirjoittaa pelin juonesta, pelattavuudesta, miten peli ottettiin markkinoilla vastaan, oheissälästä ja paranteluista (jos niitä on), jne. --Vnnen 6. toukokuuta 2008 kello 17.12 (UTC)

Pyhäjumbo: Onko tuo kannatus-äänesi annettu ihan tosimielessä? --Siliamaav 7. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

Pilke silmäkulmassa. --Pyhajumbo 7. toukokuuta 2008 kello 13.09 (UTC)

Ei kannata osoittaa mieltään äänestyksissä tuolla tavalla. Lab-oratory 7. toukokuuta 2008 kello 17.43 (UTC)

Olen itse pelannut tätä peliä ja kerännyt tietoa sen pohjalta. Kuvien lähdekin on merkitty artikkelin loppuun. Jospa voisitte haukkujen sijaan auttaa parantamaan artikkelia niin, että se saa hyvän artikkelin sertifikaation... --Descent 7. toukokuuta kello 15.59 (UTC)

Rakentavana palautteena sanoisin, että tähän pitää lisätä tietoa pelin ohjelmoinnista ja tekijästä. Lisäksi tietoa voisi olla siitä, mitä juuri tämän pelin jälkeen tulee ts onko tarkoitus julkaista uusi versio tms. Myyntimäärät, pelin tuotto ja vertailut muihin vastaaviin peleihin kaipaisivat myös tarkennusta. Ulkoisesti esim aseistuksesta voisi tehdä jotain taulukon kaltaista.

Puolueettomasta tältä pohjalta sanoisin, että hyväksi artikkeliksi on vielä matkaa. --Juha.EBT 7. toukokuuta 2008 kello 17.37 (UTC)

Ei minkäänlaisia lähteitä (lähdeviitteitä). --JoBeSi 9. toukokuuta 2008 kello 11.20 (UTC)

Mitä arvosteluita peli on saanut aikoinaan? --Vnnen 12. toukokuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Muistelisin että melko hyvät, Pelit ainakin taisi ylistää. Interwebbi ei ollut vielä ihan samassa asemassa kuin nykyään, joten painettu sana jylläsi enemmän. Ikävä kyllä en ole enää tilaaja, joten en voi tarkistaa mitä tarkkaan ottaen sanottiin. --Louhikärmes 14. toukokuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Arvostelu löytyy arkistoituna pelit.fistä: [1] Metacriticissäkin olisi muutama mainitsemisen arvoinen arvostelu.[2] --Caulros 14. toukokuuta 2008 kello 14.23 (UTC)

Ai nykyään niitä saa lukea kuka hyvänsä? Sitä elää ja oppii. --Louhikärmes 14. toukokuuta 2008 kello 14.34 (UTC)