Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Berliini

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty Mr. Showman 16. lokakuuta 2007 kello 04.17 (UTC)

Berliini

Yksi parhaista kaupunkiartikkeleista Wikipediassa. --Pisces 9. lokakuuta 2007 kello 21.13 (UTC)

Kannatan

1. Hyvä artikkeli maailman parhaasta pääkaupungista. Pääsis pian taas sinne... --ukas 9. lokakuuta 2007 kello 22.12 (UTC)
2. Hyväksi menee. --Mr. Showman 10. lokakuuta 2007 kello 16.05 (UTC)
3. Riittävän kattava. Lähteitä on riittävästi hyvään artikkeliin. Kappaleet, joista lähteitä puuttuu, käsittelevät enimmäkseen perustietoja tai ovat tarkistettavissa wikilinkkiartikkelien kautta. Vasta suositeltu tarvitsee viitteen joka ikiseen kappaleeseen. --ML 12. lokakuuta 2007 kello 16.05 (UTC)
4. Hyväksi hyvä. --JannE 12. lokakuuta 2007 kello 16.15 (UTC)
5. --qWerk 13. lokakuuta 2007 kello 07.13 (UTC)
6. --Peltimikko 13. lokakuuta 2007 kello 11.11 (UTC)
7. --Knoxville 13. lokakuuta 2007 kello 11.27 (UTC)
8. --Silenzio 13. lokakuuta 2007 kello 11.38 (UTC)
9. Kuten ML jo mainitsikin --Valtter92 14. lokakuuta 2007 kello 08.47 (UTC)
10. Kannatan --Elena 14. lokakuuta 2007 kello 10.38 (UTC)
11. ML:n mukaisesti. --Care 14. lokakuuta 2007 kello 18.11 (UTC)

Vastustan

1. Lähteettömiä kappaleita. --kallerna™ 10. lokakuuta 2007 kello 12.12 (UTC)
2. Ei taaskaan niitä lähteitä. Lisäksi Virkistysalueet-osiossa kuva on vain sotkemassa tekstiä. --Johney 10. lokakuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
3. Lähteitä kehiin, niin sitten ääni Kannustan-puolelle. Siliamaav 10. lokakuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
4. Talous ja koulutus puuttuvat kokonaan.- -Tanár 15. lokakuuta 2007 kello 13.44 (UTC)
5. Tanárin perusteluin. --Nro92 15. lokakuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Keskustelu

Iski hirveä nostalgia kun luin artikkelin läpi. Ehkä ensi kesänä Berliiniin. Mutta asiaan: Laitas ohjausmalline sivun alkuun. --ukas 9. lokakuuta 2007 kello 22.13 (UTC)

Historiaosuutta lähteistetty. --ukas 12. lokakuuta 2007 kello 16.03 (UTC)

Jos nyt saa ihan naivisti kysyä: Voisikohan joku kertoa tarkemmin, mitkä artikkelissa mainitut tiedot tarkalleen kaipaavat lähdeviitteitä? --BishkekRocks 12. lokakuuta 2007 kello 19.05 (UTC)

Ei ole naiivi kysymys, vaan sellainen mikä tulee harmaannuttamaan hiuksia vielä vuosikaupalla. Kaikki lauseet, jotka potentiaalisesti herättävät epäilystä, ovat tai voivat olla kiistanalaisia tai tuovat esille yleisesti tuntematonta asiaa. Esimerkiksi väittämät kuten Berliinin museotarjonta on maailman parhaimpia (pitäisi tietää kenen mielestä - ettei asialla ole matkatoimisto). Historialliset ihmisjoukot: "Talvella 1916/1917 150 000 ihmistä oli ruoka-avun tarpeessa." (oliko niitä varmasti 150 000 ettei ole vaan yritys peitellä asioita historiasta). Taas väittämät kuten Muurin murtumisen ja Saksojen yhdistymisen jälkeen Berliini nousi taas koko maan pääkaupungiksi ja yhdeksi Euroopan vilkkaimmin kehittyvistä metropoleista. voi kyllä käytännössä jättää viittaamatta, sillä lähes kaikki tämän tietävät ja loput pystyvät kuvittelemaan. Enemmän täällä: Wikipedia:Merkitse lähteet --ukas 13. lokakuuta 2007 kello 00.29 (UTC)

No, tuo kuullostaa tietysti järkevältä. Toisaalta lause kuten "Vuonna 1806 Napoleonin sotajoukot valloittivat Preussin ja Berliinin" ei minusta kyllä tarvitsisi lähdeviitettä. Tietysti on tärkeätä, että artikkelit ovat kirjoitettu luotettavien lähteiden pohjalta, mutta pakko myöntää, että tämä "lähteiden" vaatiminen täällä tuntuu välillä vähän itsetarkoitukselliselta. No, mutta tämä ei koske pelkästään äänestystä Berliini-artikkelista, joten ehkä tämä on vähän väärä paikka keskustella. --BishkekRocks 13. lokakuuta 2007 kello 09.39 (UTC)

Olen samaa mieltä. Tuollaiset asiat kuin Napoleonin sotaretki Preussiin, on kerrottu lukuisissa wikiartikkeleissa ja eri kieliversioissa. Jos tämä ei riitä varmistamaan, että kyseinen sotaretki tosiaan vuonna 1806 tapahtui, voi katsoa oikeasta tietosanakirjasta. --ML 14. lokakuuta 2007 kello 10.51 (UTC)

Minäkin olen samaa mieltä, mutta laitoin viitteen siihen ilman syvempää tarkoitusta tai syitä miettimättä, kun nettilähteen informaatio päättyi kappaleen kohdalla siihen. Tarkoitus oli etsiä toinen lähde kahdelle seuraavalle virkkeelle, jotka tarvitsivat viitettä ehkä enemmän mutta laiskuus iski. Varsinkin historiaa käsiteltäessä on kyllä hyvä olla tarkka viitteissä ja tarjota niitä mieluummiin liikaa kuin liian vähän, sillä historia on usein tulkinnanvarainen asia. Esimerkiksi artikkeli Malmedyn verilöyly oli aika tuskallinen kirjoittaa, koska kaikki käytetyt lähteet sisälsivät yksityiskohdiltaan erilaisia ja sävyisiä tulkintoja tapahtumista ja lisäksi aiheesta ei oikein ole yhteisesti pitäväksi sovittua tietoa.--ukas 15. lokakuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Ehkä olen esteellinen äänestämään, kun monet artikkelin osiot ovat itseni kirjoittamia, mutta täytyy sanoa, että minäkin hieman hämmästelen keskustelun juuttumista lähteisiin (niin lähdeprojektin jäsen kuin olenkin). Vastaan äänestäneistä kukaan ei ole lisännyt artikkeliin yhtäkään konkreettista lähdepyyntöä. Ovatko he löytäneet artikkelista epäilyttäviä tietoja vai ovatko he vain katsoneet viitteiden lukumäärää (joka on sentään kymmenissä)? Eikö kenelläkään ole mitään sanottavaa artikkelin varsinaisesta asiasisällöstä? --Mb 13. lokakuuta 2007 kello 10.43 (UTC)

Kannattaako Siliamaav statusta nyt vai vastustaako, kun näyttää olevan ääni molemmilla puolilla? --Johney 13. lokakuuta 2007 kello 11.33 (UTC)

Oho, näköjään ääni mennyt molemmille puolille. No saa jäädä kuitenkin vielä vastustuksen puolelle. Siliamaav 13. lokakuuta 2007 kello 11.35 (UTC)

Jos artikkelia haluaa vielä sisällöllisesti parantaa, historialuvun voisi irrottaa omaksi artikkelikseen, koska Berliinin historia on niin pitkä ja merkittävä. Jaetusta Berliinistä voisi kirjoittaa enemmän, kun se on kuitenkin se historian aika, jonka wikipedistit tuntevat. (Toki siitä on jo erillisartikkeleissa kaikenlaista.) Myös tämän hetken sosiaalisesta Berliinistä voisi kirjoittaa: kaupunkia rakennetaan ja mm. joukkoliikenteeseen panostetaan, mutta työttömyys on todella suurta. Ja koska Berliini on Euroopan alakulttuuripääkaupunki, niistäkin voisi olla paljon enemmän tekstiä (minä ainakin kaipaisin omaa kappaletta talonvaltauskulttuurista ja punkista, joku toinen ehkä elektronisesta musiikista ko. kaupungissa). --Elena 14. lokakuuta 2007 kello 10.48 (UTC)

Kiitos hyvistä ehdotuksista! En tiedä, ehtiikö kukaan tämän äänestyksen puitteissa niihin reagoida (itse ainakaan en ehdi), mutta pannaan korvan taakse. --Mb 14. lokakuuta 2007 kello 11.32 (UTC)

Artikkelissa ei ole mitään kaupungin elinkeinoelämästä: teollisuudesta, kaupasta, turismista jne. Ei myöskään koulutuksesta. - -Tanár 15. lokakuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

Laitoin lyhyesti yliopistoista. Samaa mieltä elinkeinoista. --Tappinen 15. lokakuuta 2007 kello 15.27 (UTC)