Wikipedia:Byrokraatit/Agony

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän byrokraattiusäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle byrokraateista.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (94,4 % kannatti byrokraattiutta) — str4nd ☕ 17. heinäkuuta 2008 kello 10.40 (UTC) Byrokraatit: Tee käyttäjästä Agony byrokraatti

Agony (keskustelu · muokkaukset)

Ehdotan Agonya byrokraatiksi. Käyttäjä on mielestäni aktiivinen ja luotettava ylläpitäjä, jolle byrokraatti-oikeudet eivät olisi haitaksi. Retromies 3. heinäkuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Äänestys päättyy 17. heinäkuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Kannatan

1. Byrokraateilla on käytössään vain muutama työkalu lisää, jotka ovat todella hyödyllisiä varsinkin kun meillä on nykyäänkin vain yksi mielestäni aktiivinen byrokraatti. Byrokraattius ei ole iso asia. — str4nd ☕ 3. heinäkuuta 2008 kello 10.44 (UTC)
2. Kuten str4nd--kalamies 3. heinäkuuta 2008 kello 10.45 (UTC)
3. Byrokraatin paikka on vähän kuin kuninkaan. Valta ei lisäänny merkittävästi, mutta imago tavallisten tallaajien keskuudessa nousee. Ei oikeuksien antamisesta haittaa olisi. --Juusomoro 3. heinäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)
4. --Anr 3. heinäkuuta 2008 kello 10.57 (UTC)
5. tällä hetkellä on vain yksi aktiivinen burokraatti joten tarvitaan yksi lisää. Green Ambush 3. heinäkuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
6. Jees, yhdistetään Agonyn aivot entistä tiiviimmin MediaWikiin. Käyttäjänimen haltuunottopyyntöjen käsittelyn ja miksei myös bottimerkintöjen jakamisen kannalta lisäbyrokraatti ei olisi pahitteeksi. Str4ndilla on myös hyvä pointti siitä, että aktiivisten byrokraattien määrä on ollut vähenemään päin. –Ejs-80 3. heinäkuuta 2008 kello 11.00 (UTC)
7. Kaikki valta Agonylle! (kuten str4nd, eikä se yksikään ole aina niin aktiivinen) --albval (keskustelu) 3. heinäkuuta 2008 kello 11.01 (UTC)
8. Samoin kuin edelliset. --Quinn 3. heinäkuuta 2008 kello 11.03 (UTC)
9. Olisin tosin tehnyt mieluummin byrokraatin käyttäjästä, joka ei ole oversight-käyttäjä. Jos Agonyn tunnukset joutuvat vääriin käsiin, niillä voi tehdä pahaa jälkeä. Mutta oletan, että käyttäjä on huolellinen.--Jisis (keskustelu) 3. heinäkuuta 2008 kello 11.05 (UTC)
10. -- Piisamson 3. heinäkuuta 2008 kello 12.16 (UTC)
11. --Thi 3. heinäkuuta 2008 kello 12.17 (UTC)
12. Kolme byrokraattia on turhan vähän. --Quadriplegia 3. heinäkuuta 2008 kello 12.20 (UTC)
13. --Ekeb 3. heinäkuuta 2008 kello 12.25 (UTC)
14. Byrokraatteja on liian vähän. Olisin tosin tehnyt mieluummin byrokraatin käyttäjästä, joka ei ole oversight-käyttäjä. —kallerna™ 3. heinäkuuta 2008 kello 12.29 (UTC)
15. --Opossumi 3. heinäkuuta 2008 kello 12.38 (UTC)
16. More power to Agony™ —MikkoM (♫) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.42 (UTC)
17. --Otrfan 3. heinäkuuta 2008 kello 12.43 (UTC)
18. Byrokratia on ilomme. --Lax 3. heinäkuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
    1. Lab-oratory 3. heinäkuuta 2008 kello 13.00 (UTC)
19. Prinssieverstiksi. --Jaakonam 3. heinäkuuta 2008 kello 13.19 (UTC)
20. Byrokraatilta vaaditaan lähinnä vakautta ja Wiki-tekniikan osaamista. Käsittääkseni Agonylla on molempia. Samulili 3. heinäkuuta 2008 kello 13.28 (UTC)
21. Agony ei ole syyllistynyt HH:n Klassikkomiehen käyttäjäsivulla. Klassikkomies päinvastoin käyttää HH-käytäntöä omiin tarkoitusperiinsä eli häiriköintiin esittääkseen kantansa siitä, että hänestä on väärin ettei hän saa pitää käytäntöjä rikkovaa käyttäjäsivuaan Wikipediassa. Koko vääntö asiasta on jo aikansa elänyt ja sen liittäminen tähän siihen liittymättömään asiaan kertoo mielestäni todella pahasta suhteellisuuden tajun puutteesta. Itse Agonystä ei sitten olekaan mitään pahaa sanottavaa. --Miihkali ^artikuloi 3. heinäkuuta 2008 kello 13.40 (UTC)
22. Roquai 3. heinäkuuta 2008 kello 13.57 (UTC)
23. --Eetvartti ^(Kerro) 3. heinäkuuta 2008 kello 15.20 (UTC)
24. -tKahkonen 3. heinäkuuta 2008 kello 15.26 (UTC)
25. --Orri 3. heinäkuuta 2008 kello 15.37 (UTC)
26. Asiallinen ja tekniikan erittäin hyvin hallitseva käyttäjä. --Nro92 3. heinäkuuta 2008 kello 15.46 (UTC)
27. Ei mitään syytä vastustaa. --MiPe ^(wikinät) 3. heinäkuuta 2008 kello 16.21 (UTC)
28. --ML 3. heinäkuuta 2008 kello 17.12 (UTC)
29. --Joku Janne (Wikise) 3. heinäkuuta 2008 kello 17.39 (UTC)
30. --Harriv 3. heinäkuuta 2008 kello 17.51 (UTC)
31. Ks. keskustelu. —B. Nuhanen 3. heinäkuuta 2008 kello 18.11 (UTC)
32. Tästä ei byrokraatti enää parane. --Care 3. heinäkuuta 2008 kello 18.59 (UTC)
33. Bottihakemusten käsittelijöitä tarvitaan lisää. -Silvonen 4. heinäkuuta 2008 kello 04.41 (UTC)
34. --IA 4. heinäkuuta 2008 kello 04.43 (UTC)
35. --Sts 4. heinäkuuta 2008 kello 07.53 (UTC)
36. --MikkoK 4. heinäkuuta 2008 kello 09.52 (UTC)
37. miksikäs ei. --Duke 4. heinäkuuta 2008 kello 13.12 (UTC)
38. Wikiurani alussa luulin hänen olevan byrokraatti. Huomasin sen vasta pari kuukautta rekisteröitymisen jälkeen. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 4. heinäkuuta 2008 kello 16.58 (UTC)
39. Älä väsytä itseäsi kuitenkaan työhön / vastuuseen. --Ras 4. heinäkuuta 2008 kello 19.08 (UTC)
40. --J!7 5. heinäkuuta 2008 kello 05.59 (UTC)
41. Ehdottomasti. Byrokraatteja olisi hyvä olla pari lisää mm. uuden tunnuksenkaappauskäytännön vuoksi. –Muu-karhu 5. heinäkuuta 2008 kello 08.32 (UTC)
42. Järkevä ja harkintakykyinen tyyppi. --Hapo 5. heinäkuuta 2008 kello 11.04 (UTC)
43. Aktiivisia byrokraatteja on hyvä olla useampi kuin yksi. --Hehkuviini 5. heinäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)
44. –Anchjo (k/m) 5. heinäkuuta 2008 kello 22.39 (UTC)
45. --junafani ^(Hccmqqr) 6. heinäkuuta 2008 kello 08.10 (UTC)
46. Ei epäilystäkään. --Elena 6. heinäkuuta 2008 kello 10.31 (UTC)
47. Vaikuttaa vastausten perusteella kunnon byrokraatilta.--Otso Huuska 6. heinäkuuta 2008 kello 10.33 (UTC)
48. Aktiivista ja asiallista settiä. --Jukka Kolppanen 6. heinäkuuta 2008 kello 19.33 (UTC)
49. No kyllä.--Riisipuuro 6. heinäkuuta 2008 kello 21.09 (UTC)--
50. Αξιός, Αξιός --Joonasl (kerro) 7. heinäkuuta 2008 kello 06.19 (UTC)
51. tööt – Nikerabbit 7. heinäkuuta 2008 kello 08.59 (UTC)
52. Jos Agony ei ansaitse byrokraattien oikeuksia, ei ansaitse kukaan mukaan! --Mietoinen 7. heinäkuuta 2008 kello 15.51 (UTC)
53. --AB 7. heinäkuuta 2008 kello 22.26 (UTC)
54. --BrDead 8. heinäkuuta 2008 kello 00.35 (UTC)
55. —ilaiho (kitinää) 8. heinäkuuta 2008 kello 08.52 (UTC)
56. --Trainthh 8. heinäkuuta 2008 kello 21.24 (UTC)
57. Agonysta wikikeisari. --Kammo22 9. heinäkuuta 2008 kello 08.41 (UTC)
58. Byrokraatteja ei mielestäni pidä olla juurikaan enemmän, mutta Agonyn valitseminen nopeuttaisi mm. uudelleennimeämis-prosesseja huomattavasti. Kannatan, Axl94 ^{kerro | mitä tein} 10. heinäkuuta 2008 kello 20.57 (UTC)
59. En näe mitään merkittävää syytä vastustaa. --Gurumasa 11. heinäkuuta 2008 kello 09.28 (UTC)
60. Minun puolestani. Mahlainen 12. heinäkuuta 2008 kello 10.28 (UTC)
61. Ehdottomasti. --LardBling 12. heinäkuuta 2008 kello 19.24 (UTC)
62. Olen tottunut luottamaan arvoisaan byrokraattiehdokkaaseen monissa Wikipediaa koskevissa kysymykissä. Häneltä saa apua kun on itse taas onnistunut häsläämään kaiken. Minusta on vain luonnollista kannattaa hänen valintaansa byrokraatiksi! Ystävyydellä --Alexius Manfelt 14. heinäkuuta 2008 kello 19.23 (UTC)
63. Kyllä. --Ulrika 15. heinäkuuta 2008 kello 11.29 (UTC)
64. Kannatan, sillä byrokraateille on tullut kaikenlaista työtaakkaa lisää ja Agony osaa. --TBone 16. heinäkuuta 2008 kello 09.09 (UTC)
65. Muistelin jo äänestäneeni, mutta en näemmä ollut joten tässä korjaus. --Teme 16. heinäkuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
66. --JannE 17. heinäkuuta 2008 kello 06.24 (UTC)
67. Kannatan — Japsu (k·m) 17. heinäkuuta 2008 kello 09.59 (UTC)

Vastustan

1. En usko, että lisää byrokraatteja tarvitaan. --Johney 3. heinäkuuta 2008 kello 10.42 (UTC)
2. Ks. keskustelu.--Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 12.42 (UTC)
3. Ei. --HTu 3. heinäkuuta 2008 kello 17.23 (UTC)
   1. Ei enää. Lab-oratory 6. heinäkuuta 2008 kello 16.23 (UTC)
4. Vaikuttaa turhan arvaamattomalta. --SM 8. heinäkuuta 2008 kello 08.31 (UTC)

Kommentit

Ööh, kuka näistä kolmesta nykyisestä on niin sanottu "aktiivinen"? :P --Retromies 3. heinäkuuta 2008 kello 11.02 (UTC)

MikkoM tehnyt tänään kaksi muokkausta, Jniemenmaalla ja TBonella viimeisimmät päivätty 25.6. --Juusomoro 3. heinäkuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Jisis: huoli pois, salasanani vaihtuu 3kk välein ja sisältää aina => 8 merkkiä (ja aina vähintään yhden ison kirjaimen, yhden pienen kirjaimen, yhden numeron ja yhden erikoismerkin). Lisäksi WP:n salasana ei ole käytössä missään muualla joten siinähän arvuuttelevat => 72 057 594 037 928 000 yhdistelmää captchan kanssa :) --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

Menikös tuo lasku nyt oikein, 128⁸? Eikös sen pitäisi olla 8¹²⁸ mielummin, jos merkkivaihtoehtoja on tuo 128 (eikä sekään ole muuten oikein, sillä neljä merkkiä on aina määrätty: vähintään yksi iso, pieni, numero & erikoismerkki). Niin pitkälle matikkakykyni eivät tosin riitä. Se onko tässä laskemisessa mitään järkeä, on myös hyvin kyseenalaista:-) --albval (keskustelu) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Eikun joo, menihän se noin, my bad... mutta nuo määrätyt merkit pitää silti ottaa huomioon:-) --albval (keskustelu) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.24 (UTC)

Byrokraattien ei pitäisi sortua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja asiattomaan estolla uhkailuun: Keskustelu käyttäjästä:Agony#Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä. --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 12.41 (UTC)

Miksei? :-) Byrokraattihan nyt vain käytännössä vaihtaa toisten käyttäjätunnuksia, ylläpitäjät on sitten eri asia. Tämä siis näin yleisellä tasolla. Agonyn asiattomuudestahan voidaan olla sitten monta mieltä, ja tämänhetkisen äänestystuloksen valossa näyt olevan sinä asiassa vähemmistössä... --albval (keskustelu) 3. heinäkuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

No, ei kyllä anna kovin hyvää kuvaa Wikipediasta, jos täällä byrokraatit henkilökohtaishyökkäilee käyttäjiä vastaan ja uhkailee estolla silkkaa ilkeyttään. --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 12.52 (UTC)

Henkilökohtaista hyökkäystä ei pystytty tuossa osoittamaan (muuten kuin että malline uhkaa estolla ja se olisi silloin HH, eli päivittäin WP:n vandaalintorjujat heittää noin parisataa HH:ta käyttämällä {{Vandalismia}} ym. mallineita). Älä häiriköi esittääksesi kantasi oli tuossa tapauksessa se mihin ehkä sorruin. Mutta: jokainen saa arvioida äänestyksien kohdetta omasta vinkkelistä ja tehdä arviot kuten haluaa. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 13.04 (UTC)

Osoitin henkilökohtaisen hyökkäyksen sekä sinun että minun keskustelusivullani. Kommenttisi oli tarkoitettu nimenomaan hyökkäykseksi minua vastaan ja uhkailit siinä minua estolla. Mallineita, joissa käyttäjää uhataan estolla käytetään silloin, kun käyttäjä on syyllistynyt vandalismiin tai henkilökohtaiseen hyökkäykseen eikä vandaalintorjuja silloin syyllisty henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Pitäisihän sinun kokeneena käyttäjänä tämä tietää. --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 13.11 (UTC)

Toki, kuten myös ymmärrän sen että 99% "kakkakakkaAriAbreyHaisee...h0m0" -vandaalaista ei syyllisty omasta mielestään vandalismiin ja saavat aiheettomasti HH:n joltain hölmöltä vandaalintorjujalta joka ei ymmärrä edes huumoria. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 13.18 (UTC)

Väitätkö, että harjoitin "kakkakakkaAriAbreyHaisee...h0m0" -vandalismia, johon urheasti puutuit estolla uhkaamisella? --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 13.24 (UTC)

En van väitin että kovin moni muukaan vandaali ei suostu tunnustamaan vandalisoineensa Wikipediassa. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 16.15 (UTC)

Moni muukaan vandaali? Vihjailetko siis kuitenkin, että olen vandalisoinut Wikipediaa? Miten tämä on ilmentynyt vai oliko kyseessä tahattoman kömpelö sanavalinta? --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 16.24 (UTC)

En edes vihjaile, oletin sen olleen melko selvää kun annoin sinulle häröilystäsi {{Älä häiriköi}}... --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 17.10 (UTC)

Lätkit tosiaan aiheettomasti tuollaisia varoituksia, mikä ei ole mielestäni ole ylläpitäjille eikä byrokraateille sopivaa toimintaa. --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Ylläoleva viesti oli siis se mitä tarkoitin: kovin moni vandaali ei suostu tunnustamaan vandalisoineensa, siksi logiikkaasi mukaillen noin 99% {{Vandalismia}} huomautuksista on niin ikään HH. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Ei todellakaan ole. Ei niiden todisteiden mallineen perään laittaminen mikään ylivoimainen tehtävä ole. Huvikseen mallineita ei tule käyttäjien keskustelusivuille lätkiä eikä uhkailla käyttäjiä estolla, jos ei pärstäkerroin satu miellyttämään. --Klassikkomies 3. heinäkuuta 2008 kello 17.34 (UTC)

Kysymyksiä byrokraattiehdokkaalle

• Mitkä ovat mielestäsi byrokraatin tärkeimmät tehtävät?

Järjestyksessä tärkeimmästä vähiten tärkeimpään: bottiflagien asettaminen, käyttäjätunnusten nimeäminen ja ylläpitäjäksi korottaminen. Tosin missään noista ei tällä hetkellä ole sellaista ruuhkaa sen jälkeen kun USURP-jonon saa liikkeelle. Kuitenkin byrokraatin tehtävät ovat toissijaisia tehtäviä ylläpitotehtäviin verrattuna, eli avoimia välityspalvelimia hyväksikäyttävä vandaali pääsee "työjonossa" ohi kunnes tilanne on rauhoittunut. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

• Eri Wikipedioissa byrokraattiuteen suhtaudutaan eri tavalla. Joissakin (dewiki ym.) byrokraatteina toimii vain muutama käyttäjä, kun taas toisissa (mm. eswiki) lähes kaikki ylläpitäjät ovat myös byrokraatteja. Kumpi ratkaisu on mielestäsi parempi? –Ejs-80 3. heinäkuuta 2008 kello 12.35 (UTC)

Ylläpitäjiä ei voi käytännössä olla ikinä liikaa (koska ikinä 100% käyttäjistä ei voi olla niin kunnollisia että voisivat turvallisin mielin lakaista luudalla), mutta byrokraattien paljous todennäköisesti sotkisi melko lailla (etenkin kun byrokraattien käytännöt ovat vielä alkuvaiheessa, jolloin mm. bottiflagien ja nimeämisten osalta on hieman hankalaa kun suurin osa ei-suomea osaavista käyttäjistä tiputtelisi 42 byron sivuille satunnaisesti erinäköisiä pyyntöjä): sopiva suhde olisi ehkä että joka kuudes–kahdeksas ylläpitäjä olisi myös byrokraatti (eli fiwikissä noin 5–7 byrokraattia). --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 13.11 (UTC)

• Vastustatko pakkoruotsia? --HTu 3. heinäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)

Kysymys ei liity mitenkään byrokraatin tehtääviin, joten ehdokkaan vastaaminen tai vastaamattomuus on irrelevanttia. --Ekeb 3. heinäkuuta 2008 kello 16.47 (UTC)

Väärä foorumi tälle kysymykselle. --Agony (403) 3. heinäkuuta 2008 kello 17.11 (UTC)

• Mainitsit, että byrokraattien käytännöt ovat vielä alkuvaiheessa. Mikä tai mitkä käytännöt ovat mielestäsi sellaisia, joita tulisi erityisesti kehittää? –Ejs-80 4. heinäkuuta 2008 kello 07.32 (UTC)

Erityisesti bottitunnusten haku ja käytännön valvonta ("Ennen kuin ajat bottiasi, sinun pitää hyväksyttää se") on tällä hetkellä lapsenkengissään. käyttäjänimen haltuunotosta tuli loistava enwikin ja str4ndin avustuksella ja sen kaltaiseen toiminnallisuuteen pitäisi pyrkiä myös bottitunnuksissa ja käyttäjänimen vaihdoissa. Ainoa oikeastaan toimiva osa-alue on ylläpitäjien oikeuksien asettaminen (joka sekin vaatii hieman hienosäätöä {{Ylläpitäjäarkisto}} jotta byrokraatti saa arkistosivulta valmiin linkin jonka kautta käyttöikeuden vaihto onnistuu helposti). --Agony (403) 4. heinäkuuta 2008 kello 07.50 (UTC)

• Suomenkielisen Wikipedian osoitepaljastin-, häivytys- ja/tai byrokraattioikeudet ovat jo nyt mutta mahdollisen byrokraattiutesi jälkeen entistä selvemmin keskittyneet hyvin voimakkaasti kolmen–neljän henkilön haltuun. Näetkö tilanteessa mitään ongelmaa? –Ejs-80 4. heinäkuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Toki tämä on siinä mielessä ongelma että jos jollain meistä napsahtaa yliskamarissa, voi kuka tahansa meistä tehdä itsestään botin ja ohjelmoida softan joka aluksi skannaa artikkelin käyttäjien IP-osoitteet, lähettää ne paikkaan X ja lopuksi poistaa ja häivyttää artikkelin (ilman että kukaan muu kuin artikkelin tarkkailulistalle ottanut huomaa tätä). Oma ohjelmointiosaamiseni ei tähän tosin riittäisi mutta vaara on toki olemassa. Tosin mikään näistä operaatioista ei ole peruuttamaton ja IP-osoitteellakin saa korkeintaan selville työpaikan ja/tai kaupungin eli ei hengenvaarallista tietoa. Toisaalta tässä on myös hyötynsä: esimerkiksi mail:checkuser-l välillä tulee viestejä epäilyttävistä bottitunnushakemuksista, jolloin byrokraatti-cu on tästä tietoinen ja pystyy tarkkailemaan omaa wikiä mahdollisen huijausyrityksen varalta. --Agony (403) 4. heinäkuuta 2008 kello 08.21 (UTC)

• Olisitko jossain vaiheessa harkitsemassa esimerkiksi oversight-oikeutesi siirtämistä jollekin luotettavalle ylläpitäjälle? Luotan sinuun kyllä, mutta esimerkiksi ylläpitäjä Kompak teki erikoisia temppuja ennen luopumista ylläpitäjyydestään. --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2008 kello 19.19 (UTC)

Kysymykseni on sinänsä turha, jos byrokraatilla on oikeudet tehdä käyttäjästä häivyttäjä. Käytännössä siis kukaan byrokraateista ei saa tehdä kompakeja. --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Itseasiassa MediaWikin perinteinen käyttöoikeuspolicy toimii juuri näin: byrokraatti voi myöntää ja poistaa myöntämiään erikoisoikeuksia. Kuitenkin Wikimedia Foundationin wikeissä byrokraatti ei kuin myöntää ylläpito-oikeuden sekä myöntää ja poistaa bottioikeuden. Eli CU & häivytysoikeus myönnetään aina metan kautta, ja kaikki muut erikoisoikeudet (pl. bottioikeus) poistetaan metasta käsin. Itse kysymykseen: jos yhteisö jossain vaiheessa päättää että byrokraatti ei voi olla häivyttäjä, niin todennäköisesti luopuisin byrokraattiudesta (koska byrokraatiksi voidaan valita myös luotettava, alle 18-vuotias ja kovin moni 18-vuotias tai vanhempi ei suostu lähettämään säätiölle valokopiota passistaan [riippumatta siitä että sillä vain tarkastetaan täysi-ikäisyys mutta tietoja ei talleteta]). Kuitenkin huvikseen en tähän osittaiseen oikeuksien poistorumbaan lähtisi. --Agony (403) 4. heinäkuuta 2008 kello 20.59 (UTC)

• Miten suhtautuisit tilanteeseen, jossa bottimerkintää omalle bottitunnukselleen hakisi käyttäjä nimeltä Agony? –Ejs-80 5. heinäkuuta 2008 kello 05.00 (UTC)

Jos kyseessä olisi Agony@arwiki, Agony@arwikibooks tai Agony@dewiki niin käsittelisin sen kuten normaalistikin. Muussa tapauksessa kyseessä olisi oma bottihakemukseni enkä käsittelisi sitä sillä en pysty olemaan (pystyykö kukaan?) itseäni kohtaan objektiivinen. Aivan kuten en suorittaisi itselleni osoitepaljastusta edes pyynnöstä, en myöntäisi itselleni muitakaan erityisoikeuksia. --Agony (403) 5. heinäkuuta 2008 kello 06.59 (UTC)