Keskustelu wikiprojektista:Tähtitiede

Yhteistyöartikkelit

Projektisivulla on osuvasti huomioitu, että tähtitieteeseen liittyviä suositeltuja sivuja ei ole yhtään. Tämä on tietysti synti ja häpeä. Olisin valmis panostamaan jonkin tähtitiedeartikkelin parantamiseen suositelluksi sivuksi asti (taitojeni rajoissa tietenkin) ja siispä ehdotankin, että valitaan saman tein tälle projektille jokin oma yhteistyöartikkeli, jota aletaan määrätietoisesti kehittämään. Itse ehdottaisin jotain henkilöartikkelia, koska niitä on yleensä helppo laajentaa, niistä on suhteellisen helppo tehdä mielenkiintoisia ja ne sivuavat useimmiten monia eri aloja. Esimerkiksi projektisivulla nyt mainitut Newton, Galilei ja Kopernikus olisivat sellaisia, joiden suhteen minäkin osaisin auttaa ja joista kyllä pitäisi olla paremmat artikkelit. Löytyisikö innostusta valita esimerkiksi jokin näistä yhteistyökohteeksi? --Hasdrubal 1. elokuuta 2005 kello 19:37:18 (UTC)

En ole osallistunut projektiin, mutta kertokaa, jos valitsette Kopernikuksen, koska toivon voivani auttaa yhteistyössä tekemään hänestä kertovasta artikkelista suositellun. – Zeal 1. elokuuta 2005 kello 20:21:14 (UTC)

Tämä onkin hyvä idea. Kopernikus käy ainakin minulle hyvin. Henkilöartikkelin lisäksi yhteistyöartikkelina voisi olla jokin tähtitieteellinen kohde, aluksi vaikkapa Wikipediassa toistaiseksi varsin laiminlyöty sisarplaneettamme Venus :) –Vzb83 1. elokuuta 2005 kello 20:41:59 (UTC)

Molemmat valinnat ovat oikein hyviä, täytyykin pistää nämä todo-listani kärkeen, että saadaan ainakin yksi suositeltu artikkeli tähtitieteestäkin. Zealille vielä: koska projekti aloitettiin tänään, ei tähän muutkaan ole ehtinyt vielä osallistua. Ja osallistuminenhan ei vaadi juuri muuta kuin nimen listaan, joten kehotan sinuakin sen sinne lisäämään. :) --Hasdrubal 1. elokuuta 2005 kello 21:04:07 (UTC)

Voitaisiinko toiseksi yhteistyöartikkeliksi ottaa nova-artikkeli. Artikkeli on jo lupaavalla tasolla, mutta kaipaa vielä tieteellistä näkökulmaa, sillä siinä on populaaritieteen maku. Artikkeli on jo vertaisarvioinnissa ja siitä saisi nopeasti kehiteltyä suositellut sivun. --Rommel2 6. kesäkuuta 2006 kello 00.06 (UTC) Myöhäistä... --Rommel2 18. kesäkuuta 2006 kello 19.31 (UTC)

Käytännöistä

Tässä vaiheessa olisi ehkä hyvä sopia joistakin epäselvistä käytännöistä. Minulle tulee mieleen kaksi asiaa: pikkuplaneetta-artikkelien nimet sekä artikkelin lopussa käytettävät ohjausmallineet. Pikkuplaneettojen viralliset nimethän ovat muotoa 1 Ceres, 90377 Sedna jne, ja englanninkielisessä Wikipediassa artikkelien nimet ovat tässä muodossa. Meillä käytännöksi näyttää kuitenkin muodostuneen pelkän nimen laittaminen artikkelin nimeksi, mikä minusta on vain hyvä asia. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta taivaankappaleille ei ole annettu samoja nimiä, joten numeron jättäminen nimestä pois on turvallista. Mikäli muut ovat samaa mieltä, voisi käytännöstä mainita projektisivulla.

Hankalampi asia on mallineiden käyttö: tuleeko artikkelissa käyttää sellaista ohjausmallinetta, joka ei sisällä linkkiä itse artikkeliin? Esimerkkinä jonkin planeetan kuu, jossa käytettäisiin Aurinkokunta-mallinetta. Jos kyllä, niin entä silloin, kun artikkelissa on jo toinen kyseisen artikkelin linkin sisältävä malline? Esimerkkinä Kharon, jossa on jo Kuiperin vyöhyke -malline. Vai onko tästä asiasta jo olemassa yleinen käytäntö Wikipediassa? –Vzb83 4. elokuuta 2005 kello 10:05:04 (UTC)

Yksi huomio tuli mieleen pikkuplaneettojen suhteen. Pikkuplaneetoissa on paljon sekä mytologian että monien muidenkin alojen mukaan nimettyjä kohteita, joten odotettavissa voi olla lukuisia nimeämiskonflikteja muiden artikkeleiden kanssa. Tällöin pikkuplaneettojen nimiin tulisi joka tapauksessa turhia täsmennysosia, jotka voitaisiin numeroinnilla ennaltaehkäistä. Olisiko esimerkiksi "Orcus (pikkuplaneetta)" yhtään parempi kuin 90482 Orcus? (Toisaalta kuitenkin pikkuplaneettojen nimet kirjoitetaan etenkin mytologian mukaan nimettyjen kohteiden osalta latinalaisittain, joten suomiwikissä tämä ongelma on pienempi kuin monissa muissa kielissä.) Numeroinnin käyttö olisi ehkä siis viisasta (paino sanalla ehkä). --Hasdrubal 4. elokuuta 2005 kello 18:23:58 (UTC)

Muuten pikkuplaneetta ja asteroidi ovat täydellisiä synonyymejä. Poistin "Pikkuplaneetta"-artikkelista kohdan joka muuta väitti. Wikipediassa on muuten erilliset artikkelit "Pikkuplaneetta" ja "Asteroidi", ne olisi syytä yhdistää. --Seppo Linnaluoto 23.3.2006

Ohje "Esimerkki oikeantyyppisestä mitan ilmauksesta leipätekstissä on 2 456,9–2 495 kilometrin kokoinen, ei siis esimerkiksi 2456.9 - 2495 km:n kokoinen" on minusta virheellinen. Minä en ainakaan suostu kirjoittamaan 2 234 vaan laitan 2234. Minusta on täysin hölmöä erotella nelinumeroinen luku noin. Voisin laittaa 23 456 tai 23.456, mutta en kyllä suostu erottelemaan nelinumeroista lukua noin. --Seppo Linnaluoto 14. joulukuuta 2006 kello 20.50 (UTC)

Malline:Luotain

Tein Malline:Luotain sitä saisi nyt vähän kommentoida ja muokata. Malliksi vaikkapa Compton-satelliitti --Lovemachine 3. toukokuuta 2006 kello 21.52 (UTC)

Entäs muille planeetoille lähetetyt luotaimet? Miten saisi järkevästi mukaan niin planeetta-, asteroidi- ja komeettaluotaimet sekä sellaiset kuten Voyager ja Pioneer, jotka eivät ole menossa oikein minnekään tiettyyn paikkaan. --Dronir 4. toukokuuta 2006 kello 07.37 (UTC)

Hyviä kysymyksiä. Pitää varmaan lisätä erikseen "Tehtävä"-kohta, johon voi määritellä kohteen/tehtävän tarkoituksen. Voyagerin ja Pioneerin varsinaiset tehtävät ovat jo loppu(massa)... "Tehtävä loppui"-kohtaa voi käyttää myös kertomaan esim. luotain jatkaa matkaansa aurinkokunnasta pois tms. Tähän kohtaan voi myös mainita, mikäli luotain on tuhoutunut tms.

Vielä lisää hyviä ideoita, niin voidaan tehdä malline valmiiksi --Lovemachine 9. toukokuuta 2006 kello 08.58 (UTC)

Nuo kiertoradasta kertovat kohdat on vähän outoja tilanteissa, joissa luotain ei ole minkään kappaleen kiertoradalla (Voyager jne.) tai kiertorata on erittäin monimutkainen (esim. entinen Galileo tai Cassini, joiden kiertoradat huitelee vähän sinne tänne). Tietysti Maata kiertäville satelliiteille voisi olla oma malline ja muualle lähetetyille härveleille omansa...

Luotaimen tärkeimmistä mittalaitteista voisi joissain tapauksissa ehkä mainita. --Dronir 9. toukokuuta 2006 kello 10.14 (UTC)

Lisäsin "instrumentti" osion. Kiertoratatiedot voisi ehkä poistaa ja muuttaa ne jonkinlaiseksi "missio"-osioksi, jotta mallinetta voisi käyttää myös muihinkin luotaimiin kuin kohdetta kiertäviin... ja onhan niitä luotaimia jotka laskeutuvatkin =/ Minkähänlainen nimike olisi tälle "missiolle"-hyvä... aikaisemmin mainittu "Tehtävä" vai mikä? --Lovemachine 9. toukokuuta 2006 kello 14.45 (UTC)

"Tehtävä" kuulostaa aika hyvältä. Siihen voi sitten laittaa just esim. "Tehtävä: Marsin pinnan tutkimus" tai "Tehtävä: Infrapunatähtitiede" tjsp. Saattaa olla, että muutama tapaus on edelleen vähän hankala, mutta eiköhän se ole aika hyvä.

Noin sivuhuomautuksena, tuntuu vähän ettei yksittäisten luotainten yksittäiset instrumentit ole välttämättä tarpeeksi merkittäviä omiksi artikkeleikseen, muutamaa poikkeusta ehkä lukuunottamatta (esim. Mars Expressin Marsis-tutkasta itsestään on ollut uutisointia). Noista instrumenteista tuskin kannattaa tehdä linkkejä vaan kirjoittaa niistä ko. luotaimen artikkeliin, joka on yleensä tynkä muutenkin.

--Dronir 10. toukokuuta 2006 kello 08.49 (UTC)

Muutin jälleen mallinnetta. Miltäs tämä nyt vaikuttaa? --Lovemachine 11. toukokuuta 2006 kello 18.43 (UTC)

Kohdan "Tehtävä loppuu" voisi muuttaa muotoon "Tehtävän loppu", koska monen luotaimen tehtävä on jo loppunut. --Dronir 23. heinäkuuta 2006 kello 17.17 (UTC)

No okei, tein sen heti itse, kun ajattelin ettei sitä kukaan kuitenkaan vastusta. --Dronir 23. heinäkuuta 2006 kello 17.17 (UTC)

Hyvä juttu =) --Lovemachine 23. heinäkuuta 2006 kello 17.27 (UTC)

Nova

Nova-artikkeli on nyt ss-äänestyksessä. Jos se saa tarvittavan kannatuksen, niin siitä tulee toinen tähtitieteen suositeltu artikkeli. Äänestys päättyy 28.6 2006. Käykääpä äänestämässä, olkaa hyvät! --Rommel2 14. kesäkuuta 2006 kello 20.31 (UTC)

Novasta tuli 28.6 2006 järjestyksessä toinen tähtitieteen suositeltu artikkeli. Rommel2 kiittää erityisesti Seppo Linnaluotoa ja myös muita sivua tukeneita. --Rommel2 29. kesäkuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Ehdotus yhteistyöartikeliksi

• Ehdotus Pienimmät tähdet-artikkeli pitäisi täydentää ja muuttaa se ehkä samankaltaiseksi luetteloksi kuin Luettelo suurimmista tähdistä --Lovemachine 1. heinäkuuta 2006 kello 01.21 (UTC)

tai siis tein alkuun Luettelo pienimmistä tähdistä, mutta nyt pitäisi sitä täyttää =) --Lovemachine 1. heinäkuuta 2006 kello 01.26 (UTC)

Kuulostaa loputtomalta luettelolta, varsinkin kun uusia tähtiä tiettävästi löydetään kokoajan. --Zxc 1. heinäkuuta 2006 kello 01.28 (UTC)

Luettelo eksoplaneetoista

Kopioin luettelon eksoplaneetoista englanninkielisestä Wikipediasta. Tein myös jonkinlaisen mallineen eksoplaneetoille. Sitten pitäisikin vain kirjoittaa artikkelit eri järjestelmistä ja laittaa niihin ainakin mallineet. Ja tuota mallinettakin voisi parantaa, jos joku sen katsoo tarpeelliseksi. --Miptuom 5. heinäkuuta 2006 kello 11.43 (UTC)

Pluton probleema

IAU määritteli Pluton uudelleen, ja samalla Khron nousi arvoasteikossa kääpiöplaneetaksi. Homma olisi selvä ilman systeemin pienempiä kiertolaisia. Koska ne eivät sanamukaisesti ole Pluton kuita (eivät kierrä Plutoa vaan systeemin massakeskipistettä), niin mitä ne ovat? Mahdetaanko niistä tietää ovatko pallomaisia (kääpiöplaneettoja)? :) vaiko jotain muuta..

Tietävämpi voi etsiä faktaa.. Mahtoiko IAUkaan ajatella mitä tuli tehneeksi. ;)

Kappaleet kiertävät yhteistä massakeskipistettään kaikissa järjestelmissä, joten kysymyksesi on vähintäänkin outo. Pluto ja Kharon -paria kutsutaan kaksoisplaneetaksi (no, kääpiöplaneettoja nykyään), joten on luonnollista kutsua kahta pienempää kiertolaista tämän planeettaparin kuiksi. Todennäköisesti ne eivät pienen kokonsa vuoksi ole hydrostaattisessa tasapainossa, joten niiden kutsuminen kääpiöplaneetoiksi olisi väärin, joten kutsukaamme niitä vain Pluto-Kharon -parin yhteisiksi kuiksi. --Miptuom 27. elokuuta 2006 kello 07.55 (UTC)

OK, Epätarkka kysymys. Tuon toki tiesin. Muissa tunnetuissa tapauksissa se massakeskipiste vaan on isomman kappaleen sisällä. Määrittelyongelma. --EsaL-74 27. elokuuta 2006 kello 08.16 (UTC)

Kiertoratojen ääripisteet

Kiertoratojen ääripisteille on monenlaisia nimiä, riippuen tilanteesta (periheli/apheli, perigeum/apogeum, periastron jne.), yleisiäkin nimiä on ainakin kaksi (-apsis ja -sentri). Tällä hetkellä monista näistä on oma artikkeli ja mielestäni olisi paljon järkevämpää jos meillä olisi yksi artikkeli, joka:

• määrittelee perisentrin ja aposentrin käsitteet
• listaa nuo erikoistapaukset

Tähän artikkeliin voisi sitten kaikki nuo muut nimet uudelleenohjata. Samoin esim. artikkelissa Ellipsirata selitetään perihelistä ja aphelista, minkä voisi korvata linkillä yleiseen artikkeliin.

Olisin jo tehnytkin tämän, mutta halusin ensin tiedustella mielipiteitä: Ensinnäkin tarvitaanko tätä? (Mielestäni kyllä.) Lisäksi törmäsin ongelmaan: Mikä artikkelin nimeksi? En keksinyt mitään hyvää yleistä nimitystä joka tarkoittaisi sekä peri- että aposentriä. Paras minkä keksin on Kiertoradan ääripisteet, mutta jos on jokin yleisesti käytössä oleva, suosisin mielummin sitä. (Lisäksi en ole varma onko paraabeli- tai hyperbelirata varsinaisesti kiertorata, niilläkin on perisentri kuitenkin.)

-- Dronir 7. syyskuuta 2006 kello 11.09 (UTC)

Uusi aurinkokuntamalline.

Muokkasin en-wikin solar sytem-mallineen mukaisesti Aurinkokunta2-mallineen. En suoraan kopioinut päälle, että voi asiasta keskustella ennen. Mutta kuuluuhan Pluto edelleen Aurinkokuntaan, vaikka ei planeetta enää olekaan. Samoin muut kääpiöplaneetoiksi tunnustetut kappaleet. Mitäpä mieltä tuosta? --EsaL-74 4. joulukuuta 2006 kello 01.15 (UTC)

Itse tykkään kyllä. Minun puolestani sitä voi alkaa käyttämään. Korjasin siihen Eris-kappaleen linkin oikeaan osoitteeseen (136199_Eris, artikkeli Eris kertoo jumalattaresta). --Dronir 7. joulukuuta 2006 kello 17.36 (UTC)

Joo, minustakin ihan kiva. -- Jniemenmaa 7. joulukuuta 2006 kello 17.44 (UTC)

Pistin tuon uuden mallineen vanhan päälle kun kukaan ei vastustanut. -- Jniemenmaa 15. joulukuuta 2006 kello 11.53 (UTC)

Tähtiartikkelien nimet

Lukuisille tähdille on olemassa yksi tai useampi historiallinen kutsumanimi (Sirius, Betelgeuze jne.), mikä muodostaa ongelman artikkelien nimeämiselle: jos tähdelle on olemassa kutsumanimi, milloin sitä tulee käyttää itse artikkelin nimenä? Nykyisellään käytäntöä ei ole, vaan enemmänkin fiilispohjalta on osa tällaisista tähdistä nimetty kutsumanimen mukaan ja osa Bayerin designaation mukaan. Saksankielisessä Wikipediassa kaikki kirkkaimpien tähtien artikkelit on nimetty kutsumanimen mukaan, englanninkielisessä taas jommalle kummalle joko äänestysten kautta tai artikkelin tekijästä riippuen.

Lienee selvää, että artikkelit niistä tähdistä, jotka selkeästi tunnetaan ensisijaisesti kutsumanimellä, tulee nimetä tämän kutsumanimen mukaan. Epäselviä tapauksia on kuitenkin runsaasti: esimerkiksi Shaula, Hadar, Dubhe... Itse näen tässä kaksi vaihtoehtoa: mikäli tähdellä on yleiskirjallisuudessa tunnettu kutsumanimi, käytetään sitä artikkelin nimessä. Tai sitten on löydettävä jostakin mielellään suomenkielisestä lähteestä luettelo ensisijaisesti nimellä tunnetuista tähdistä, ja nimetä vain luettelon mainitsemat tähdet kutsumanimen mukaan. Yksi vaihtoehto on käyttää Tähtitieteen perusteet -kirjan luetteloa 48 kirkkaimmasta tähdestä, joille on yhtä lukuun ottamatta annettu ensisijainen kutsumanimi. Näiden ohella kutsumanimeä käytettäisiin vain silloin, kun se on selkeästi ensisijainen nimi (esim. Alcor, Barnardin tähti). –Vzb83 16. maaliskuuta 2007 kello 19.08 (UTC)

MessierX

Malline:MessierX puuttuu (ainakin) seuraavista: Messier 28, Kolmion galaksi, Messier 29, Messier 40, Messier 49, Messier 56. Joku jos jaksais lisätä niin hieno homma.:) --Anr 18. toukokuuta 2007 kello 03.11 (UTC)

Voin lisätä kyseisen mallinteen em. artikkeleihin, kunhan työ- ja opiskelukiireiltä ehdin ja jaksan, ja korjata muutenkin noita muita messierin kohteita. --Krgeqewrjsif 7. kesäkuuta 2007 kello 22.05 (UTC)

Lisäsin nuo, nyt pitäisi kaikissa artikkeleissa olla tuo malline (poislukien Messier 102). --Jpv 17. elokuuta 2007 kello 08.52 (UTC)

Mallineista

Tiedoksi projektiin osallistuville: Olen nyt ottanut työn alle Wikipedia:Malline/Tiedemallineet#Tähtitiedemallineet järkeistyksen. Jos käy siten, että ette löydä mallinetta jota olette aikaisemmin käyttäneet, kannattaa vilkaista poistamistani mallineista mikä on korvaava malline poistetulle mallineelle. Jos haluatte tuoda ehdollistamattomia mallineita toisesta kieliversiosta, mutta ette osaa ehdollistaa mallinetta, käykää jättämässä mallineiden luontipyyntösivulle toive. --Agony (403) 7. kesäkuuta 2007 kello 06.46 (UTC)

Nyt on tähtitiedemallineet käyty läpi, muutokset ovat olleet seuraavat:

• Korjattu:
  • Malline:Eksoplaneetta
  • Malline:Kaksoistähti
  • Malline:Kuu
  • Malline:Luotain
  • Malline:MessierX
  • Malline:Observatorio
  • Malline:Planeetta
  • Malline:Tähdistö
  • Malline:Tähti
• Luotu:
  • Malline:Planeettakunta
• Poistettu:
  • Malline:Planeettakunta-1p (Malline:Planeettakunta korvaa)
  • Malline:Planetbox-1p (Malline:Planeettakunta korvaa)
  • Malline:Planetbox-2p (Malline:Planeettakunta korvaa)
  • Malline:Planetbox-3p (Malline:Planeettakunta korvaa)
  • Malline:Planetbox-4p (Malline:Planeettakunta korvaa)
  • Malline:Starbox begin (Malline:Tähti korvaa)
  • Malline:Starbox observe (Malline:Tähti korvaa)

--Agony (403) 9. kesäkuuta 2007 kello 06.44 (UTC)

Tähdistöille navigaatiomallineet

Ajattelin että saattaisi olla hyvä toteuttaa tähdistöille omat navigaatiomallineet, testailin ja nypertelin kasaan ensimmäisen ehdotukseni joka olisi Malline:Leijonan tähdistö alla. Heittäkää kommenttia (etenkin tietoa miten näkyy eri selaimilla). --Agony (403) 22. kesäkuuta 2007 kello 13.25 (UTC)

Ei tullut hirveästi soraääniä joten aloin luomaan mallineita, otin kuitenkin pohjaksi {{NaviTähdistö}} jota voi tarvittaessa viritellä ja saadaan tarvittavat muutokset välittömästi kaikkiin tähdistönavigaatiomallineisiin. --Agony (403) 25. kesäkuuta 2007 kello 17.49 (UTC)

Tähdistö vs. tähtikuvio

Keskustelua aiheesta Wikipedia:Kahvihuone (kielenhuolto)#Tähdistö vai tähtikuvio alla. --Agony (403) 27. kesäkuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

NaviTähdistö

Olen nyt työstänyt nelitoimisen tähdistömallineen jokaiselle 88 tähdistölle. Pohjamalline on {{NaviTähdistö}} joka:

• Pääartikkelin tapauksessa tulostaa tähdistön oman navigaatiomallineen sekä {{Tähdistöt}} + luokittelee
• Luettelon tapauksessa luokittelee
• Luokan tapauksessa tekee automaattijohdannon + tulostaa tähdistön oman navigaatiomallineen
• Muutoin tulostaa tähdistön oman navigaatiomallineen + luokittelee

Jos tulee tarvetta muutoksille jossain osa-alueista, mutta ette saa selvää / osaa käsitellä mallinekoodia, voitte hihkaista vaikka tänne niin teen tarvittavat muutokset. --Agony (403) 16. syyskuuta 2007 kello 15.25 (UTC)

Unohtui vielä mainita: olen kehittänyt "dirty toolin" jolla otan tähdistön tähtiluettelosta mallineelle tähdet, eli jos luetteloihin tehdään suuria muutoksia joita ei jaksa päivittää mallineeseen käsin, tänne hihkaisemalla voin ajaa uuden listan kivuttomasti. --Agony (403) 16. syyskuuta 2007 kello 15.34 (UTC)

Plutoidi

Plutosta tuli nyt sitten kääpiöplaneetan sijaan plutoidi. Lähdetäänkö muokkaamaan kaikkien artikkelien nimet vai odotetaanko kunnes vaihtuu seuraavan kerran? Vaikuttaisi tyhmältä nimetä artikkeli "Pluto (plutoidi)". --Tpheiska 12. kesäkuuta 2008 kello 07.35 (UTC)

Jättäkää huomiotta, ks. Keskustelu:Pluto (kääpiöplaneetta). --Tpheiska 12. kesäkuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Erilaiset purkaukset

Neljä käsitettä: flare, protuberanssi, koronan massapurkaus (coronal mass ejection) ja coronal loop. Ovatko käsitteet oikein, mikä on coronal loop suomeksi? Onko flare suositettu nimitys? Mikä näistä on auringonpurkaus, ovatko kaikki? Näiden asioiden eroja voisi selittää artikkeleissa. --Hartz 16. elokuuta 2008 kello 11.01 (EEST)

Kuu

Artikkeli Kuu on allekirjoitushetkellä aika sekava. Alun määritelmä voisi sisältää tiivistetysti enemmänkin tietoa. Yleistä -otsakkeen alta eri aiheita voisi laajentaa ja siirtää omiksi osioikseen. Nykyisellään tuo osio näyttää liian kirjavalta - artikkelia vaivaa mielestäni eniten selkeän rakenteen puute. Artikkeli kaipaisi myös lisää lähteistystä. Mielipiteitä? --Jacofin 15. marraskuuta 2009 kello 14.25 (EET)

Mallineet MessierX ja tähtienvälisen aineen pilvi

Nehän ovat lähes samalaisia toistensa kanssa. Onko siinä mitään järkeä käyttää molempia? Vai pitäisikö ruveta käyttään vain toista? --Rumbin^** 7. syyskuuta 2010 kello 22.03 (EEST)

Parannettavaa

Mainitaanpa täälläkin että Korjaamo-projekti päivittää catscanin avulla listaa jossa on tähtitieteen alalta artikkeleita, joihin on merkitty jonkinlainen korjauspyyntö (lähde puuttuu, selvennystä kaivataan, käännös kesken...) Tämä viesti on myös täky: jos joku nappaa, voin listata tänne spesifisempiä polttavia kysymyksiä. Heti voisi heittää Tähden metallipitoisuus ja Painovoima tähden pinnalla.--Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2012 kello 08.25 (EEST)

Keltainen kääpiö

Täällä kaivataan tähtitieteen asiantuntijaa: Keskustelu:Keltainen kääpiö. --Silvonen (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 18.07 (EEST)

IAU virallistanut tähtien nimiä

IAU virallistanut tähtien nimiä (kts. Tähdet ja avaruus -lehden uutinen, IAU:n luettelo). Onko syytä toimenpiteisiin? Eli ts. mikä on suomenkielisen wikipedian nimeämiskäytäntö tähtien suhteen? --Anr (keskustelu) 23. toukokuuta 2017 kello 20.02 (EEST)

Artikkelien generointi

Järviä koskevia artikkeleita tehdään (käsittääkseni) jollakin tavalla puoliautomaattisesti Wikipediaan, olisko vastaavasta hyötyä myös tähtitieteen osalta? Mitkä lähteet olisivat soveltuvia tuohon ja olisiko halukkaita tekemään sen manuaalisen puolen asiasta? Ipr1 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2018 kello 04.12 (EEST)