Keskustelu wikiprojektista:Suomen pelimuseo/pelilista

• Järjestys: aakkos- tai aikajärjestys
• Sarakket: linkit Wikidataan tai en.wikipediaan; Wikipedia-artikkelin laatu tai koko; kuvia kyllä/ei
• Taulukko järjestettäväksi vuoden ym. mukaan
• Linkkien täsmentäminen

Finnusertop (keskustelu) 26. helmikuuta 2016 kello 16.29 (EET)

Sarakkeet

@Aulis Eskola: lisäsit tuohon taulukkoon prior.-sarakkeen [1]; onko taulukkoon tulossa myös jaottelu prioriteetin mukaan?--Olimar 16. huhtikuuta 2016 kello 20.11 (EEST)

Oli ideana merkitä tärkeimpiä jollakin merkillä. Mutta jos noita merkintöjä ei osata / uskalleta lähiaikoina tehdä laajemmin, kentän voi poistaakin. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 16.03 (EEST)

Hyvä idea, ja jonkinlaista tärkeysluokitusta kaipasin itsekin! Tietenkin olisi hyvä olla olemassa jotkin perusteet sille, mitkä artikkelit arvotetaan korkeammalle.--Olimar 17. huhtikuuta 2016 kello 16.29 (EEST)

Perusteiden löytymiseen asia taisi viime tapaamisessa tökätäkin. Pelien kirjo on niin laaja, että perusteita on vaikea löytää.

Joistakin klassikoista ja hyvin tunnetuista suomalaisista peleistä pitäisi olla hyvät artikkelit. Pitäisi olla hyviä artikkeleja edustajina eri pelityypeille. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 18.26 (EEST)

Taulukossa ei ehkä enää tässä vaiheessa tarvitse niin laajasti tietoa tekijöistä ja julkaisijoista. Sen sijaan voisimme panostaa sisällön luokitteluun eri tavoin. Onko artikkelissa kuvaa, onko tietolaatikkoa yms Olimarin listan mukaan? Silloin se toimisi eräänlaisena checklistinä sisällön kehittämisessä. --Hotdamnslap (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 12.38 (EEST)

Totta, hyvä huomio. Toisaalta listan päivittäminen käsin on työlästä, ja mitä harvempaa saraketta pitää muuttaa niin sen vaivattomampaa listan hallinta on. Siinä mielessä tuo luokittelu on kätevä. Kuva-kohdan voisi ainakin säilyttää erillisenä, koska kuva ei ole pakollinen mutta se olisi kuitenkin erittäin hyödyllinen lisä. Eli artikkeli voisi olla A-tasoa, vaikka kuvaa ei olisikaan.--Olimar 26. syyskuuta 2016 kello 13.18 (EEST)

Tein jotakin muutoksia nyt taulukkoon + laitoin aakkosjärjestykseen :) Saa muokata sarakkeita, jos keksitte jotain parempaa tuohon vielä. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 15.51 (EEST)

Hmm. Tuli mieleen että taulukon muokkaaminen olisi helpompaa visuaalisella muokkaimella. Tässä Wikipedia:-avaruudessahan sen käyttäminen ei onnistu. Pitäisikö lista siirtää toisaalle? --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 15.52 (EEST)

Onko tavoitteet-sarake hieman toistoa, kun on jo laatu-sarake (joka kertoo että joko artikkeli on A tai parempi tai vähimmäistavoite A puuttuu) ja prioriteetti-sarake, joka kertoo, mitkä artikkelit tulisi olla vaikkapa lupaavia?--Olimar 26. syyskuuta 2016 kello 21.45 (EEST)

Totta, en tullut miettineeksi näköjään tarpeeksi. Poistin tavoitteet ja muutin vähän järjestystä. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 22.26 (EEST)

Fiksaat vissiin sarakkeita VE:llä käyttäjäsivullasi kun noin nopeasti hoituu! Voisiko vielä tuon WD-sarakkeen saada vaikka artikkeli-sarakkeen viereen, olisiko hyvä ratkaisu?.--Olimar 26. syyskuuta 2016 kello 22.32 (EEST)

Joo huomasin että siinähän on nuo "siirrä vasemmalle" -kohdat sarakkeissa, onnistuu nopeesti siirtäminen, wikikoodissa menis ikä ja terveys jos yrittäis samaa hommaa. :D Siirsin nytten. --Stryn (keskustelu) 26. syyskuuta 2016 kello 22.45 (EEST)

Tämähän näyttää erinomaiselta! Kiitos hyvästä työstä! --Hotdamnslap (keskustelu) 27. syyskuuta 2016 kello 14.32 (EEST)

Tärkeysperusteet

Mitkäs ovat olleet listalle ottamisen perusteet? --Aulis Eskola (keskustelu) 17. huhtikuuta 2016 kello 18.31 (EEST)

Laadun esitystapa

Taulukko, jonka perusteella on tehty laatuarviointia --Aulis Eskola (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 10.17 (EET)

	Artikkeli on suositeltu sivu.
	Artikkeli on hyvä artikkeli.
	Artikkeli on lupaava artikkeli.
A	Artikkeli käsittelee aihetta monipuolisesti. Artikkelissa on käsitelty perusasiat tiiviisti: tietolaatikko, pelaaminen, tarina, kehitys ja vastaanotto, muutamin virkkein. Jos lähteistä ei löydy kaikkea tarvittavaa tietoa, arvion voi antaa sen huomioiden.
B	Artikkeli on tynkä/ei käsittele aihetta monipuolisesti ja/tai on lähes lähteetön.
C	Artikkeli on minitynkä tai ohjaus toiseen artikkeliin.