Keskustelu wikiprojektista:Jalkapallo/Suomalaiset seurat

Seura-artikkelit

2-tasolta on mielestäni nyt asiallinen puutteet -lista. Mitä kannattaisi tämän median suomalaisen seurafutiksen uskottavuuden kannalta tehdä, olisi panna 2-tason seurojen jalkapallohistorioiden oleelliset faktat kuntoon. Turhan monesta seura-artikkelista puuttuu aika oleellisia. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 15.39 (EEST)

Pääsarjaseurojenkin osalta on liikaa alisuorittamista, valitettavasti niistä ei ole hyvää listaa, on liian hankalaa etsiä jokainen erikseen. Muutamassa ei taida edes olla edes mainintaa, että kyseessä on pääsarjaseura. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 11.03 (EEST)

Ongelma näkyy olevan se, että RSSSF ymmärtää, että seuran sarjapaikalle tuleva uusi nimi = vanhan seuran uusi nimi. Samoin ymmärtävät wikipedistit, ja se on helppo ymmärtää. Saman tyyppisiä ymmärrysjuttuja on myös pääsarjassa, en näe tarpeelliseksi nähdä edes vaivaa niiden esittämiseksi. Kakkosessa noita löytynee paljon enemmän, mutta niihin ei kannata kiinnittää huomiota ennen kuin pääsarjaseurat on kunnossa. Kopareista löytyy yllättäen wikipedian seura-artikkelista oikea tieto ”Kopari-historiikin mukaan kyseessä oli kuitenkin "aivan toinen seura" jolla ei ollut yhteyttä Kuopion Pallotovereihin.” --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 10.17 (EEST)

Menin halpaan, mutten läheskään niin halpaaan kuin ko. artikkelia muokannut ip-numero. Kopari-historiassa ei mielestäni puhuta sanallakaan v. 2001 Kopari-projektista, vaan kyse on seuran nimitaistelusta vaihtaa KPT -> Koparit. 2001-projekti on perus-KPT:sta irrallinen projekti, johon saattaa löytyä joskus luotettava lähdekin. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 1. heinäkuuta 2014 kello 12.25 (EEST)

Pitkään kesti, ennen kuin löysin historiasta Koparit 2001 on eri seura kuin KPT 1931; oli tosiaan kerrottu sivulla 324. Ip-numeroa tuon löytäminen ja fiwikiin disinformaatiosta kertominen, mutta disinformaation tänne jättäminen (10.11.2012) ei näyttänyt häiritsevän yhtään. Oli ainakin vähän ymmerretävää, kun tänne alun perin pantu disinformaatio oli fiwikin suomifutisjuttuihin muodostuneen ainakin silloisen vakiokäytännön mukaisesti vain arvaus ilman yhtään lähdettä. Samana näkyy ymmärrys jatkuneen, vrt. uusi VaPa-artikkeli. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 10.53 (EEST)

Osaako joku sanoa, näkyykö jääkiekon moninkertainen suosio suomiseuraseurannoissa esim. Suomi-jääkiekon seura- ja pelaaja-artikkeleiden laatuylivoimana, löytyykö lätkän puolelta fiwikistä seurakulttuuriosaamista enemmän? Seurojen elinikää ja paikallista keskittymistä (ja lähinnä suuriin asutuskeskuksiin) sekä näennäistä tietoinformaation laajuutta (tilastot selvästi paremmin hallussa Jääkiekkoliitolla kuin SPL:lla) pitäisin selittäjinä, ja lätkäseuroilla on selvästi useampia toisenkin polven seuraajia. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 8. heinäkuutani 2014 kello 10.05 (EEST)

Ainakin KalPan osalta seuran alkutaival on ymmärretty (siis ainakin esitetty täällä) tiedossani olevan perusteella väärin eli jopa paljon huonommin kuin KuPS:n vastaava. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 17. heinäkuuta 2014 kello 10.46 (EEST)

Projektikehitystä

Loin tälle projektisivulle nämä laatikot, joissa on listattuna seura-artikkelit ja artikkelien taso. Listat ovat vielä hieman puutteellisia ja joitakin seuroja puuttuu. Tälle sivulle on nyt pyritty luetteloimaan kaikki suomalaiset jalkapalloseurat, aiemmin tämä projektisivusto ei oikein toiminut, projekti pyrki pikemminkin luomaan uusia artikkeleita kuin kehittämään jo aloitettuja artikkeleita. Esim. sellaisista suomalaisen jalkapallohistorian kannalta merkittävistä seuroista kuten HIFK:stä ja Reippaasta kertovat artikkelit eivät yllä lähellekään sitä tasolle mitä ne voisivat olla. Suositeltuja sivujakin on toistaiseksi vain kolme. Hyviksi luokiteltuja artikkeleita ei ole ainoatakaan.

Saa vapaasti esittää muitakin kehitysideoita. K-Pedia (keskustelu) 8. elokuuta 2014 kello 20.03 (EEST)

Nyt on ollut ajatusta projektin tekemisissä, hyvää työtä. Auttaa näkemään mitä pitäisi fiwikin mustimman aukon (= suomi-seurafutis) pienentämiseksii tehdä. Voisi miettiä listoihin ainakin aakkosjärjestyksiä, käytetäänkö lyhyt- vai kokonimiä, on sekä että, toki sekundääristä näissä luonnosteluissa. Käytetäänkö niitä nimiä, joilla seura pelasi ko sarjaa vai vapaavalintaista muuta nimeä, miten aakkostetaan, hassasin Stjärnanin kun se sijaitsi ihan oudossa paikassa. Pääsarjaseuralistaan kannattaisi merkata nekin, jotka ovat nykyisissä Ykkönen ja Kakkonen. Olisi silloin tässä mediassa jossain tieto, mitkä seurat pelanneet pääsarjassa, 2-taso vastaavasti. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 14. elokuuta 2014 kello 21.17 (EEST)

Monien periaatteiden lisäksi naisten futis on mielestäni kokonaan miettimättä, mutta siihen tuskin kannattaa vielä panostaa. Kannattaisi mielestäni keskittyä johonkin asiaan ensin ja ottaa sitten seuraavat käsittelyyn, siis jos laatua on tarkoitus lisätä. Artikkelien määrällä ei laatu lisi, kuten yllä ja yleisesti fiwikissä annetaan ymmärtää. Esim. ensin miesten pääsarjat (tämän osaprojektin näyteikkuna) ja sitä pelanneet seurat siihen kuntoon (mitkä asiat ovat oleelliset olla mukana artikkelissa), ettei ulkopuolinen saa fiwikistä vaikutelmaa, että se on lähinnä amatöörien näennäistä puuhastelua. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 09.32 (EEST)

Selkeyden vuoksi voisi ehkä ainakin nuo alemmilla tasoilla pelanneiden pikkuseurojen lyhenteet kirjoittaa auki. Yleensä ei ihan heti tule mieleen mikä seura on KyVä ja mikä KylVe, tai mistä päin Suomea on ollut Kipparit, ym. KaPa -lyhennettäkin taitaa käyttää varmaan viisikin suomalaisseuraa. Aakkosjärjestyskään ei näytä ihan täydellinen vielä olevan, mutta kai sekin siitä paikkansa vielä hakee. Noita nykyisiä ykkösen ja kakkosen seuroja voisi tosiaan lisätä myös tuohon historialliseen pääsarjalistaan. Nyt sellaiset merkittävät seurat kuten Kuusysi, Ilves, Jazz ym. on jäänyt siitä pois. Tosin tällä logiikalla nämä seurat tulisi mainittua listoissa kaksi kertaa. Mutta ne on pikkuasioita ne. K-Pedia (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 16.44 (EEST)

Toistan, että alasarjaseurojen näennäispuuhasteluun ei kannata paljoa paukkuja panna niin kauan kuin pääsarjaseuratiedot on rappuhavuilla ja 2-tason seuratkin ovat vielä hakusessa. Nyt ainakin minä näen luettelosta kaikki pääsarjaseurat (ensimmäinen näkemäni asialiselta näyttävä kokonaisuus), ja pystyn niiden artikkeleiden puutteita tarvittaessa helposti lähestymään. Mielestäni ne on nyt kaikki esitetty jotenkin, jopa VPV, joka hyvinkin on vain 2-tason seura, mutta liian moni riittävän luotettava lähde ja faktat edustavat sitä mieltä, että 1945 on oma pääsarjansa. Joidenkin muidenkin seurojen osalta voi joku olla toista mieltä, onko kyse eri vai samasta seurasta. Koska Suomessa ei ole lajiauktoriteettia, wikipedia voisi mielestäni toimia ”auktoriteettina”, mutta vain, jos se esittää asiatietoa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 22.08 (EEST)

Eipä juuri kannatakaan, homman pääpointti on kuitenkin itse artikkelien parantaminen ja jonkinlainen sivujen tasonhallinta. Alasarjaseura-artikkelit ovat toisarvoisia. Nykyisin meillä näyttää olevan tähden arvoisia vain kolme, eikä ainoatakaan hyväksi luokiteltua artikkelia. On siellä sentään sellaisia artikkeleita kuten esim. KuPS, TPS, Jazz, joista saisi jo melko pienillä parannuksilla suositellun artikkelin. Toinen ääripää on sitten esim. artikkelit VPS, HIFK ja IFK Mariehamn, joissa ei juurikaan seuran historiaa ole tai lähdetiedot on hyvin puutteelliset. K-Pedia (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 13.01 (EEST)

Jos fiwikin Suomifutisosion on tarkoitus olla osa tietosanakirjaa (näyttää nykyisin lähinnä maksimiklikkimäärää hakevalta halpisuutissivustolta tai futisfoorumin keppoiselta kilpailijalta), kannattaisi alkaa kiinnittää huomiota siihen, että artikkeleihin pitäisi edellyttää tekstiin aina joku maininta, josta selviää mikä on esitetyn oleellisen tiedon ajankohta. Ei riitä, että historiasta löytyy muokkauksen ajankohta (jos edes on merkitty), ja pitemmissä artikkeleissa viittauspvm on työlästä hakea. Tämän median satunnaiskäyttäjä ei edes osaa etsiä noita, ja he ovat peruskohderyhmä. Artikkelin oleellisin osa, tietolaatikko (ja yleensä muutkin mallineet) on liian usein irvikuva wikimaisuudesta. Tietoja ei ole lähteistetty edes tekstissä ja mukana on tarpeetonta ei-merkittävää tietoa (esim. mitenkähän merkittävä tieto seura-artikkelissa on 5 vuoden takaisen puheenjohtajan nimi). --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 11.43 (EEST)

Lienee hyvin kuvaavaa yo. tarkoittamastani mallineesta on VPS-artikkeliin merkattu ainut (!) lähde, jossa yli puolet tiedoista (pelaajien kansalaisuudet ja pelipaikat) ovat lähteistämättä. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 11.59 (EEST)

Ja tietolaatikon yli 20 tiedosta yksikään siis ei ole lähteistetty (paitsi valkku Oka). Aika lailla älytöntä on siis alkaa vaatia wikikäytäntöjä joltain Vepsua merkityksettömältä seuralta --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 19. elokuuta 2014 kello 12.09 (EEST)

Pääsarjaseura-artikkelin oleellisia tietoja?

- Milloin perustettu, myös jalkapallojaosto jos poikkeaa.

- Ensimmäinen (virallinen) ottelu.

- Pääsarjakaudet ja menestykset.

- Muutkin menestykset.

- Nimenmuutokset.

- Jos ei enää elossa, milloin ja miksi homma loppui. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 11.04 (EEST)

Ongelmat wiki-laatuvaatimusten noudattamisessan

Säännöistä piittaamattoman tekstin (lähteistys on jätetty muille) korjaaminen on moninkertainen työmäärältään ap:een verrattuna. Parannuskeino: kaikki lähteistämätön tieto pääsääntöisesti heti deletointiin, mitä aikaisemmassa vaiheessa, sitä parempi.

Mitä näkyvämmässä artikkelissa (futiksessa ensin Valioliiga jne) näkyy säännöistä piittaamattomuus, sitä tehokkaampi kehotus se on futisfoorumtyyliseen tiedon esittämiseen.

Sori Futisfoorum, eipä pitäisi sitä dissata, koska se näkyy kelpaavan jopa suositellun artikkelin lähteeksi. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 09.10 (EEST)

Parannuskeino: Suosituimmat artikkelit otetaan tarkempaan valvontaan. Suomi-futiksessa siis ensin maajoukkuejutut ja sitten nykyveikkausliigaseurat. Esim. olen yrittänyt tsekata, ettei KuPS-artikkeleihin lisätä lähteistämätöntä tietoa (mulla ei ole aikaresurssipuutetta); tuntuu vähintäinkin turhauttavalta, kriittinen massa muokkaajien laaduttomuudessa on jo reilusti ylittynyt.

Sekundäärisen tiedon lisäämiset. Mitä tuoreemmasta tiedosta on kyse, sitä todennäköisemmin sillä ei ole mitään tekemistä tietosanakirjassa. Parannuskeino: Määritellään tarkemmin, mitä wikipedian tarkoittama tietosanakirjamaisuus tarkoittaa, eli ei ainakaan iltapäivälehden tapaista mediaa. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 09.32 (EEST)

PK-35/VJS

Kyseessä ei ollut PK-35:n ja NJS:n yhteisjoukkue vaan PK-35:n ja VJS:n yhteisjoukkue. Sarjapaikka on aina jollakin seuralla. Niin tässäkin tapauksessa. En nyt muista kummallako se oli. Kyseisillä seuroilla oli ja on yhteistyösopimus, joten ei yhteisjoukkueen peluuttamisella liiton sarjoissa ole mitään ongelmaa. Se, miksi joukkue nimetään, on aina oma juttunsa. Tästä ei saisi kukaan ihottumaa, jos sen nimi olisi ollut jotain muuta kuin PK-35/VJS. Samaan tyyliin kuin Klubi 04 ja Pallohonka. En ymmärrä mikä ongelma tämän joukkueen kohdalla tämän projektisivun laatijalla on. --BrDead (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 22.23 (EET)

Esität asiaa. Sarjapaikan omistajan tietäminen olisi tietoa (ja kuten tietänet, sarjapaikkoja voi ostaa ja myydä). Sanoisin ongelman liittyvän siihen, että ainakin Wikipediassa (yleensä Suomessa jalkapallossa) seura ja joukkue näyttää olevan hyvin vaikea oikein ymmärtämisen osa-alue (koska Suomessa ko. tietoa on tapana piilotella). Vain Wikipedia-uudiskielellä yhteisjoukkue PK-35/VJS on seura, po. emoseuran .yksi joukkueista, kuten /2 jne). Vai mitä tarkoitat? --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 25. maaliskuuta 2016 kello 12.06 (EET)

Kyse on tulkintani mukaan ex-pääsarjaseurasta, jonka nimi on PK-35 (2016 Kolmosessa), jonka edustus pelasi aiemmin nimellä PK-35/VJS (sarjapaikka oli PK-35/2:n eli PK-35:n; nousupaikan Kakkoseen 2012 yhteisjoukkueelle möi edullisesti AC Vantaa). PK-35/VJS pelasi aiemmin nimellä PK-35, joka pelasi aiemmin nimellä PK-35/2, joka pelasi aiemmin nimellä PK-35, joka pelasi aiemmin nimellä ViPK.

Toinen seura on PK-35 Vantaa (2016 Veikkausliiga).Tämä irtosi pääseurasta itsenäiseksi seuraksi 2009 kaudelle. Kuvio on vastaava kuin 2000 perustettu FC KTP (ap. FC KooTeePee, joka on eri seura kuin KTP. --ACFCjne Kuopio (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 09.00 (EET)