Keskustelu wikiprojektista:Check Wikipedia

Tuo ”DEFAULTSORT with special letters” on osittain virheellinen raportti, koska kirjaimia ÅÄÖ ei tietenkään pidä muuntaa AAO:ksi. Lisäksi Ü:n vastine on suomessa Y eikä U. Kerroin jo Stefanille. --Silvonen 14. syyskuuta 2008 kello 20.17 (EEST)

Raportti näyttää vielä å:n virheenä (ainakin toisen virheen yhteydessä)...pitke 22. marraskuuta 2008 kello 19.33 (EET)

Viite otsikossa

Otsikossa oleva viite eli ==otsikko<ref>Teelehdet</ref>==, tulkitaan myös syntaksivirheeksi. Onko otsikkoon lisättävistä viitteistä mitään ohjeistusta? -- Usp 15. syyskuuta 2008 kello 08.25 (EEST)

En ole varma, mutta olen aina tavatessani poistanut. Viite otsikossa näyttää todella rumalta ja sotkee osiomuokkauksen yhteenvedon --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 09.43 (EEST)

Olisiko sitten syytä merkitä ohjeeseen suositeltu tapa? Ja mikä tämä mahdollisesti olisi? Ruumuus minusta on kyllä yhdentekevää. --Usp 15. syyskuuta 2008 kello 18.17 (EEST)

Ulkoasu tosin vaikuttaa mielikuviin luotettavuudesta, vaikken tiedä onko sillä tässä merkitystä. Mutta jos otsikko on muotoa ==Otsikko<ref>Hirvittävästi kaikkea viitetekstiä</ref>==, niin muokkaus hankaloituu epäselvän koodin takia ja muokkausyhteenveto/* Otsikko <ref>Hirvittävästi kaikkea viitetekstiä</ref> */muokkauksen kuvaus ei kanssa ole mitenkään mukava. Ei voi myöskään olla mahdotonta livauttaa sitä viitettä leipätekstiin. Säännös olisi muuten IMHO täysin yhteneväinen sen kanssa, että otsikoita ei ole ollut tapana wikittää. --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 22.43 (EEST)

Lisäsin ohjeeseen, ettei otsikkoon laineta viitteitä. Rumuuden merkityksen vähättelyllä tarkoitin sitä, että ulkonäön tulisi olla vihoviimeinen argumentti. --Usp 16. syyskuuta 2008 kello 10.35 (EEST)

Otsikon koko

Onkohan ihan fiksua muuttaa mäkihyppääjäartikkeleissa (esim. Andreas Goldberger) otsikkoa Maailmancupin osakilpailuvoitot isommaksi kuten nyt on tehty? Kyseisen otsikon alla kun on systemaattisesti vain taulukko MC-voitoista eikä muuta tekstiä. Taulukko-osiolle riittäisi mielestäni pienempikin otsikko. --Lax 17. syyskuuta 2008 kello 13.18 (EEST)

Toivottavasti artikkeli jatkossa laajenee kuten esim. Mika Häkkinen jolloin otsikoita on enemmän eikä otsikon koko osu samalla tavalla silmään. Artikkelissa Veikko Kankkonen rakenne on sama mutta otsikko ei tunnu niin isolta--Opa1974 17. syyskuuta 2008 kello 14.08 (EEST)

Otsikon koko on toissijaista merkitykseen verrattuna. "=="-osikko on valittu artikkelin korkeimmaksi väliotsikkotasoksi, jolloin jokaisella "==="-otsikkotasolla tulee olla "=="-tasoinen yläotsikko. Muuten jäsennyksessä hypätään yksi askel yli. Artikkelin nimi on "="-tason otsikko. -- Usp 18. syyskuuta 2008 kello 04.14 (EEST)

Käyttäjä-avaruus

Olisi hyvä, jos avaruutta Käyttäjä ei skannattaisi (tarkoitan tässä useimpia listattavia virheitä ellei jopa kaikkia), koska niitä ei kuitenkaan voi korjata... Osaako joku panna viestiä eteenpäin? pitke 22. syyskuuta 2008 kello 12.47 (EEST)

Viesti välitetty --albval (keskustelu) 22. syyskuuta 2008 kello 13.16 (EEST)

Ja kahden hengen konsensus saavutettu: Pelkästään sivun asetteluun vaikuttavia virheitä ei enää skannata käyttäjäavaruudesta, mutta koodin toiminnallisuuteen ([-sulkeiden summat etc.) vaikuttavat virheet tarkistetaan kaikista nimiavaruuksista. --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 09.51 (EEST)

Image without description

Sivulla seisoo: "The article has an image without a description. In order to provide good accessibility for everyone (e.g. blind people) a description for every image is needed." Saavutettavuuden (accessibility) näkökulmasta ei kuitenkaan suinkaan ole niin, että kaikilla kuvilla pitäisi olla kuvateksti tai edes alt-tekstiä. En tiedä, mihin tästä pitäisi ilmoittaa, mutta toivottavasti näitä ei lähdetä "korjaamaan". Samulili 24. syyskuuta 2008 kello 10.00 (EEST)

Ilmoitukset voi laittaa tänne. Miksi muuten ei tarvita, vai riittääkö kuvan nimi näissä tapauksissa kuvaukseksi. --albval (keskustelu) 24. syyskuuta 2008 kello 10.09 (EEST)

Mä olen eilen ja tänään lisännyt joitakin kuvatekstejä. Itsekseni päädyin siihen, että henkilökuvassa vuosiluku ja mahd. maalauksen tehnyt taiteilija ovaat tekstin arvoisia lisätietoja jos ne on saatavina. Mutta mitä mieltä olette kartoista ? Antaako "Armagh'n kreivikunta (punaisella) Irlannin kartalla; Pohjois-Irlannin alue vaaleanpunaisella" lisätietoa ? --Tappinen 28. syyskuuta 2008 kello 13.27 (EEST)

Toinen kysymys: pitäiskö poistaa listalta ne joihin on jo kuvatekstit lisätty ? Skripti kai ajetaan uusiksi päivittäin, jolloin ne poistuvat listalta silloin. --Tappinen 28. syyskuuta 2008 kello 13.33 (EEST)

Itse olen poistanut, on turhauttavaa etsiä muutettavaa kohtaa ja huomata se jo muutetuksi, ongelma ilmaantuu illalla ja aikaisin aamulla.

Jos listaan saisi tarkistuksen, kuten (uusin) teksti omissa muutoksissa, teknisesti sama ehto, jotain näytä rivi jos scriptillä_tarkastettu_versio==uusin_versio, poistamista ei tarvitsisi tehdä (testi ei täydellinen, mutta riittävä) ja turhat tarkistelut jäisivät pois, kehitysideaksi, en tiedä onnistuuko helposti. --Opa1974 28. syyskuuta 2008 kello 14.44 (EEST)

Mielestäni kuvatekstiä ei tarvita, mikäli kuva on ilman thumbia, esim. logo. Jos taas thumb on laitettu, tulee myös kuvateksti olla. —kallerna™ 29. syyskuuta 2008 kello 18.39 (EEST)

Luin tämän: en:Wikipedia:Alternative text for images ja aloin tehdä logoihin tekstityksiä (esimerkiksi "Acornin logossa on tammenterho"). Se ei näy niille jotka näkevät kuvan. --Tappinen 1. lokakuuta 2008 kello 23.09 (EEST)

Koodi ei näemmä erota kuvatekstiä mikäli se ei ole viimeisenä: Olari || [[Kuva:Olaritalo.jpg|thumb|250px|Olari-talo|left]] Pitke 2. maaliskuuta 2009 kello 14.12 (EET)

Rivinvaihdot

Sv-wikissä päätettiin, ettei <br>-tageja haluta väkisin muuttaa XHTML:n mukaiseen <br />-muotoon. MediaWiki tulostaa rivinvaihdot joka tapauksessa XHTML:n mukaisesti artikkelissa käytetystä muodosta riippumatta, ja <br> on lyhyempi sekä todennäköisesti se helpommin muistettava vaihtoehto muille kuin web-suunnittelijoille. :) Mielipiteitä? –neurovelho 25. syyskuuta 2008 kello 16.53 (EEST)

Vaihtaminen olkoon kategoriassa "vaihdetaan vain muiden muokkausten ohessa" ja kaikkiin ohjeisiin ja muokkauspaikkeisiin oikea muoto. Näin käsittääkseni tilanne onkin enkä kannata muuttamista. Omana näkemysenä koko tietosisällötön br-pitäisi hävittää ja esim. luettelot merkitä luettelomerkein eikä rivinvaihdoin. -- Usp 25. syyskuuta 2008 kello 18.36 (EEST)

muutos (haluttaessa) <br> -> <br /> onnistuisi varmaan AWG:lla, botilla tai vastaavalla, mikään ei muuutu, vain koodi.--Opa1974 25. syyskuuta 2008 kello 20.16 (EEST)

Kyllä, tämän voi hoitaa kumpaan tahansa muotoon automatisoidusti, kuten suuren osan muista tämän projektin korjauksista. –neurovelho 11. lokakuuta 2008 kello 18.35 (EEST)

En oikein napannut vastauksestasi mielipidettä paremman muodon suhteen, puhuit vain ”oikeasta muodosta”. :) Omasta mielestäni tulisi itse asiassa käyttää pelkkää <br>-tagia, koska:

• Muoto on yksinkertaisempi, sen käyttäminen lyhentää ja siten selventää koodia.
• Tavoitteena on mahdollisimman helppokäyttöinen tietosanakirja kaikille, ei oikeaoppisen XHTML-syntaksin opettaminen.
• Käytännön eroa ei tosiaan ole, MediaWiki tulostaa selaimelle menevään koodiin joka tapauksessa XHTML:n mukaisen muodon.

Toinen vaihtoehto olisi tietty kunnioittaa artikkelikohtaisesti siinä jo käytettyä muotoa. Systemaattisessa <br> -> <br /> -muutoksessa en näe mieltä – Wikipedia on jo muutenkin korrektia XHTML:ää ilman koodin turhaa pidentämistä. –neurovelho 11. lokakuuta 2008 kello 18.35 (EEST)

Puuttuva viiteosio

Tähän näyttää listautuvan myös sivut, joilla on käytetty {{Viitteet}}-mallinetta <references />-tagin sijaan. Ilmoitin asiasta jo skriptin ylläpitäjälle ja ongelma korjautuu varmaankin seuraavassa päivityksessä, joten älkää suotta alkako vielä käymään listaa läpi. –Kooma (di algo) 2. lokakuuta 2008 kello 12.44 (EEST)

html taulukot

Olisiko syytä poistaa ohjeista html-taulukon teko-ohje, koska niitä tulisi välttää. --Opa1974 8. lokakuuta 2008 kello 17.00 (EEST)

Kyllä, tai vähintään mainita, että ei ole suositeltu toteutustapa. Joissain tapauksissa, lähinnä monimutkaisissa ja monikerroksellisissa mallineissa, tarvitaan tosin html-koodia, kun putkikoodi ei toimi, muistaakseni. Yksinkertaisissa suoraan sivuille tulevissa html-koodi ei käsittääkseni kyllä tarvita. Kannattaisi varmana poistaa ainakin Koodioppaasta ja mahdollisesti siirtää taulukko-ohjeseen.-- Usp 8. lokakuuta 2008 kello 19.34 (EEST)

Alleviivaus virheenä

Pitäisikö poistattaa koodista se osa, joka listaa <u></u>-tagit virheinä? Käsittääkseni muutakaan tapaa alleviivata ei ole, ja suuri osa HTML-elementtilistasta koostuu juuri näistä. Entä <font color="x"></font>? pitke 9. lokakuuta 2008 kello 09.58 (EEST)

Koodilla <span style="text-decoration: underline;"></span> tuo alleviivaus onnistuisi, mutta ei varmaankaan kannata alkaa u-tageja tällä rimpsulla korvaamaan, vaan keksiä jokin vaihtoehtoinen tapa muotoilla nuo kohdat (lihavointi? kursivointi?). Alleviivausta ei suositella, sillä alleviivattu normaali teksti voi mennä sekaisin hyperlinkkien kanssa.

Värimääritys taas onnistuisi koodilla <span style="color: #xxxxxx;"></span>, mutta tämä ei tuota haluttua tulosta ainakaan metroartikkeleissa, joissa väritetyt linjojen nimet ovat samalla hyperlinkkejä. Kysymys kuulukin, että pitäisikö hyperlinkkien väriä saada muuttaa, vai meneekö siitäkin joku sekaisin? Kieltämättä on hieman hämäävää, jos punainen linkki viekin olemassa olevaan artikkeliin ja sininen ei. –Kooma (di algo) 10. lokakuuta 2008 kello 01.32 (EEST)

Mielestäni ei pitäisi saada, informaation esille tuomiseen pitää olla muita tapoja. Muistan joskus juuri noita metroartikkeleita kovasti hämmästelleeni. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2008 kello 09.52 (EEST)

Kyllähän linkkejä voi venkslailla myös <span>-tagilla (tai ainakin Operassa toimii). --Agony (403) 10. lokakuuta 2008 kello 09.58 (EEST)

Voi toki venkslailla (toimii myös FF:ssä) mutta niin ei IMHO saa tehdä. Käytettävyys heittää häränpyllyä jos värit on jossain tietyssä artikkelissa mitä sattuu. Toimivan linkin pitää olla sininen ja tyhjän punainen, muu on lukijan harhauttamista. --albval (keskustelu) 10. lokakuuta 2008 kello 10.18 (EEST)

Juu, samaa mieltä toki. Jos linkin värin tulee olla joku muu, on tapahtunut värimaailman suunnittelussa virhe ja tilanne pitää korjata. --Agony (403) 10. lokakuuta 2008 kello 13.29 (EEST)

Wikipedia:Värit, IMO värit kuuluvat värillisiin kuviin, pl. poikkeukset sininen ja punainen (ja XHTML:ssä voisi olla vielä kolmas korostus, joka muotoiltaisiin oletuksena alleviivaukseksi). -- Usp 10. lokakuuta 2008 kello 16.03 (EEST)

Kuvateksti viitteenä

Ei ollut löytänyt kuvaa [[Kuva:Bragg diffraction.png|300px|right]], ilmeisesti right kävi tekstiksi.--Opa1974 16. lokakuuta 2008 kello 07.27 (EEST)

Teknistä apua, TOC

Osaisiko joku korjata/ohjata teknisemmälle henkilölle tuon HTML-listaelementtejä kohdan Luettelo tunnetuista homo- ja biseksuaaleista <table>..<lo>.. jutun, liittyy jotenkin TOC/sisällysluettelo-tyyleihin, en uskaltanut koskea kun en tunne mediawikin sisintä. Haluttu estää ilmeisesti vain alempien tasojen näkyminen (A,B,C..)???--Opa1974 30. lokakuuta 2008 kello 13.29 (EET)

Artikkelin tekijä oli ilmeisesti vain halunnut lyhentää sisällysluetteloa niin ettei pitkää abc... listaa tule, ja käyttää lisäksi aakkosellista sisällysluetteloa myöhemmin artikkelissa. Korjasin muokkaamalla html-virityksestä todella todella yksinkertaisen wikitaulukon: [1]. Sinänsä tuo on vähän niin ja näin, periaatteessa luulisin että joko käytetään vain lyhyttä abc-sisällysluetteloa, tai sitten normaalia TOCia, mutta ei tuollaista kahden sisällysluettelon käsinveivattua yhdistelmää. Artikkelin toiminnan kannalta tuo on kuitenkin ihan hyvä ratkaisu, mutta toisaalta se ei mene aivan "taiteen sääntöjen mukaan"... --Kimmo Laine 30. marraskuuta 2008 kello 02.05 (EET)

Koodin muutoksista

Jossain vaiheessa näyttää koodia muutetun niin, että se näyttää enää yhden virheen per artikkeli per virhelista. Tämä kuitenkin hankaloittaa ja hidastaa virheiden korjaamista sellaisilla sivuilla, joilla virheitä on paljon: joko tarkistajan pitää käydä koko koodi läpi itse (mikä sotii koko WikiCheck-ohjelman tarkoitusta vastaan) tai tyytyä korjaamaan yksi virhe, jolloin ohjelman seuraavan päivän dumpissa listautuu artikkelin seuraava virhe jne jne.

Tämä viesti pähkinänkuoressa: voisimmeko saada takaisin sen version koodista, joka listasi kaikki artikkelin virheet kerralla? pitke 9. marraskuuta 2008 kello 11.10 (EET)

Riippuu ilmeisesti virheestä:Otsikon loppu puuttuu ja Kuvateksti puuttuu tekee nyt ainakin monta riviä/artikkeli. --Opa1974 9. marraskuuta 2008 kello 12.19 (EET)

Parittomia hakasulkeita

The GazettE ei korjaudu, mistähän löytää tuon virheen??? Onko minulla lukihärö jo näin paha--Opa1974 14. marraskuuta 2008 kello 14.13 (EET)

Joku oli kopioinnut uudelleenohjaussivulle (The GazettE) kaiken tekstin The Gazette sivulta, jonka äsken siivosin sieltä pois. --Unara 14. marraskuuta 2008 kello 14.38 (EET)

Kiitos, ovela on tämä wiki--Opa1974 14. marraskuuta 2008 kello 14.39 (EET)

Taulukoiden wikitys

Virheissä on iso lista html-taulukkoja, jotka pitäisi muuttaa wikitaulukoiksi. Hommaa helpottaa varmasti tämä automaatti: http://www.uni-bonn.de/~manfear/html2wiki-tables.php , huomasin tämän sattumalta tuolta Ohje:Taulukot#HTML-taulukon_muuttaminen_wikitaulukoksi. --Kimmo Laine 1. joulukuuta 2008 kello 16.54 (EET)

Listan formaatti

Tsekkauslistan formaatti on vähän huono, kun kaikki ovat wikitaulukoita. Jos se olisi vain normaalina wikiluettelona, suuren osan voisi kopioida AWB:hen suoraan ja ajaa virheet äkkiä suohon. AWB korjaa helposti ainakin luokat ja interwikit pois tekstin keskeltä, samaten poistaa linkit itseensä, ja myös boldien poisto otsikoista onnistuu helpolla. Taitaapa AWB:llä onnistua vielä jokin muukin mitä en tullut maininneeksi. Nykyformaatissa listan saa syötettyä AWB:hen ilmeisesti vain manuaalisesti(?) —Tve4 ^(Gblk) 5. maaliskuuta 2009 kello 22.02 (EET)

Pystyiskö AWB:llä näppärästi käsittelemään noita defaultsort-ongelmia? Valtaosa defaultsort-ongelmista on loppujenlopuksi vain mekaanisia muunnoksia esim A/D-muunnin olisi luultavasti "ad-muuunnin", jne. --Krgeqewrjsif 5. maaliskuuta 2009 kello 23.36 (EET)

No AWB:llä sen näköjään joutuu tekemään manuaalisesti, ainakaan minä en löytänyt mistään vipstaakia joka olisi pakottanut defaultsort-tägin lisäämisen. AWB kyllä hieman nopeuttaa hommaa, ja samalla muitakin syntaksivirheitä korjaantuu. —Tve4 ^(Gblk) 6. maaliskuuta 2009 kello 11.58 (EET)

Mitä muuten tarkoittaa normaali wikiluettelo? Tähdellä alkavia rivejä? Jos AWB:tä varten haluaa tuollaisen, niin kai sitä äkkiä kirjoittaa parserin tätä sivua varten. --Krgeqewrjsif 7. maaliskuuta 2009 kello 04.52 (EET)

AWB huolii (sittenkin) näköjään myös wikitaulukon syötteeksi, mutta ongelma on sitten siinä että se tulkitsee myös wikitaulukoissa olevat <nowiki>-tägein merkityt linkit (siis check-listalla olevat "virhe on tässä -kohdat") listattaviksi linkeiksi, eli silloin tulee ylimääräistä läpi käymistä. —Tve4 ^(Gblk) 11. maaliskuuta 2009 kello 17.28 (EET)

Reference with punctuation

Tämä osio pitäisi ilmeisesti poistaa projektista, koska jotkut ovat laittaneet ref-tageja tarkoituksella ennen pistettä. Ks. Vesterin keskustelusivu. --Jisis (keskustelu) 24. toukokuuta 2009 kello 21.40 (EEST)

Kannattaa olla varovainen myös kielilinkkien kanssa. Nyt niitä on jostain syystä (tahattomasti) muuteltu toimimattomaan muotoon aika monessa artikkelissa. –Ejs-80 24. toukokuuta 2009 kello 22.11 (EEST)

Title in text

Mikäköhän tossa on, kun joka kerta se väittää, että +Teamgeist -artikkelissa olisi kyseinen virhe, muttakun ei siinä ole? Ei siitä mitään haittaa sinänsä ole, mutta olisi hyvä saada tietää miksi se aina väittää noin. --○ SpaceAce ○ 25. toukokuuta 2009 kello 21.59 (EEST)

Näyttää olevan kunnossa. --○ SpaceAce ○ 4. heinäkuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

Vinkki sivun päivittäjille

Jos sivun alussa oleva aikaleima on yli vuorokauden ikäinen, kannattaa hakea ensin palvelimelta uusi lista eikä enää päivittää vanhaa. Muuten päivityksenne menevät harakoille (vaikka korjautuvat toki seuraavassa päivityksessä palvelimelta). --Silvonen 28. toukokuuta 2009 kello 05.49 (EEST)

DEFAULTSORT is missing and title with lowercase_letters

Onko tämä todellakin tarpeellinen virhe korjattavaksi fi-wikissä? Ainakin omaan silmään tälläiset muutokset näyttävät aika hassuilta: [2], [3], [4]. Toisaalta, jos tämä on tarpeellinen niin olisi varmaan syytä muuttaa luokittelu-käytäntöä?! --Jusba v 8. kesäkuuta 2009 kello 23.03 (EEST)

Oudolta tosiaan vaikuttaa. Selitys taitaa olla http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CAT#Using_sort_keys, jonka mukaan defaulsortin aakkosjärjestyksesä kaikki isot kirjaimet tulevat ennen pieniä kirjaimia. Pelkkä alkukirjaimen muutos ei riitä, sillä esim. AtoZ aakkostuisi ennen Atomia. Tuntuu kuitenkin hassulta muuttaa defaultsortin (pysyvän?) ominaisuuden takia sanojen kirjoitusasuja vääriksi. --OM 8. kesäkuuta 2009 kello 23.30 (EEST)

Onko tuo defaultsortin, vai Mediawikin ominaisuus? Jos Mediawikin, niin silloin defaultsort on lisättävä kaikkiin artikkeleihin, joilla on moniosainen suomenkielinen nimi, niinkuin tässä nyt on[5] --Otrfan 9. kesäkuuta 2009 kello 00.01 (EEST)

Artikkelissa JP-Musiikki ei ole defaultsortia ja se aakkostuu luokkassa ennen Johanna Kustannusta. Eli Mediawikin ominaisuus taitaa olla. --OM 9. kesäkuuta 2009 kello 00.31 (EEST)

No niin asia korjattu toki virheellisin menetelmin? Vesteri 9. kesäkuuta 2009 kello 01.13 (EEST)

Pitäisi miettiä mitä näitten kanssa tehdään. Laitetaanko käytännössä jokaiseen Wikipedian artikkeliin defaultsort? Vai jatketaanko niin kuin tähänkin asti? Varmaan kannattaisi siirtää keskustelu kahvihuoneen puolelle. --Otrfan 9. kesäkuuta 2009 kello 01.22 (EEST)

Ainakin huomauttaa sitä joka niitä lisäilee. Vesteri 9. kesäkuuta 2009 kello 01.28 (EEST)

Käytännössähän näköjään nuo artikkelit ilman defautsotia aakkostuvat väärin. Vesteri 9. kesäkuuta 2009 kello 01.31 (EEST)

Niin että mitäköhän tämän kanssa nyt mahdetaan tehdä? --○ SpaceAce ○ 27. kesäkuuta 2009 kello 11.28 (EEST)

Virhelistan päivitys

Näyttäisi siltä, että listaa ei päivitetä kuin joka toinen päivä, eikä joka päivä, kuten projektisivulla sanotaan, eikö näin? --○ SpaceAce ○ 4. heinäkuuta 2009 kello 22.28 (EEST)

Botti

Joku näppärä vois alkaa noita pienimpiä virheitä kyllä ajaa botilla. Joku luokkien ja iw-linkkien sorttaus kävis varmaan miljoona kertaa kevyemmin niin kuin käsityönä... --albval (keskustelu) 6. heinäkuuta 2009 kello 21.21 (EEST)

Jep, kun tästä on tuntunut olevan keskustelua vähän siellä sun täällä. Montakos iw-bottia fiwikiä käy tällä hetkellä muutenkin könyämässä, vai pitäisikö rekrytoida tilapäiseksi avuksi esim. Käyttäjä:HarrivBOT tai Käyttäjä:Str4ndBOT (tai joku muu)? --Jaakonam 6. heinäkuuta 2009 kello 23.47 (EEST)

New interface

New interface -- sk 1. syyskuuta 2009 kello 09.57 (EEST)

Yleisistä käytännöistä

Projektin kuvaus kohdassa lukee: "poista käsitellyt artikkelit listalta. Poista myös tyhjäksi jääneet virhetyyppiotsikot." sekä " Älä muokkaa suoraan tämän sivun ohjetekstejä, sillä myös ne katoavat päivityksessä. Nämä ohjeet sisällytetään erilliseltä sivulta."

Mikäli poistoa ei suorita, häviääkö korjattu artikkeli seuraavalla skannauskerralla? Mikäli korjaa kaikki kohdat jostain laatikosta voiko koko laatikon poistaa? Vaikuttaako poisto ohjelman toimintaan tai seuraavaan kertaan kun skannatut tiedot lisätään? Voiko erillisellä sivulla olevia jokaisen virheen alussa olevia ohjeita suomentaa? Jossain kohdin on jo näköjään tehtynäin, eihän muokkaaminen vaikuta ohjelman toimintaan? Kurt-truk 19. syyskuuta 2009 kello 16.11 (EEST)

Mikään, minkä teet virhelista-artikkeliin (eli siihen, mistä tässä nyt keskustellaan), ei vaikuta tuleviin skannauksiin mitenkään. Koodi sivulle tulee päivitysten yhteydessä toisaalta, ja sinne se tulee tarkastusbotin tulostamana. Botti tarkastaa kaikki artikkelit joka kerralla erikseen. Siispä jos et poista korjattua artikkelia listalta, se katoaa itsestään seuraavassa päivityksessä (koska botti ei lisää sitä, koska siinä ei ole virheitä). Samoin osion poistaminen kaikkien sen virheiden korjaamisen jälkeen ei vaikuta ohjelman toimimiseen mitenkään, koska muokataan vain ohjelman tulostamaa ja kopioimaa listaa.

Muiden käyttäjien kannalta on suorastaan välttämätöntä tai ainakin hyvin hyödyllistä, että korjatut virheet ja osiot ohjeteksteineen poistetaan. Pitke 20. syyskuuta 2009 kello 20.21 (EEST)

Kiitos vastauksesta, osaatko vastata myös toiseen kysymykseeni, eli voiko ohjeita yrittää kääntää erilliseltä sivulta? Entä voiko sisällysluettelosta koettaa laittaa linkkejä alas korjattavaan kohtaan?

Lisäsin tuohon alas listaa, johon voi merkitä huomaamiaan virheitä listassa, joita ei voi/kannata korjata. Mikäli kuka tahansa huomaa jotain huomioitavaa olisi mukava jos merkitsisi siihen. Toivottavasti tämä vähentää kahteen kertaan tarkistamista, mikäli sama kohta esiintyy joka skannauksen jälkeen. Kurt-truk 22. syyskuuta 2009 kello 21.57 (EEST)

Erillissivujen ohjeet tulisi käännättää skriptin hallinnoijan kautta, tätä on neuvottu jossain pääsivun yläosissa. Sisällysluettelon linkityksestä en oikein ymmärrä, mitä tarkoitat... Sisällysluettelohan koostuu linkeistä artikkelin alaotsikoihin, eli virhetyyppeihin tässä tapauksessa. Pitke 23. syyskuuta 2009 kello 16.12 (EEST)

Tarkoitin oikeastaan Otsikon mitä ei tulisi tehdä alla olevaa laatikkostoa, jossa suurin osa ei ole sinisenä. Nyt kuitenkin tajusinkin, että ne eivät ole ollenkaan käytössä. Kiitti kuitenkin vastauksesta hahmotin nyt paremmin tämän sivun. Kurt-truk 23. syyskuuta 2009 kello 19.28 (EEST)

Hankalasti korjattavat virheet

ISBN wrong checksum in ISBN-10

• Virsikirja ja Hengellisiä lauluja: kirjaa en löydä googlettamalla, enkä myöskään vapaakappalekirjaston haulla.

Kurt-truk 24. syyskuuta 2009 kello 01.40 (EEST)

ISBN wrong length

• Helge Wasenius: kirjaston haulla löytyi tieto: Virh. ISBN: 951-18408-3 (virh.)
• Turun kristillinen opisto: kirjaston haulla löytyi tieto: 951-96942-1-8 (sid.) . - Virh. ISBN: 951-9694-1-8 (virh.)
• De minimis: googlettamalla koetin löytää oikeaa ISB:n osoitetta kirjalle. Löysin vain väärän eli saman mikä artikkelissa on.
• Dermatologia: googlettamalla löytyy paljon kirjoja Random House Webster's Unabridged Dictionary. Random House, mutten löydä vuodelta 2001.
• Luettelo suomalaisten muusikoiden taiteilijanimistä: vapaakappalekirjaston haulla löytyy ISBN:n kohdalla vain (nid.). Googlettamallakaan en kirjan ISBN:n tietoa löydä.
• Suuri Kehittäjä: Oikeaa ISBN tunnusta en löydä googlettamalla, enkä myöskään kirjaston haulla.

Kurt-truk

"Virheet", jotka ohjelma huomaa, mutta jotka eivät ole virheitä

3.4 Link to other language

• Wikipedia Simple English mielestäni turha korjata

Kurt-truk 22. syyskuuta 2009 kello 21.57 (EEST)

AWB-asiaa

Ei varmaan olisi AWB:llä kovinkaan hankalaa ainakaa Luokan alkukirjain pienellä -virhettä korjata. On siellä varmaan muitakin AWB:llä korjattavia, jos joku sellaisen omaava vähän viitsisi kattella niin hyvä ois. --○ SpaceAce ○ 10. lokakuuta 2009 kello 21.32 (EEST)

Wikiprojekti lopettanut?

Onko tämä projekti lopettanut? Pitäisikö se merkitä sellaiseksi? - linnea (keskustelu) 14. kesäkuuta 2013 kello 21.30 (EEST)

Projekti ei ole kovin aktiivinen mutta työkalu näkyy toimivan. Se siis listaa ainakin koodivirheitä. --Usp (keskustelu) 23. maaliskuuta 2015 kello 16.32 (EET)

Joo siis mä ainakin olen edelleen kiinnostunut projektista tai ainakin tuosta työkalusta. Oli välillä linkki hukassa eikä ollut aikaa puuhastella, mutta jatkossa olis taas tarkoitus yrittää korjailla noita. --Velma (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 16.02 (EEST)

Laitoin Korjaamon etusivulle linkin tähän. Yksi vaihtoehto olisi siirtää sen aliprojektiksi/tehtäväksi, mutta ei liene nyt ajankohtainen. --Usp (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 00.15 (EEST)