Keskustelu wikiprojektista:Alkuaineet

Atomimassoista

Kävin jokin aika sitten läpi alkuaineiden atomimassojen tarkkoja arvoja läpi IUPACin uusimpien arvojen mukaisiksi. Nyt uudistuksena IUPAC ei anna eräiden alkuaineiden kohdalla tiettyä arvoa vaan isotooppijakautumisen eroista johtuen atomimassa välin esimerkiksi hiilelle [12,0096; 12,0116]. Kysymykseni onkin, että pitäisikö näissä tapauksissa atomimassat ilmoittaa kuten IUPAC vai niin kuin niissä nykyään on eli annettu vain yksi likiarvo? Odotetaanko yleistyykö tämä IUPACin käytäntö julkaisuissa vai muutetaanko heti?. Tämä koskee vetyä, litiumia, booria, hiiltä, typpeä, happea, piitä, rikkiä, klooria ja talliumia. Tekniikan maailmassa oli jokin aika sitten Artikkeli tästä aiheesta en vain muista missä numerossa.--MiPe ^(wikinät) 15. kesäkuuta 2011 kello 20.07 (EEST)

Mielestäni mallineeseen voisi laittaa edelleen yhden likiarvon, artikkelissahan voi sitten mainita, että IUPAC antaa tuon välin. Tätä voi mahdollisesti muuttaa, jos yleistyy julkaisuissa. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2011 kello 21.31 (EEST)

Päivittelin muutaman alkuaineen uusimman IUPAC lähteen mukaan. Ekaksi ne neljä joiden isotooppiesiintyminen muuttunut (kadmium, molybdeeni, seleeni, torium). 15 muuta on myös muuttunut 2011 lähteeseen verrattuna, jossa taas on 5 kpl muuttunut meidän vielä vanhempaan 2009 lähteeseen verrattuna. jni (k) 12. joulukuuta 2016 kello 22.59 (EET)

Nyt on päivitetty kaikki vuoden 2013 lähteen mukaan, paitsi ne joissa on tullut uutena tuo vaihteluväli. Ne taas on lueteltu kaikki atomimassa artikkelissa, mutta ei ole siis päivitetty (vielä) itse alkuaineartikkeleihin. jni (k) 17. joulukuuta 2016 kello 18.18 (EET)

Nyt on IUPAC päivittänyt 14 alkuaineen atomipainoja. Argon muuttui vaihteluväliksi, ja se on päivitetty artikkeliin. Muut ovat täsmennyksiä muutamaan viimeiseen desimaaliin ja eivät ole vielä wikipediassa. ja on nyt päivitetty artikkeleihin. jni (k) 12. joulukuuta 2018 kello 20.29 (EET) [edit: yliviivaus ja sen jatko jni (k) 13. joulukuuta 2018 kello 12.10 (EET)]

Neljä uutta alkuainetta virallistettu

IUPAC ahkeroinut joulun pyhinä tiedotteen, päivittelin jo näiden tiedot, mutta jotain on saattanut jäädä minulta huomaamatta. jni (k) 4. tammikuuta 2016 kello 20.16 (EET)

Jees, hyvä. Ajatukseni oli jossain vaiheessa, kun on aikaa, käydä nuo kaikki läpi ja saada niistä lupaavat artikkelit: paljoahan noissa ei ole kerrottavaa muuta kuin löytöhistoria. --Lakritsa (keskustelu) 4. tammikuuta 2016 kello 20.49 (EET)

Huomasin juuri sen jälkeen kun päivitin tuon seurantataulukon, että joku on aloittanut lisäksi tyngät unbihexium ja unbiseptium. Juuri sopivasti näitä edeltävä 125. teoreettinen alkuaine unbipentium on ohjaus sivulle alkuaineiden IUPAC-nimeämiskäytäntö, sitten on taas epäloogisesti alettu näitä väsäilemään, vaikka ei ole juurikaan sisältöä. Taidan laittaa nuo ohjauksiksi, jos sisältöä ei löydy mistään? jni (k) 5. tammikuuta 2016 kello 00.07 (EET)

Ohjaussivu on parempi kuin ei sivua ollenkaan: jos löytyy tietoa, niin sit muuttaa ohjaussivun oikeaksi artikkeliksi. --Lakritsa (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 16.11 (EET)

Lupaava alkuaineko?

Olisiko tuolla laajentamallani protaktinium artikkelilla edellytyksiä seuraavaksi tämän projektin Lupaavaksi Artikkeliksi? jni (k) 1. marraskuuta 2016 kello 23.12 (EET)

Protaktinium hyväksytty lupaavaksi, seuraavaksi vuorossa olisi pari järjestyslukua korkeampi aktinoidi, curium. jni (k) 30. marraskuuta 2016 kello 22.12 (EET)