Keskustelu mallineesta:Taideteos

Malline perustuu tekijänoikeuslain (1961/404) 25 § [1], jossa todetaan:

Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:

1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä

2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa
päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole
valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi.

Kun taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella
myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu taikka taideteos
on julkaistu, saa taideteoksen sisällyttää valokuvaan,
elokuvaan tai televisioesitykseen, jos toisintamisella
on valokuvassa, elokuvassa tai esityksessä toisarvoinen 
merkitys.

Juicen hautakuva

Tekijänoikeuslaki 25 a §:ssa sanotaan seuraavaa:

Taideteoksen kuvaaminen on sallittua muissakin kuin 1 tai 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Tekstiin liittyvän kuvan saa kuitenkin ottaa sanomalehteen tai aikakauskirjaan.

Nähdäkseni tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Juicen hautakiven kuvaa, joka ollaan nyt poistamassa Commonsista, voidaan käyttää ko. pykälän mukaisesti tällä käyttöoikeusmallineella myös artikkelissa Juice Leskinen, vaikkei teksti erityisesti taideteosta käsittele. -- Piisamson 7. heinäkuuta 2008 kello 13.16 (UTC)

Tekijänoikeuslain puolesta kyllä, mutta käyttösääntömme sanovat: "Wikipedian artikkelin ja sitaattioikeuden perusteella käytetyn teoksen välillä täytyy olla asiallinen yhteys, joka ratkaisevasti auttaa lukijaa muodostamaan kuvaa artikkelin aiheesta. Sitaattikuvaa ei saa käyttää puhtaana kuvituksena vaan siihen tulee omassa tekstissä vedota tai viitata." Samulili 7. heinäkuuta 2008 kello 13.21 (UTC)

Täydennän: Yllä oleva siis johtuu Wikimedia-säätiön päätöksestä, joka kuuluu: "1. All projects are expected to host only content which is under a Free Content License, or which is otherwise free as recognized by the 'Definition of Free Cultural Works' as referenced above [ts. kaupallinen käyttö täytyy olla sallittu]. 2. In addition, with the exception of Wikimedia Commons, each project community may develop and adopt an EDP. Non-free content used under an EDP must be identified in a machine-readable format so that it can be easily identified by users of the site as well as re-users. 3. Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. (kommentti ja painotukset lisätty) Samulili 7. heinäkuuta 2008 kello 13.27 (UTC)

Täydennän vielä: Toki, mikäli jokin artikkeli kertoo hautakivestä taideteoksena (en teosta tunne), kuvan voi siirtää fi-wikiin ja kuvaa käyttää kyseisessä artikkelia. Samulili 7. heinäkuuta 2008 kello 13.31 (UTC)

Nähdäkseni Juicen kuolema, hautaaminen ja siihen liittyvä muistokivi ovat nimenomaan tuon päätöksen tarkoittamia historiallisesti merkittäviä tapahtumia. Tosin tuo päätös eittämättä rajaa muita mahdollisuuksia käyttää 25 a -pykälää. -- Piisamson 7. heinäkuuta 2008 kello 13.38 (UTC)

Historialliset tapahtumat tarkoittavat sellaisia kuin JFK ampuminen, Challengerin tuhoutuminen, Jitzhak Rabinin salamurha jne. Hautakivi ei ole historiallinen tapahtuma. Samulili 7. heinäkuuta 2008 kello 14.49 (UTC)

Ainakin en-wikissä tätä with limited exception -kohtaa lienee sitten tulkittu sallivasti, kun muun muassa tällaisia tekijänoikeudenalaisia kuvia saa siellä käyttää. -- Piisamson 7. heinäkuuta 2008 kello 17.47 (UTC)

En-wikissä oli ennen hyvin vapaa, lähes yksinomaan vain Yhdysvaltain fair use -käytäntöön nojaava EDP. Käytäntöä on jatkuvasti tiukennettu ja monia kuvia on poistettu. Vanhastaan sielä on kuitenkin vielä lukemattomia fair use -kuvia, joista tuo 2005 ladattu kuva on ehkä yksi. Nykyään En-wikin käytäntö on kirjattu täten: en:Wikipedia:Non-free_content#Images. Samulili 7. heinäkuuta 2008 kello 18.04 (UTC)

Kyseisen kuvan mallineessahan sanotaankin, ettei se kuulu mihinkään mainituista kategorioista. Koska kyseinen malline on yhä olemassa tuossa muodossa, ilmeisesti kyseisenlaisia kuvia ei olla poistamassakaan. Lisäksi kyseisellä mallineella on lisätty kuvia huomattavasti myöhemminkin, alun perin esimerkkikuvani oli en:Image:Capablanca2.jpg, joka on lisätty tämän vuoden helmikuussa. Kyseisten kuvien luokka sisältää tuhansia kuvia. -- Piisamson 7. heinäkuuta 2008 kello 18.13 (UTC)

Määritelmä

"Tämä kuva on tekijänoikeuden alaisesta taideteoksesta." on väärä. Ei ole olemassakaan taideteoksia jotka eivät ole tekijänoikeuden alaisia, vai voiko joku sellaisesta esimerkin kertoa? Lause pitää muuttaa muotoon: "Tämä on kuva taideteoksesta, joka on tekijänoikeuden alainen." Uusisin mongerrusta kuitenkin näin: "Tämä kuva on taideteoksesta, jolla on tekijänoikeus." --Kulttuurinavigaattori 21. marraskuuta 2008 kello 23.21 (EET)

Voi kai taideteoksenkin julkistaa vapaalla lisenssillä, lisäksi oletan että taideteostenkaan tekijänoikeus ei ole ikuinen? -- Piisamson 22. marraskuuta 2008 kello 15.56 (EET)

Julkistaminen ei vapauta tekijänoikeudesta, teoksessa on aina tekijänoikeus. Kaikkia ei voi myöskään, siirtää, luovuttaa tai myydä. --Kulttuurinavigaattori 22. marraskuuta 2008 kello 19.57 (EET)

Taideteos, jonka tekijän kuolinvuoden päättymisestä on kulunut 70 vuotta; tai jonka tekijää ei tunneta ja 70 vuotta on kulunut siitä vuodesta, jolloin teos on luotu; tai joka on julkaistu muussa maassa kuin Bernin yleissopimuksen allekirjoittaneessa maassa, ilman että teosta on tämän jälkeen 30 päivän sisällä julkaistu Suomessa, ei ole tekijänoikeuden alainen. Samulili 22. marraskuuta 2008 kello 23.03 (EET)

Tässä tarkoitetaan tekijänoikeuksilla käyttöoikeuksia. Tekijänoikeuden moraaliset oikeudet säilyvät 70 vuoden jälkeenkin. Ne eivät raukea. --Kulttuurinavigaattori 23. marraskuuta 2008 kello 08.00 (EET)

Korjaan, tässä tarkoitetaan oikeuksia teoksen käyttökorvauksiin. Moraalioikeudetkin ovat käyttöoikeuksia.--Kulttuurinavigaattori 23. marraskuuta 2008 kello 08.10 (EET)

Moraaliset oikeudet päättyvät samoin kuin tekijänoikeuslain 2 §:ssä luetellut taloudellisetkin oikeudet. 70 lakkaa myös oikeus jälleenmyyntikorvaukseen. Samulili 23. marraskuuta 2008 kello 20.11 (EET)

No voiko esimerkiksi kuvan Rembrandtin malauksesta julkaista ilman että mainitsee että kyseessä on R:n maalaus? Olen käsittänyt, että jos ei mainitse tekijää, kyseessä on tekijänoikeusrikkomus. --Kulttuurinavigaattori 23. marraskuuta 2008 kello 20.53 (EET)

Suomessa voi. Klassikkosuoja - joka ei varsinaisesti ole tekijän oikeus - on tekijänoikeudessa asia, joka ei vanhene ikinä, mutta sen merkitys on jotakuinkin nolla. Samulili 23. marraskuuta 2008 kello 21.23 (EET)

Moni asia tekijänoikeuslaissa ei ole varsinaisesti tekijän oikeus. Laissa mainittujen sivistyksellisten etujen valvonnasta on vasta vähän ennakkotapauksia, mutta arvelisin klassikkosuojan merkityksen kasvavan, esimerkiksi taidemarkkinat ja kokoelmien omistajat saattavat alkaa niitä vaatia. Nollaksi en klassikkostuojan merkitystä laskisi. Asiasta pitäisi mielestäni jo neutraaalisuusperiaatteen takia mainita. --Kulttuurinavigaattori 23. marraskuuta 2008 kello 22.06 (EET)

"Käyttö"

"Kuvan muu käyttö on kiellettyä." Voisiko käyttö-sanaa jotenkin selventää? Minusta se saattaa olla äkkinäiselle vähän hankalasti käsitettävä asia. Ei tule nyt mieleen sopivaa tekstiä, mutta jotain selventävää siinä voisi olla, kuten muiden tekijänoikeusmallineiden "käyttö" sanoissa. Tai ehkä "käytön" käsitettä voisi myös selventää asianomaisissa artikkeleissa myös? Mitä mieltä olette?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 09.14 (EET)

Pohdittanee asiaa täällä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. maaliskuuta 2012 kello 09.27 (EET)

Malline

Miten tätä käytetään kun ei esitetä mallinetta? Pitääkö käyttäjien osata arvata? --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2018 kello 12.59 (EEST)

Tämä ei taida ollakaan artikkeliin tuleva malline. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2018 kello 13.01 (EEST)