Keskustelu mallineesta:Sitaatti

"kivannäköiset lainausmerkit"

Huomasin parissa artikkelissa, että nuo kivannäköiset lainausmerkit vievät huomion - vaikka lainauksilla oli kyseisissä artikkeleissa vain täydentävä, vähempipätöinen merkitys. Siksi pienentäisin lainausmerkit esim. 20 pikseliin, mutta kun juuri nyt ei Commonsista tule mulle kuvaa.

Toinen asia on, että malline pitäisi rakentaa käyttämällä <blockquote>-elementtiä ja lainausmerkkien pitäisi kenties olla selaimelle menevässä HTML-koodissa tekstinä, jota muotoillaan CSS:llä. -Samulili 7. elokuuta 2006 kello 15.22 (UTC)

Nyt sitaatin lähde ei tule näkyviin. Oliko tällä joku tarkoitus, vai pitäisikö asia korjata? (Lisäksi jotkut pienet lainausmerkit tai vaikka it-wikissä oleva "kaiutin" olis minusta kiva.) --Olli 15. elokuuta 2006 kello 19.19 (UTC)

Eikö tule vieläkään? Yritin tuota korjailla, mutta iffit menevät ihan yli hilseen eikä mistään löydy ymmärrettävää opasta :(

Korostavat elementit otin pois tuon ensimmäisenä mainitun syyn vuoksi. Koska Wikipedia on tietosanakirja, sitaatit ovat yleensä vähemmän merkittäviä kuin niiden analyysi ja isot lainausmerkit korostivat juuri vähemmän tärkeää. -Samulili 15. elokuuta 2006 kello 19.45 (UTC)

If-ehdosta oli unohtunut pystypalkit, korjattu. --Agony (403) 15. elokuuta 2006 kello 19.50 (UTC)

Juu ei mitään korostavia lainausmerkkejä tähän. Tämän pitäisi vaan selkeyttää sitaatin esitystä, ei korostaa sitä tekstistä erikseen. Sitaatti on vaan lisänä ja selkeytyksenä, ei pääpointtina. – linnea 15. elokuuta 2006 kello 19.53 (UTC)

<cite>

HTML:ssä on olemassa myös oma tagi sitaattien esittämiseen, näkisin järkevänä että sitä käytettäisiin tässä koska se on semanttisesti oikeampi kuin pelkkä <i></i>. ks. html 4.01 speksi, todetaan cite-tagista seuraavaa: "CITE Contains a citation or a reference to other sources". Tuostahan tässä nimenomaan on kyse. Nythän tuo <i>-merkkaus tulee wikin ''kaksoishipsuilla'' mutta niiden tilalle voisi laittaa tuon <cite></cite> tagin jotta tuotettu koodi olisi semanttisesti oikein. --Kimmo Laine 16. elokuuta 2006 kello 22.20 (UTC)

Tämä oli hyvä huomio, olisi muutenkin hyvä varmaan käyttää tuollaisia enemmän. Tosin Wikipediassa käytetään XHTML:ää eli sen spekseistä pitäisi etsiä. – linnea 16. elokuuta 2006 kello 22.22 (UTC)

"The XHTML 1.0 spec relies on HTML 4.01 for the meanings of XHTML elements and attributes." w3c Eli xhtml käyttää html4.01:ssä määriteltyjä elementtejä ja attribuutteja, eli ihan suoraan tuota samaa cite-tagin määrittelyä. --Kimmo Laine 16. elokuuta 2006 kello 22.40 (UTC)

Tämä oli unohtunut dokumentoida. Samulili 21. elokuuta 2009 kello 19.24 (EEST)

Ulkoasumuutos 30.7.2007

Peruin mallineen ulkoasuun tänään tehdyt muutokset. Olivathan nuo siniset lainausmerkit omalla tavallaan pirtsakan näköiset, mutta muutoksissa oli kaksi vikaa: (1) parametrista 2 oli tullut ilmeisesti vahingossa pakollinen ja (2) suomessa alku- ja loppulainausmerkki ovat samannäköiset. --Silvonen 30. heinäkuuta 2007 kello 15.13 (UTC)

Rivinvaihto?

Miten tähän mallineeseen saa rivinvaihdon? Johtuuko ominaisuuden puuttuminen tuon "blockquoten" poistosta joku aika sitten, esimerkiksi sitaatit artikkelissa Pantterintaljainen eivät nyt ainakaan minulla toimi ollenkaan. --Orri 31. maaliskuuta 2008 kello 16.19 (UTC)

Palautin blockquoten takaisin (koska niinhän se kuuluu olla), mutta ei se Pantterintaljaiseen auttanut. Rivinvaihtojen poisto artikkelista sitä vastoin auttoi. Samulili 31. maaliskuuta 2008 kello 16.31 (UTC)

Ehdotus

Voisiko >> ja << merkkejä ennen lisätä välilyönnin niin näyttäisi selkeämmältä. --Olliii 21. elokuuta 2009 kello 18.52 (EEST)

Se ei minusta näytä tarpeelliselta, eikä se olisi oikeinkirjoitussääntöjen mukaista. Samulili 21. elokuuta 2009 kello 19.18 (EEST)

Entä jos vaikka muutetaan kokonaan malline...

”

Haluaisiko joku mallineesta tämän näköisen? Voisi olla hiukan näyttävämpi...

”

Voitte sanoa minua sammakoksi(Froghman) 16. lokakuuta 2009 kello 14.57 (EEST)

Näköjään meillä on jo tuonnäköinen sitaattimalline: {{Sitaatti2}}. --Barosaurus Lentus 16. lokakuuta 2009 kello 16.48 (EEST)

Huomasin itekki vähän aikaisemmin... Voitte sanoa minua sammakoksi(Froghman) 17. lokakuuta 2009 kello 00.46 (EEST)

Lähdeosion fonttikokoa pienemmäksi?

No, siinäpä ehdotukseni pitkälti. Enkkuwikissä näyttää todella paljon paremmalta kun lähteen fontti erottuu lainauksen fontista. Alkulimaolio 20. tammikuuta 2010 kello 18.44 (EET)

Ehdotus

Voisiko sitaatin tekijän merkitä ajatusviivalla, eikä suluilla?

Nykyisin näin:

»Elokuva oli täyttä fiktiota, mutta oli siinä vähän faktaakin.»
(Matti Nykänen)

Itse ehdotan jotain tähän tyyliin:

»Elokuva oli täyttä fiktiota, mutta oli siinä vähän faktaakin.»
–Matti Nykänen

--Leaf 16. kesäkuuta 2010 kello 18.23 (EEST)

Yhdistäminen

Äskettäin oli vielä kolme (3) samaan tarkoitukseen käytettyä mallinetta: tämä, {{Sitaatti2}} ja {{Cquote}}, joista viimeinen on nyt korvattu tällä ja kakkosella. Pitäisikö tämä ja {{Sitaatti2}} vielä jotenkin yhdistää (ks. Wikiprojekti:Mallineet/Tuplamallineet)? Kumpi olisi parempi? Mainitaan vielä lisänä että {{Sitaattilaatikko}} on vielä erikseen olemassa ja käytössä.. Ipr1 (keskustelu) 6. toukokuuta 2019 kello 00.58 (EEST)

Question on choice of quotation marks

(En puhu suomea)

I have a question about your use of the quotation marks. Is it on purpose that you use the mark » both for opening and closing a quotation? In France, we usually use « to open a citation and » to close it.

A quotation would then look like this:

«Elokuva oli täyttä fiktiota, mutta oli siinä vähän faktaakin.»
(Matti Nykänen)

rather than

»Elokuva oli täyttä fiktiota, mutta oli siinä vähän faktaakin.»
(Matti Nykänen)

Thank you for your answers.

WikiLucas00 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 02.11 (EET)

Yes, each language has its own conventions. See en:Quotation mark. --Silvonen (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 07.46 (EET)