Keskustelu mallineesta:Postmodernismi

Käyttäjä Thi poisti Michael Gravesin, Blade Runnerin ja Ruusun nimen mallinesta ilman perusteluja. Palautin, kun ne usein possuksi mainitaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.16 (EEST)

Käyttäjä Thi poisti taas samat. Graves on tosiaan mallineessa kahdesti, palautin Blade Runnerin ja Ruusun nimen esimerkkeinä postmodernismista.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.20 (EEST)

Mallineesta tulee liian täysi ja omatekoisen oloinen, jos siinä on satunnaisia esimerkkejä. Esimerkkiteokset löytyvät parhaiten artikkeleista. B ja R eivät välttämättä tule ensimmäisenä mieleen esimerkkeinä postmoderneista teoksista, sen sijaan tieteiselokuvasta ja historiallisesta bestseller-kirjallisuudesta. --Thi (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.23 (EEST)

No ei minun mielestäni tule. Mallineen tehtävänä on kai auttaa lukijaa ymmärtämään, mikä on postmodernismia ja varmaankin nämä taide- ja kirjallisuushistoriasta tunnetut esimerkit, jotka eivät ole "satunnaisia", auttavat siinä. Blade Runnerin LA-dystopiaotos oli V&A museon postmodernismi-näyttelyssä Lontoossa viime syksynä ja Ruusun nimi mainitaan usein esimerkkinä postmodernismista. Mielestäni lukijoille pitää tarjota havainnollisia esimerkkejä siitä, mitä postmodernismi on tunnetuimpien teosten kautta, muuten se jää ontoksi ranskalaisten muotifilosofien pieruksi ja dogmaattiseksi fraasien helinäksi, jota se myös oli.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.41 (EEST)

Nyt lukija vasta hämmentyykin, kun artikkelissa Ruusun nimi ei kuitenkaan mainita sanaakaan postmodernismista. Ensin hyvin lähteistetty selvitys sinne, miksi teosta voi kutsua postmoderniksi, ja sitten vasta kirja esimerkiksi mallineeseen. -88.112.227.11 24. syyskuuta 2012 kello 19.47 (EEST)

Mallineesta tulee enemmän (tiettyä näkemystä) mainostava esite kuin suunnistuksen apuväline. --Thi (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 19.48 (EEST)

Taide-, kulttuuri-, kirjallisuus ja aatehistoriassa on tapana esittää esimerkkejä, joiden avulla jotain suuntaa tai ilmiötä havainnollistetaan, se kuuluu niihin oleellisesti. Jos esimerkiksi nisäkkäistä kertovassa artikkelissa ei mainittaisi, mitä nisäkkäät ovat, olisihan se kummallinen artikkeli. Mallineessa on kyse tiedosta, joka perustuu valintaan, asiantuntemukseen ja tutkimukseen. Esim. enWikin The Name of the Rose-artikkelissa todetaan, että "Umberto Eco is a significant postmodernist theorist and The Name of the Rose is a postmodern novel." plus viite. Totta kai tämä maininta mallineessa saattaa aiheuttaa sen, että tuota kirjaa myydään useita kappaleita enemmän, mutta jos julkaisemisen lähtökohdaksi otetaan että "mainostus" poistetaan, samalla voi poistaa koko taidehistorian. Pitäisikö Memphis-ryhmää esittelevä artikkeli poistaa mallineesta samasta syystä tai Ettore Sottsassia koskevaa artikkelia pitäisi "siistiä", kun siinä "mainostetaan" Olivettia?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 20.13 (EEST)

Mallineessa tulisi olla linkit isoihin asiakokonaisuuksiin yksittäisten esimerkkien sijasta. Puuttuu artikkeli postmoderni kirjallisuus, johon tällaisesta mallineesta olisi mielekästä linkittää. Kun tähän lisätään yksittäisiä teoksia (kuten Ruusun nimi) herää vain kysymys, että miksi juuri se on valittu. Lisäsin iw-linkit mallineen muihin kieliversioihin. En-wiki vaikuttaa pätevältä. --Jisis (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 20.45 (EEST)

Missä opissa niin sanotaan ja mitkä sitten ovat "isoja" asiakokonaisuuksia? Kaikki nimet ovat yksittäisiä esimerkkejä, haluatteko nekin poistettavaksi? Postmodernismista puuttu varmaan paljon asioita, mutta mallineeseen ei punaisia linkkejä kannata laittaa. Kummallista, että tuo Ruusun nimi herättää niin paljon vastustusta, vaikka se on hyvin tunnettu postmodernistinen teos ja itse asiassa sisältää aika ison asiakokonaisuuden, mitä postmodernismiin tulee. Voidaanhan toki poistaa koko postmodernismi-malline, jos se tuntuu vastenmieliseltä, vai mistä nyt oikein kiikastaa?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 21.27 (EEST)

Käyttäjä Jisis jatkoi poistamista ja poisti mallineesta kaksi esimerkkiteosta postmodernismista. Asiasta pitäisi varmaan keskustella ja perustella asia vähän paremmin täällä keskustelusivulla. Jos yksittäisiä esimerkkejä ei käyttäjä Jisiksen mukaan saa mainita mallineessa, esitän sitten, että kaikki tekijänimet poistetaan mallineesta myös. Jisis ei kuitenkaan pystynyt perustelemaan sitä, miksi nämä suuret ja kuuluisat postmodernistiset teokset eivät mallineessa saisi olla. Minusta on kyllä vähän turhauttavaa tällainen ottelu noviisien kanssa, kun kunnon perusteluja ei kuulu, mutta häirintää tehdään vaan. Onko tämä jotain puolivillaista vandalismia, vai mitä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 21.41 (EEST)

En vastusta kaikkien tekijänimien poistamista. Itse asiassa se olisi ihan looginen ratkaisu. Ongelmahan tässä on, että puuttuu paljon artikkeleita, kuten postmoderni kirjallisuus. Näin laajasta aiheesta yksittäisiä merkittäviä teoksia löytyisi niin paljon, etteivät ne mahdu mallineeseen. Jos valitaan vain muutamia, mallineesta tulee subjektiivinen. --Jisis (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 21.47 (EEST)

Mikä olisi looginen ratkaisu, poistaa kaikki fiWikissä olevat postmodernistit mallineesta vai poistaa vain ne, jotka omasta mielestäsi eivät ole postmodernisteja vai ne, jotka eivät ole omasta mielestäsi "suuria" tai "merkittäviä" tms. postmodernisteja? Olen käsittänyt, että mallineen pitäisi perustua pääasiassa siihen aineistoon, joka fiWikissä on olemassa. Katselin muita mallineita, kyllä siellä on paljonkin yksittäisiä teoksia mainittu, haluatko, että yksittäset teokset poistetaan niistäkin? Joo, postmodernistisia teoksia on varmaan vain noin ziljoona, mutta vain merkittävimmät mallineeseen. Postmodernismin kukoistusajoista on sen verran ajallista etäisyyttä, että kyllä ne kestävimmät voidaan huoletta mainita.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 21.59 (EEST)

Jos mallineessa halutaan luetella yksittäisiä teoksia, niin niille varmaan voisi luoda oman alaotsikon henkilöiden alapuolelle. Näyttää joka tapauksessa vähän oudolta, jos esim. "postmoderni kirjallisuus" ja sitten jonkin yksittäisen kirjan nimi ovat/olisivat rinnakkain. Ja totta kai mallineessa voi olla punaisia linkkejä siinä missä artikkeleissakin, jos aiheepiirin kannalta keskeisistä aiheista puuttuu vielä artikkeli. Tämä kiista ei nähdäkseni liity mitenkään erityisesti postmodernismiin tai tähän mallineeseen, vaan siihen, mitä näissä mallinelaatikoissa yleensä tulisi olla, joten keskustelua kannattaisi ehkä käydä jossain muualla. --Risukarhi (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 10.15 (EEST)

Tässä esimerkkejä mallineista, joissa ei ole pelkästään Jisiksen mainitsemia "isoja asiakokonaisuuksia". Kun hänen mielestään yksittäiset teokset eivät mallineeseen kuulu, pitäsikö ne poistaa näistäkin?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 22.29 (EEST) {{Indiana Jones}} {{Historiamaalaus}} {{Muumit}} {{Scooby-Doo}} {{Romantiikka}} {{Don Rosa}}

Tee kommenttipyyntö. Jos mielestäsi on sama asia, että yksittäinen teos mainitaan Don Rosa -mallineessa tai postmodernismi-mallineessa, keskustelumme ei ole hedelmällistä. --Jisis (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 22.40 (EEST)

Löytyisikö jokin hyvä lähde, joka mainitsisi valikoiden postmodernismin merkkiteoksia? Ei tarvitsisi wikipedistien mutulla valikoida. -88.112.227.11 24. syyskuuta 2012 kello 23.38 (EEST)

Malline on hyvin laadittu ja koostettu Kulttuurinavigaattorin toimesta. Lisäsin vain punaiset linkit pm. kirjallisuudesta ja elokuvasta. Blade Runner voidaan mainita jälkimmäisen artikkelissa erityisen hyvänä esimerkkinä. Postmoderneista kirjailijoista voi olla luettelo artikkelissa tai erillisenä. Punaiset linkit mallineissa ovat hyödyllisiä, ne auttavat käyttäjää hahmottamaan, mitä suomenkielisestä Wikipediasta vielä puuttuu. --Thi (keskustelu) 25. syyskuuta 2012 kello 14.24 (EEST)