Keskustelu mallineesta:Maalaus

Teoksen perustiedot

ja jos halutaan mallineeseen selvennyksiä ja tarkennuksia

kuva               = kuvatiedoston nimi (loppuosa kai?)
kuvan koko         = 
nimi               = teoksen nimi
muulla kielellä    =
muu nimi           =
muulla kielellä 2  =
muu nimi 2         = 
taiteilija         = 
vuosi              = valmistumisvuosi
tyyppi             = tekotapa (esim. öljy=öljyvärimaalaus, maalaus kankaalle, puulle, akvarelli, akryyli=akryylimaalaus)
korkeus            = cm vai " (tuuma) ?
leveys             = sama
paikkakunta        = sijaintipaikkakunta
museo              = sijaintimuseo

Mittojen ilmoitus sentteinä riittää, en-wikissä on erikseen tuumakoot koska Yhdysvallat on Burman ja Liberian lisäksi ainoa maa, joka ei käytä metrijärjestelmää. --Thi 2. lokakuuta 2008 kello 22.48 (EEST)

Joo, totta kai, jos käytettävissä on centtimetrit, niin käytettäköön niitä. Joissakin jenkkien museoissa ilmoittavat vain tuumakoot (Burmasta ei ole kokemuksia) eikä niitä kenenkään kannata senttimetreiksi alkaa laskemaan. --Kulttuurinavigaattori 2. lokakuuta 2008 kello 23.05 (EEST)

Muutenkin tietojen pitäisi olla melko helposti täytettävissä, kun tässä mistään museotasosta ei ole kyse. --Kulttuurinavigaattori 2. lokakuuta 2008 kello 23.08 (EEST)

Ohjeisiin ehkä myös maininta, että tietojen pitäisi olla luotettavista lähteistä ja että aina tekijää, tekovuotta tai muita perustietoja ei tunneta. Käytettävissä ei ole aina teoksen suomenkielistä nimeä, jolloin voi käyttää nimeä muulla kielellä. Huomaa, että joidenkin teosten suomenkielinen vakiintunut nimi ei ole ehkä suora käännös esimerkiksi englanninkielisestä. (esim. Johannes Vermeer, Turbaanipäinen tyttö, noin 1665 on englanninkieliseltä nimeltään The Girl with a Pearl Earring.) --Kulttuurinavigaattori 3. lokakuuta 2008 kello 00.01 (EEST)

Hienoa, että malline saadaan aikaiseksi. Navigaattorin ehdottamia lisäyksiä ohjeisiin kannatan lämpimästi. --Klassikkomies 3. lokakuuta 2008 kello 00.23 (EEST)

Hyvä, että tällainen tehdään. Missään kieliversiossa en tosin ole nähnyt ulkoasultaan täysin onnistunutta maalausmallinetta, vaan malline usein häiritsee maalausta, joka olisi kaikkein hienoin ilman mitään bokseja ja tekstejä. Mitä hillitympi, sitä parempi. --Jisis (keskustelu) 3. lokakuuta 2008 kello 01.29 (EEST)

Totta. Mallineesta pitäisi saada mahdollisimman hillitty, että se antaa tilaa itse maalaukselle, joka maalauksia käsittelevissä artikkeleissa on pääosassa. Jisis nyt myös kipin kapin ilmoittautumaan Wikiprojekti Kuvataiteeseen. --Klassikkomies 3. lokakuuta 2008 kello 01.46 (EEST)

Koska veistoksista on melko paljon artikkeleita ja Malline:Veistos voisi paria poikkeusta lukuunottamatta noudattaa samaa kaavaa kuin tämä malline ehdottaisin samalla myös mallineen veistos luomista ellei siitä ole hirveää vaivaa. --Klassikkomies 3. lokakuuta 2008 kello 22.08 (EEST)

Yksi ero on tietysti se, että korkeuden ja leveyden lisäksi tulee syvyys. Yleensä mainitaan veistoksen materiaali (esim. pronssi=pronssivalos, graniitti, marmori, betoni=betonivalos, kipsi=kipsivalos). Maalauksen ja kuvanveiston ero on käyttäjälle siinä, että veistosten kuvia on vaikeampi tunnistaa kuin maalauksia. Maalauksethan tulevat tavallisesti jonkun arkiston tai museon kokoelmista ja niissä tunnistetiedot ovat kutakuinkin kohdallaan. Tekijänoikeuslain mukaan julkisella paikalla pysyvästi olevan veistoksen saa kuvata ja se tarkoittaa sitä, että Commonsissa on nykyisen diginäppäilyelämäntavan seurauksena runsaasti kuvia veistoksista, joiden teostiedot ovat vajaita. Esimerkiksi melko tärkeä valmistumisvuosi, teoksen nimi tai materiaali saattaa puuttua. Yksi ongelma on veistosten lajirajaus. Nykytaiteessahan perinteisiä veistoksia ei juuri enää tapaa, kun noin viimeisen 50 vuoden kuluessa veistokset ovat tulleet tila- ja ympäristöteoksiksi ja installaatioiksi. On joskus vaikea sanoa, mikä ero on veistoksella ja tilateoksella. Nykyajan kuvanveistossa tai tilateoksissa myös käytetyt materiaalit ovat moninaisempia kuin perinteisessä kuvanveistossa. Tässä Rosemarie Trockelin työssä on materiaaleina kaksi atlasseetriä ja alumiini. Tärkeää mallineelle on kai, että se helpottaa lukijan teoksen tunnistamista, esimerkiksi edes oleellisimpien mittojenkin (vaikka korkeus) tietäminen antaa käsitystä teoksen koosta. Niistä kun ei valokuvista usein selvää saa. --Kulttuurinavigaattori 5. lokakuuta 2008 kello 00.04 (EEST)

Pitäisikö siis maalaus- ja veistosmallineet jättää tekemättä, ja sen sijaan tehtäisiin malline:Teos, joka kattaisi myös installaatiot yms. Leveys ja korkeus voitaisiin korvata tietorivillä "koko". --Jisis (keskustelu) 5. lokakuuta 2008 kello 00.11 (EEST)

Ehkä tosiaan. Jos julkaistaan maalaus- ja veistosmalline, seuraavaksi tulee ajankohtaiseksi piirustus- ja grafiikkamalline ja sitten malline valokuvataideteoksille. Jos tekisi yhden yleismallineen, otsikko voisi olla malline:Kuvataide tai malline:Kuvataideteos. Pohdin tuossa, että siinä voisi olla optiona teoslaji esim. maalaus/veistos/installaatio/grafiikan vedos/valokuva. Mutta sitten tulin toisiin ajatuksiin, koska jos kuva esittää vaikka maalausta ja alla lukee että maalaus, se olisi vähän kornia. Miltä tämä kuvataiteen yleismalline tuntuu? --Kulttuurinavigaattori 5. lokakuuta 2008 kello 10.05 (EEST)

Yhden mallineen luominen kaikille teoksille kuulostaa hyvältä idealta. Nimeksi riittäisi varmaan yksinkertaisesti Malline:Taideteos. --Klassikkomies 5. lokakuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Tuo nimi on varattu tekijänoikeusmallineelle, joten sitä ei voi käyttää. --Jisis (keskustelu) 17. lokakuuta 2008 kello 11.42 (EEST)

Kuulostaisiko kauhean kornilta Malline:Kuvataiteen teos? Toinen mahdollisuus on palata alkuperäiseen suunnitelmaan Malline:Maalaus ja tehdä veistoksille, tilateoksille, installaatioille, grafiikalle ja valokuville ym. omat mallineet. Tai hei, mitens olis Malline:Kuuluisia taideteoksia, Malline:Kuuluisa taideteos? --Kulttuurinavigaattori 29. maaliskuuta 2009 kello 21.17 (EEST)

Malline ei toimi

Saisiko tämän valmiiksi että voisi käyttää? --Ulrika 26. maaliskuuta 2009 kello 12.40 (EET)