Keskustelu mallineesta:Kappale

Min s.

Ehdotan linkityksien ottamista veke noista, mielestäni aivan turha. Jos joku nyt haluaa välttämättä kantsoa albumin lisäksi lisäinfoa aikakäsitteistä niin niihin on linkit jo albumimallinteessa. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 20. elokuuta 2006 kello 12.12 (UTC)

Totta, otettu pois. Tarvitsisiko malline muuten mahdollisuuden lisätä myös sovittaja? --Agony (403) 20. elokuuta 2006 kello 14.04 (UTC)

No mikä jottei jos jaksat väsätä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 21. elokuuta 2006 kello 12.34 (UTC)

Done, malline tukee nyt myös sovittajaa joko kuudentena parametrina tai tarkenteella sov=. --Agony (403) 21. elokuuta 2006 kello 14.47 (UTC)

Välimerkki

Lisättäisiinkö tähän selkeyden vuoksi ajatusviiva kappaleen nimen ja pituuden välille, esim. "Kappale" – 1:23, en-wikin tyyliin? --Roger roger 16. marraskuuta 2006 kello 17.12 (UTC)

Lisätty. --Agony (403) 16. marraskuuta 2006 kello 20.11 (UTC)

Lainausmerkit kappaleiden nimissä

Ovatko lainausmerkit ihan tarpeelliset kappaleiden nimissä? Sotivat minun näkemystäni vastaan. Kun lista kappaleista on sopivan otsikon alla (kappaleet, kappalelista, yms) niin kyllä ne ymmärtää kappaleiden nimeksi ilman lainausmerkkejä, joten ne eivät tuo mitään lisäinformaatiota, lisäksi heikentävät luettavuutta. En kokisi niitä kamalan tarpeellisisksi. Toisinaan kappaleiden nimissä on lainausmerkkejä itsessään, niin siitä tulee aika ruman näköstä loppupeleissä. Esim. Queenin albumiartikkelissa A Kind of Magic kappale A Kind of 'A Kind of Magic' näyttää tältä:

1. "A Kind Of 'A Kind Of Magic'" – 3:37 (säv. Taylor)

kun malline on näin:

{{kappale|A Kind Of 'A Kind Of Magic'|3|37|Taylor}}

Ei mielestäni vaan ole kivan näkönen. Tämä riittäisi ihan hyvin, ajatusviivasta kuitenkin näkee missä kohtaa kappaleen nimi päättyy ja kesto alkaa. Miksei voisi olla näin:

1. A Kind Of 'A Kind Of Magic' – 3:37 (säv. Taylor)

Tiedän että en-wikin vastaavassa kappale-mallineessa on sitaatit ja tässä on otettu esimerkkiä siitä, mutta kun se näyttää tyhmältä mielestäni. --Kimmo Laine 16. joulukuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Kyllähän nuo joutaisi pois tuosta ottamaan. Ei niistä ole mitään hyötyä ja joissain tapauksissa saattavat olla sotkuisen näköisiä. --kompak 17. joulukuuta 2006 kello 19.51 (UTC)

Itse olen kyllä ihan toista mieltä. Eikö se ole sitäpaitsi sovittu linja, että kappaleet kirjoitetaan lainausmerkeillä (esim. "St. Anger") ja albumin sisentäen (esim. St. Anger). Eli siis lainausmerkit takaisin. --kallerna™ 1. elokuuta 2007 kello 07.57 (UTC)

Minusta on erotettava kaksi eri tapausta: kappaleen nimi osana tekstikappaletta ja kappaleen nimi kappalelistassa. Tekstikappaleessa on varmasti hyvä erottaa kappaleen nimi lainausmerkeillä, jotta lukija varmasti hahmottaa tekstin oikein ja lukee kappaleen nimen oikein, mutta osana luetteloa, joka on otsikoitu kappaleluettelo, ei ole mitenkään tarpeellista enää lisäksi lainausmerkein painottaa että tässä on nyt kappaleen nimi, se käy ilmi kontekstista aivan tarpeeksi selvästi. Ei tule mieleen yhtään cd-levyä jonka kannen kappalelistassa olisi lainausmerkit kappaleiden nimissä, voihan sellainenkin olla jossain tapana, mutta ei se ainakaan yleistä ole. Jos ja kun tästä on joku linjaus niin voisitko ystävällisesti kertoa mistä se löytyy, olisi kiva lukea se. Koitin tyyiopasta selailla mutta ei ainakaan heti löytynyt ohjeistusta aiheeseen. --Kimmo Laine 1. elokuuta 2007 kello 18.39 (UTC)

En oikeastaan tiedä mistä linja löytyy, mutta näin se on merkitty, ja joskus on tullut vastaan muistaakseni Ulrikan ohjeistusta jollekin, joka oli tehnyt väärin.. Mikäli joku tietää mistä linjaus löytyy niin sen kertokoon. --kallerna™ 5. elokuuta 2007 kello 16.35 (UTC)

Kappaleiden numeroinnista

Onka kappaleen mallineeseen mahdollista lisätä suoraan järjestysnumeroa, kun ne esiintyvät esim. allekkain listauksena? LasseS 12. syyskuuta 2007 kello 11.49 (UTC)

Merkillä #; eli

1. kappale a
2. kappale b
3. kappale c

--kallerna™ 12. syyskuuta 2007 kello 11.51 (UTC)

Olin siis kai epäselvä, tarkoitin juuri, että ei tarvitsisi käyttää tuota # merkintää, jos mallineessa itsessään olisi joku mekanismi, joka antaisi sille numeroinnin, että voisi kirjoittaa vain

{{kappale|Nimi|1|0}}
{{kappale|Toinen Nimi|1|0}}

ja tulos olisi silti suunnilleen että:

1. Nimi - 1:00
2. Toinen Nimi - 1:00

onko sellainen siis mahdollista? LasseS

Testataan:

<testit pois>

On mahdollista siis. Seuraava kysymys kuuluu: Kuka muuttaa 333 artikkelia uuteen muotoon? --Agony (403) 13. syyskuuta 2007 kello 08.20 (UTC)

Niin, voisihan tuon listan jonain tylsänä iltana käydä läpi korjaamassa, ei se vielä niin paljon ole.. Ei mutta, lisäsin juuri tuohon alkuun ne # numerointimerkit ja eihän se tehnytkään uutta numerointia siihen enää, eli ei se ainakaan välitöntä katastrofia aiheuttaisi, vai? Ja sitten pitäisi vaan käydä kaikessa rauhassa ne sivut läpi, ja ohjeistaa tietty uusien tekeminen oikein.. Mutta en minä nyt tässä väkisin ole painamassa tällaista uutta käytäntöä läpi, ajattelin sen vain olevan kätevää. Mitä ovat muut mieltä? LasseS 17. syyskuuta 2007 kello 07.17 (UTC)

Ajan erotus kaksoispisteellä?

Eikös minuutit ja sekunnit pitäisi erottaa pisteellä kaksoispisteen sijaan, vai onko kaksoispiste niin kovin ratkaisevasti selkeämpi? --str4nd (jutskaa) 21. joulukuuta 2007 kello 18.15 (UTC)

Kellonajoista puhuttaessa itsekin suosin pisteellistä muotoa, mutta minuutit.sekunnit on niin harvinaista herkkua (etenkin musiikkialbumien kestoissa) että suosisin jenkihtävää minuutit:sekunnit -muotoa. --Agony (403) 21. joulukuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

Piste olisi toki oikein suomen kielessä, tämän voi todeta esimerkiksi Jukka Korpelan legendaariselta nettisivulta, mutta kyllä kaksoipiste on myös ihan yleisessä käytössä suomessa, vaikkei se virallinen merkintä olekaan. Mielestäni ei ole mitään syytä, etteikö merkintää voisi muuttaa pisteeksikin. Ainakin voisi kokeilla. Aina voi palata takaisin vanhaan, jos ei toimi. --Kimmo Laine 21. joulukuuta 2007 kello 21.35 (UTC)

Linkit

Saisiko säv/san/sovit linkittä? Jokaiseen albumiartikkeliin tulee liuta turhia ja sekoittavia linkkejä. t., --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 28. toukokuuta 2008 kello 01.14 (UTC)

Muutama lisätoive: A) kappaleiden kestoissa kaksoispisteen tilalle piste, B) nolla pois jokaisen minuuttilukeman edestä. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 28. toukokuuta 2008 kello 01.20 (UTC)

Otin linkitykset pois mutta minuuttikestojen muotoilussa olen eri mieltä: on erittäin vakiintunut tapa merkitä kappaleiden kesto mm:ss (ei m.ss). Tässä tapauksessa kieliopin sijasta pitäisi käyttää vakiintunutta käytäntöä. --Agony (403) 28. toukokuuta 2008 kello 07.26 (UTC)

Ehdotus

Muutetaanko kohdat 4-7 pienellä kirjoitettaviksi? Ne kasvavat usein pitkiksi, eivätkä ole niin tärkeässä asemassa kuin muut kohdat. Helpottaisi suuresti tietojen lukemista. —kallerna™ 29. toukokuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

Muutettu. --Agony (403) 1. kesäkuuta 2008 kello 08.24 (UTC)

Kappaleet ja singlet

En tiedä sopiiko kysymys tänne, mutta kysyn silti: Tehdäänkö kappaleesta ja singlestä erilliset artikkelit vai pyritäänkö ne kasaamaan samaan tekstiin? Esim. onko Popedan Kuuma kesä -kappale-artikkelin lisäksi tehtävä Kuuma kesä -singlestä oma artikkelinsa (osaanpa taas hyvin selittää asiaani...)? --N.R. 1. joulukuuta kello 11.51 (UTC)

Tee single-artikkeli jossa single näyttelee pääosaa ja kappaleesta kerrotaan singleartikkelin sisällä. --Agony (403) 1. joulukuuta 2008 kello 12.41 (EET)

Näin teen. Kiitos! --N.R. 8. joulukuuta kello 21.36 (UTC)

Säv / san

Olisiko mahdollista lisätä toiminto, jonka avulla säveltäjä ja sanoittaja näkyisivät yhtenä tietokenttänä. Nyt tulee tarpeetonta toistoa, jos esimerkiksi säveltäjä, sanoittaja ja sovittaja ovat samat, ja heitä on useita. --Miihkali ^{(K • M)} 27. lokakuuta 2021 kello 10.34 (EEST)

{{Kappalelista}} mahdollistaa enemmän säätöä tietokenttiin. Suosittelen käyttämään sitä jotta myös on selkeästi esillä mitä tarkoitetaan (sanoittaja, säveltäjä, sekä että, joku muu..). Ipr1 (keskustelu) 19. joulukuuta 2021 kello 15.30 (EET)