Keskustelu mallineesta:Japanilaiset budokäsitteet

Onko tässä jotain varsinaista syytä, miksi nämä luokitellaan automaattisesti kamppailulajeihin, budolajeihin ja japanilaisiin budokäsitteisiin. Näin artikkeleista tulee kaksinkertaisesti päällekkäisesti luokiteltuja. --PtG 8. huhtikuuta 2007 kello 09.21 (UTC) Kommenttissa olevaa luokkalinkkiä on muutettu luokan siirron takia. --Pxos (keskustelu) 5. toukokuuta 2017 kello 10.50 (EEST)

Tässä on sellaista problematiikkaa että kaikki kamppailulajit eivät ole budolajeja. Aikikai aikidossa ei kilpailla joten se ei ole urheilulaji eikä oikeastaan kamppailulajikaan koska siinä ei oteta randoria eli harjoitusottelua. Monissa itämaisissa kamppailulajeissa voidaan kuitenkin käyttää samoja tai samankaltaisia termejä tai niihin viitataan niissä. Esim. karate on kamppailulaji ja itsepuolustuslaji ja urheilulaji mutta ei karate itsessään ei ole lueta budolajeihin koska se on Okinavalainen taito eikä Japanilainen kuten budolajit. Taekwondo ei ole Korealaisena lajina budolaji. Kuitenkin jos karatea harjoitellaa karate-do:na katsotaan se budolajiksi. Silloin siinä vaikuttaa Japanilaisten budolajien perinteet. On tärkeää lukea budo artikkeli ja koettaa hahmottaa erot. Esim. jujutsu on luokittelussa ongelma. Monet vanhan jujutsu koulukunnat ovat koryu eli vanhaa ennen meiji-restauraatio harjoiteltuja bujutsu eli taistelutaitoja kuten esin Daito-ryu-aikijutsu jonka pohjalta pitkälti nykyaikaiset budolajit aikido ja judo ovat kootut. Joku Hokuto-ryu-jujutsu on taas Auvo Niinikedon luomus (osin kylläkin perinteiden pohjalta) eikä budoa.

Musha shūgyō on esimerkiksi historiallinen tapa ja fakta joka liittyy bujutsuun ja jota ei budolajeissa nykyään harjoiteta mutta se on kuitenkin eroittamaton osa budokäsitteitä.

Mahtasiko tämä vastata ollenkaan kysymykseesi? Jklak 8. huhtikuuta 2007 kello 11.58 (UTC)