Keskustelu mallineesta:Eturistiriitahuomautus

Malline luo tarpeetonta epäluottamusta. Huomautuksia tulisi antaa Wikipediassa vain aiheesta. Nyt joidenkin näkemysten annetaan ymmärtää olevan vääristyneitä. --Thi (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)

Samaa mieltä. Mallineella eriarvoistetaan käyttäjiä. Milloin tätä on tarkoitus käyttää ja kuka käytöstä päättää? Mitä perusteita käytölle tulee olla? Todettu eturistiriita? Kenen toimesta, millä todisteilla ja miten asia todetaan? Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 05.48 (EEST)--

Malline on keskeneräinen. Sitä ei tule käyttää vielä muuhun kuin testaamiseen. Mallineen sisältö perustuu Wikipedia:Eturistiriita -mielipidekirjoitukseen, joka on vielä muotoiluvaiheessa.

Tavoitteena on, että kuka tahansa saisi käyttää tätä mallinetta huomauttamaan toista käyttäjää. Sitä ei tulisi kuitenkaan käyttää ellei ole täysin varma siitä, että kyseisellä käyttäjällä saattaa olla eturistiriita. (Emme voi olla varmoja hänen eturistiriidasta ellei hän itse ilmoita siitä.) Mahdollisen eturistiriidan on pakko olla nähtävissä kyseisen muokkaajan muokkaushistoriasta. Hän on voi olla joko mainostanut tai mustamaalannut henkilöä, yritystä, tuotetta, palvelua, sivustoa, järjestöä, ym. Katso myös Wikipedia:Eturistiriita#Kuinka käsitellä eturistiriita.

Tätä ei mielestäni ole tarpeellista käyttää muokkaajille, jotka ovat ilmoittaneet eturistiriidastaan. --Dodi 8238 (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 09.05 (EEST) kommenttia muutettu Dodi 8238 (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 11.49 (EEST)

"...varma siitä että henkilöllä saattaa olla eturistiriita"? Vähän niinkuin olla varma siitä että henkilö voi mahdollisesti olla punatukkainen. Määrittelet kyllä sen jälkeen tiukemman rajauksen perustuen wikihistoriaan, mikä on hyvä. Tuo rajaus on oleellinen, sillä muusa tapauksessa kohteeksi voitaisiin nimetä kaikki käyttäjät. Mutta miksi käyttäjää ei huomauteta suoraan siitä että hän on mainostanut tai mustamaalannut henkilöä, yritystä, tuotetta, palvelua, sivustoa tai järjestöä, nehän ovat käytäntörikkomuksia? Luulisi tepsivän paremmin kun estokin voi räpsähtää. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 22.54 (EEST)--

Mahdollisen eturistiriidan olemassaolo on pääteltävissä monella tavalla. Käyttäjän muokkaushistorian tarkasteleminen tulisi kuitenkin olla lähtökohta. Yksi tapa nähdä mahdollinen eturistiriita muokkaushistoriasta on jos käyttäjä on muokannut vain tiettyä aihetta (kuten henkilöä, yritystä, tuotetta tai palvelua) ympäröiviä artikkeleita. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että muokkaajalla on eturistiriita, koska muokkaajahan voi olla vaikka ihailija. Häntä voi silti tiedottaa meidän mielipiteistä/käytännöistä/käytösohjeista varmuuden vuoksi. Hän tietää itse onko hänellä eturistiriitaa vai ei jos hän lukee WP:ER -sivun ensimmäisen kappaleen:

Eturistiriita Wikipediassa viittaa yhteensopimattomuuteen Wikipedian ja yksittäisen muokkajaan tavoitteiden välillä. Wikipedian tavoitteena on tuottaa neutraali ja luotettavasti lähteistetty tietosanakirja. Eturistiriitainen muokkaaminen viittaa Wikipedian muokkaamiseen omien etujen edistämisen tarkoituksessa. Se viittaa myös omien ulkoisten suhteiden (kuten perheen, ystävien tai työnantajan) etujen edistämiseen. Silloin kun ulkoinen suhde vaikeuttaa (tai silloin kun voidaan kohtuudella sanoa, että vaikeuttaa) rooliasi Wikipedian muokkaajana, sinulla on eturistiriita. Tämä on usein ilmaistu näin: Kun ulkoisten etujen edistäminen on tärkeämpää muokkaajalle kuin Wikipedian etujen edistäminen, silloin kyseisellä muokkaajalla on eturistiriita.

Eturistiriitainen muokkaaja on voinut myös yrittää peitellä tekemisiään muokkaamalla muita artikkeleita. Eturistiriidan tunnistaminen ei sen takia aina ole niin yksinkertaista. Eturistiriitaista muokkaamista tutkivan on kuitenkin muistettava, että tulisi 1) välttää käyttäjän henkilöllisyyden paljastamista vastoin hänen tahtoaan, 2) olettaa hyvää tahtoa ja 3) olla purematta uusia tulokkaita. Jos eturistiriitaa ei ole pääteltävissä käyttäjän muokkaushistoriasta (hän ei muokkaa vain tiettyä aihetta ympäröiviä artikkeleita) tai käyttäjätunnuksesta (sillä ei ole kytköstä muokatun artikkelin aiheeseen), käyttäjällä ei todennäköisesti ole eturistiriitaa. Häntä voi silloin huomauttaa muilla mallineilla jos hän rikkoo käytäntöjä. Jos muokkaaja jatkaa käytäntöjen/käyttöehtojen rikkomista eikä muuta tapojaan huomautuksen jälkeen, asian voi tuoda esille ylläpitäjien ilmoitustaululla. --Dodi 8238 (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 11.49 (EEST)

Tätä ei mielestäni myöskään ole tarpeellista käyttää muokkaajille, joiden käyttäjätunnuksella on kytkös johonkin aiheeseen mutta he eivät ole muokanneet sitä ympäröiviä artikkeleita. --Dodi 8238 (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 12.25 (EEST)

Pahoittelen ilmeisen väärinymmärryksen aiheuttamista. Eturistiriitainen muokkaaminen ei välttämättä tarkoita, että sitä tehnyt käyttäjä olisi rikkonut käytäntöjä. Siksi tässä mallineessa ei huomautetakkaan, että hän olisi tehnyt näin. Jos hän on "mainostanut tai mustamaalannut henkilöä, yritystä, tuotetta, palvelua, sivustoa tai järjestöä" silloin olisi syytä käyttää muita mallineita huomautuksen tekemiseen. Tämän mallineen tarkoituksena on pikemminkin tiedottaa käyttäjää. Tiedotettavalla käyttäjällä tulisi olla muokkaushistorian perusteella korkea todennäköisyys, että hänellä on eturistiriita. --Dodi 8238 (keskustelu) 16. lokakuuta 2014 kello 16.35 (EEST) kommenttia muutettu 16. lokakuuta 2014 kello 16.47

En kannata mallineen ottamista käyttöön, varsinkaan ennen kuin perustana oleva mielipidekirjoitus saa virallisemman aseman. Ketjun ensimmäinen Thin kommentti on yhä täysin relevantti ja sen allekirjoitan. --Riisipuuro (keskustelu) 28. lokakuuta 2014 kello 23.24 (EET)--

Meinasin vähän fixailla mallineen sisältöä, mutta enpä sitten sitä tehnyt, sillä minä en tätä taatusti tule käyttämään. Nämä ovat kuitenkin sellaisia tapauksia, että parempi kirjoittaa kommentti käyttäjälle itse, ellei esim. {{Kirjoita neutraalisti}} aja samaa asiaa. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 09.18 (EEST)

Kirjoitin jo tähän pitkän kommentin, mutta poistin, koska tämä olisi ollut sen sisällölle väärä paikka. Keskustelu on täysin levällään pitkin Wikipediaa. --Otrfan (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 09.41 (EEST)

Lievensin sanoitusta

Olen nyt lieventänyt sanoitusta englanninkielisen Wikipedian versioon nähden. Otin mallia Käyttäjä:Jafeluv/Itsestä kirjoittaminen -mielipidekirjoituksesta. --Dodi 8238 (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 19.50 (EEST)

Huomattavasti parempi versio kieliasultaan ja äänensävyltään. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 15. lokakuuta 2014 kello 22.57 (EEST)--