Keskustelu luokasta:Ylipaino

Merkittävyys?

Tarvitaanko tällaista luokkaa? En usko, että tähän koskaan tulisi paljon artikkeleita.--Nedergard 23. tammikuuta 2011 kello 12.20 (EET)

Mihin epäuskosi perustuu? Vilkaise nyt ainakin tuon luokan sisältöä ja iw-linkkejä. Edit:Lisäsin linkit tähänkin. On tämä aika iso kansanterveydellinen ja yksilönterveydellinen ja henkinenkin ongelma. Tai ainakin niin olen kuvitellut, mutta voi olla että olen väärässä. --Ulrika 23. tammikuuta 2011 kello 12.29 (EET)

Sille, että luokassa oli yksi ainut artikkeli eikä siellä ollut edes aiheen pääartikkelia (!)... Aiheeseen liittyvät artikkelit olisi hyvä siirtää heti luokkaan, kun sen luo.--Nedergard 23. tammikuuta 2011 kello 12.47 (EET)

Varmaan olisi hyvä tehdä kaikkea, mutta 1. aika on rajallinen luonnonvara, 2. kaikkea ei voi tietää mitä "pitäisi tehdä". Siksi täällä on muitakin käyttäjiä kuin Ulrika, että he voivat antaa Wikipediaan oman panoksensa. --Ulrika 23. tammikuuta 2011 kello 12.50 (EET)

Säilytettävä Kyllähän tämä on merkittävä luokka (vaikka artikkeleita onkin vain yksi tällä hetkellä) mutta enemmän mietityttää nimi: itse ainakin kuulen lähes aina puhuttavan ylipainosta, en liikapainosta. Ja pääartikkelikin on nimellä ylipaino, ei nimellä liikapaino. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 23. tammikuuta 2011 kello 12.40 (EET)

Asia on jossakin vaiheessa jälkikäteen tarkistettu Kielitoimiston sanakirjasta, ja molemmat ovat päteviä. Lihavuus on vielä tavallisempi sana. --Ulrika 23. tammikuuta 2011 kello 12.50 (EET)

En epäilekään etteikö luokan nimi olisi kielellisesti hyväksytty. Enemmänkin mietin mahdollisia alaluokkia: Liikapaino maittain, Liikapainosta johtuvat sairaudet vs. Ylipaino maittain, Ylipainosta johtuvat sairaudet. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 23. tammikuuta 2011 kello 13.38 (EET)

Voi olla että tämmöistä luokkaa joskus tarvitaan mille nimelle se tuleekin. Toisaalta luokassa ravitsemussairaudet on toistaiseksi kolme artikkelia jotka kuuluisi tämän alle ja sekin luokka on aika pieni niin että ehkä tämän voi luoda myöhemmin uudestaan jos menee nyt roskana. Äänestämällä ei ole syytä poistaa koska sitten vaaditaan äänestys uudelleenluontiinkin. --Höyhens 24. tammikuuta 2011 kello 20.16 (EET)

Joo, eipä tänne taida hirveästi (vielä?) tavaraa löytyä. Liikapaino minusta muuten tarkoittaa ylikuormaa:-) --albval(keskustelu) 25. tammikuuta 2011 kello 14.59 (EET)

Itselleni tulee myös hieman mieleen tekninen termi (esim. juurikin rekka joka ottaa himpan ylikuormaa). Luokkaa ei kannattaisi poistaa koska muuten luokkaa ei ole kun sitä tarvitaan joka taas saattaa aiheuttaa vikaluokittelua. Yksi vaihtoehto nimelle muuten olisi Luokka:Liikalihavuus. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 25. tammikuuta 2011 kello 20.59 (EET)

Liikalihavuudessa taas on se ongelma, että minä en ollut sitä vielä viime vuonna - eli toisin sanoen se tarkoittaa vakiintuneesti nimenomaan merkittävästi ylipainoisia, yleensä painoindeksiä 30 ja suurempia painoindeksejä. Ylipaino olisi minusta neutraalein termi. Iivarius 25. tammikuuta 2011 kello 23.02 (EET)

Luokka:Ravitsemussairaudet tarvitsee melko varmasti tulevaisuudessa alaluokakseen tämäntapaisen kuten Luokka:Lihavuus tai Luokka:Ylipaino, muttei varmaan vielä. Tämä liikapaino kuuluisi tosiaan pikemmin luokkaan Luokka:Liikennerikkomukset ja sielläkin artikkeli riittäisi eli ei siitä kai sentään luokaksi asti artikkeleita saa. --Höyhens 27. tammikuuta 2011 kello 13.21 (EET)

Minulle on ylipaino jäänyt korviin uutisista, joissa kerrotaan rekkojen ylipainosta, kun on sattunut onnettomuuksia esim. tämä ja Googlella lisää sanoilla rekka ylipaino. Sen sijaan yhdistelmä rekka ja liikapaino ei juuri tuota tuloksia (64). Eli kyllä ylipaino on tekninen termi, liikapaino taas liittyy ihmisen painoon. --Ulrika 27. tammikuuta 2011 kello 13.30 (EET)

Rekoilla taitaa tosiaan olla ylipaino-ongelmia. Ja pikkuautoilla on ylikuormaa. Ja on tuossa Ulrikan enwikilinkissä sen verran tavaraa että saa niistä luokankin kehitettyä. Menisikö se luokka Lihavuus kompromissina? --Höyhens 27. tammikuuta 2011 kello 14.12 (EET)

Tai ehkä paras nimi luokalle olisi sittenkin Luokka:Ylipainoisuus. Ja sillä nimellä voisi säilyttää, eikös? --Höyhens 27. tammikuuta 2011 kello 21.36 (EET)

Kannatan Liikapainoa oli se sitten tuossa muodossa tai muodossa Liikapainoisuus. Yleisempi nimitys on se joka Wikipedian käytäntöjen mukaan pitää valita. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 09.13 (EET)

Keskustelun kuluessa on mielestäni käynyt jo ilmi, että luokka on sinällään enemmän tai vähemmän merkittävä (vähäisistä jäsenistä huolimattaan) ja ettei se ainakaan epämerkittävä. eli poistan tuon asettamani merkittävyys-mallineen.--Nedergard 28. tammikuuta 2011 kello 10.17 (EET)

Luokan nimi

Nimikeskusteluun sanoisin, että luokan nimen tulisi noudattaa luokan pääartikkelin nimeä. Eli jos luokan nimeksi halutaan, joku muu kuin Ylipaino, asiasta pitäisi keskustella ensin Ylipainossa. Itse kannattaisin ylipainoa, koska se ilmaisee vain, että paino ylittää jonkun tietyn rajan (ja näiden rajojen määrittelyt vaihtelevat kulloisenkin trendin mukaan - tänään normaalipainoinen ja huomenna ylipainoinen...). Tällöin myös artikkelin nimeä ei tarvitse muuttaa, kun joku taas keksii uuden tavan mitata sitä mikä on "normaali"paino. Painoindeksiin lisäsin jo määritelmäpyynnön "sopusuhtaisuudelle".--Nedergard 28. tammikuuta 2011 kello 10.17 (EET)

Juuri siksi ylipaino on väärä, koska raja vaihtelee. Liikapaino on aina liikaa, ja kuten on sanottu jo useaan kertaan, se on tavallisimmin käytetty termi. Artikkelin nimen muuttaminen ei pitäisi olla kokeneelle käyttäjälle vaikeaa. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 10.20 (EET)

Menee ehkä kielenhalkomiseksi, mutta mielestäni jonkun (tavallisesti epämääräisesti perustellun) rajan ylittävä paino on neutraalimpi ilmaisu kuin että jollain on liikaa painoa. Adjektiivina "liika" ilmoittaa jo heti kättelyssä, että olet läski (näin brutaalisti sanottuna. Kenen mielestä mielestä liikaa? Liikaa suhteessa mihin?). "Yli" taasen vain ilmaiseen jonkinlaisen (yhtä epämääräisesti määritellyn) rajan tai määräarvon ylittämistä.--Nedergard 28. tammikuuta 2011 kello 10.44 (EET)

Tuo on nyt lähinnä makukysymys, ja sitä voi pyöritellä miten kukin haluaa. Olennaisena perusteena pidän juuri sitä että ylipaino viittaa liikennevälineiden ja niiden kuormien painoon, liikapaino taas on käytössä yleisemmin ihmisestä. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 10.50 (EET)

Esim. Painoindeksissä puhutaan (lähteistetysti) yli- ja alipainosta.--Nedergard 28. tammikuuta 2011 kello 11.21 (EET)

Kaikkien lähteiden äiti Duodecimin Terveyskirjasto tarjoaa rinnanmitalla voittoisasti liikapainoa:Kirjoita hakusana omakätösesti. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 11.26 (EET)

Ei nyt kuitenkaan hirveän suurella marginaalilla "Hakusanalla liikapaino Terveyskirjastosta löytyi yhteensä 194 artikkelia 23 teoksesta. Näistä keskeisiä artikkeleita on 70 kpl ja 124 kpl sellaisia, joissa annettu hakusana mainitaan tekstissä." vs. "Hakusanalla ylipaino Terveyskirjastosta löytyi yhteensä 169 artikkelia 22 teoksesta. Näistä keskeisiä artikkeleita on 61 kpl ja 108 kpl sellaisia, joissa annettu hakusana mainitaan tekstissä." --albval(keskustelu) 28. tammikuuta 2011 kello 11.49 (EET)

Mikä sitten on perusteesi torjua Liikapaino, jos se on kerran selvästi yleisempi eri mittareilla? Voin vain arvailla. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 11.54 (EET)

Motiivejako täällä jo arvaillaan? En sanoisi tuota eroa selväksi (194 vs 164). Lisäksi liikapaino (varmaan ylipainokin) on ilmeisesti joissain tapauksissa vain avainsanana, esimerkiksi Duodecimin "pääartikkeli" Lihavuus, tulee molemmilla hauilla ykkösvaihtoehdoksi, mutta vain ylipainoa käytetään itse tekstissä. Toistaiseksi kummalekaan termille ei ole esitetty pätevää lähdettä. --albval(keskustelu) 28. tammikuuta 2011 kello 11.56 (EET)

Olen Nedergardin kannalla. Pääartikkelin nimi on hyvä olla sama kuin luokan nimi, ja ylipaino on ainakin minusta luontevampi. Kyllä meidän K-marketin pihalla ainakin hengailee ylipainoisia teinejä:-) MOT kielitoimiston sanakirja mainitsee muuten molemmat lihavuuden synonyymeinä. --albval(keskustelu) 28. tammikuuta 2011 kello 11.12 (EET)

Ja seuraavaksi tänne rientävät Otrfan ja Klassikkomies ja Gopase+f ja keitä niitä vielä onkaan lausumaan painavan mielipiteensä. Vai erehdynkö? --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 11.17 (EET)

Anteeksi, en tiennyt että tähän keskusteluun osallistuminen oli minulta kielletty. --albval(keskustelu) 28. tammikuuta 2011 kello 11.46 (EET)

Asiaton kommentti. Ole hyvä ja keskity asiakysymykseen tarpeettoman henkilöimisen sijasta. Jafeluv 28. tammikuuta 2011 kello 11.50 (EET)

Kiva, minut mainittu. En kyllä tiedä miksi, mutta on kiva että muistetaan. --Otrfan 28. tammikuuta 2011 kello 11.51 (EET)

Tässähän minä. Tosin ajattelin pitää vähän taukoa wikipediasta, mutta kun erikseen pyydetään osallistumaan keskusteluun ... Gopase+f 29. tammikuuta 2011 kello 11.14 (EET)

Kyseenalaistin luokan merkittävyyden, joka mielestäni keskustelussa todettiin merkittäväksi. Minulle on yksi lysti minkä niminen luokka on - loogista tosin olisi, että luokka ja pääartikkeli ovat samannimisiä. OKLT (=oma keskusteluni loppuu tähän)--Nedergard 28. tammikuuta 2011 kello 12.03 (EET)

Vaihdetaan siis artikkelin sen mukaan mitä eniten käytetään, koska muulle ei ole löytynyt perusteita. --Ulrika 28. tammikuuta 2011 kello 12.48 (EET)

Keskustelu näköjään alkoi uudestaan Kahvihuoneessa, joten kääntykää luottamuksella sinne. --Ulrika 29. tammikuuta 2011 kello 09.58 (EET)

Siirsin luokan nyt yllä olevan ja kahvihuonekeskustelun perusteella nimelle Ylipaino, joka on myös luokan pääartikkelin nimi. --albval(keskustelu) 30. tammikuuta 2011 kello 15.42 (EET)

Luokittelukoe

Luokitin manuaalisesti tuon enwikin obesitykategorian artikkelien suomenkieliset versiot tänne lukuunottamatta niitä, jotka olivat jossain erityisluokassa. En häiriköi esittääkseni kantaani, mutta tuli nyt paljon sellaista mitä en olisi ilman tätä kokeilupäätöstä tullut tehneeksi. Siellä on yliluokitusta ja sitten ihan hulluakin tavaraa kuten Pannus. En nyt jaksa heti enempää mutten loukkaannu jos joku höhlimpiä poistelee. terv. --Höyhens 3. helmikuuta 2011 kello 00.48 (EET)

Nyt piisaa. En lisää kaikkia noita loppuja lääkkeitä/huumeita enkä asiaan liittyviä tauteja automaattisesti. Nämä pitää käydä läpi asia kerrallaan. Ainakaan luokka ei ole enää vajaa. --Höyhens 3. helmikuuta 2011 kello 13.30 (EET)