Keskustelu luokasta:Vuoden 2006 yhdysvaltalaiset elokuvat

Kaksi mammuttiluokkaa pienemmiksi. Yhdysvaltalaiset elokuvat jotain 1700 elokuvaa ja vuoden 2006 elokuvat 160 elokuvaa. Uusi luokka. Terveisin Homo-Pekka luokittelee Kommentin jätti Hömötiais-Pekka luokittelee (keskustelu – muokkaukset).

Minäkin olen tämäntyyppisen luokittelun kannalla, mutta näköjään eri mieltä oleviakin on. Parempi keskustella täällä, ennen kuin syntyy pahempaa muokkaussotaa. --Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 19.19 (EET)

Kuinka kauan keskustellaan? Koska voi jatkaa?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.21 (EET)

Odotellaan nyt ainakin, mitä Käyttäjä:Ihiminen haluaa sanoa. Oli merkinnyt luokan roskaksi ja kulki perässäsi uudelleenluokittelemassa. Lisäksi muitakin mielipiteitä kaivataan. --Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 19.23 (EET)

Mielestäni luokka on turha, koska luokassa elokuvat artikkelit on luokiteltu maittain ja vuosittain. Maan ja vuoden yhdistäminen sotkee entisen luokitteluperjaatteen ja tekee elokuvat luokassa maiden ja vuosien jaon turhaksi. Tämä hankaloittaa myös elokuvien löytämistä luokasta. Ihiminen 3. helmikuuta 2009 kello 19.24 (EET)

Ei se välttämättä sotke, kunhan luokittelujärjestelmää kehitetään oikein. Luokkaan Yhdysvaltalaiset elokuvat voi tehdä alaluokan Yhdysvaltalaiset elokuvat vuosittain, joka on myös luokan elokuvat vuosittain alaluokka. Näin elokuvat löytyvät mistä päin tahansa luokkapuuta selaa. Megaluokista ei kyllä tahdo mitään helposti löytää. -- Piisamson 3. helmikuuta 2009 kello 19.28 (EET)

Tismalleen näin. Joka maalle ei tarvitse näin tehdä – ”Andorralaiset vuoden 1972 elokuvat” ei liene tarpeen – mutta ainakin Yhdysvaltain tapauksessa ehdotettu käytäntö on edistysaskel. –Saruwine 3. helmikuuta 2009 kello 19.33 (EET)

Jollain tapaa Yhdysvaltalaisten elokuvien luokkaa pitää pilkkoa ja vuosien mukaan lienee kaikkein loogisin tapa. Ja yhdysvaltalaisista elokuvista tulee artikkeleita vielä jatkossakin, eli ei se tuohon 1700:aan jää.--Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 19.31 (EET)

Ai 1700 elokuvasta löytää kätevästi jotain. Uusi luokittelu on toimivampi. Ei tuollainen konservatiivisuus ja vanhaan tapaan vetoaminen ole mikään syy jättää paskaa tapaa käyttöön. --Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.26 (EET)

Kannatan tämäntyyppistä luokittelua, kunhan sitä ei viedä liian pitkälle. Tämä luokka on ihan OK, mutta esimerkiksi vuosi+maa+genre olisi jo liian monimutkainen luokitteluperuste. Sen sijaan vaikkapa toimintaelokuvia voisi kyllä jakaa maittain, tyylin Yhdysvaltalaiset toimintaelokuvat. -- Piisamson 3. helmikuuta 2009 kello 19.30 (EET)

Vieläkö keskustellaan? Vai saako jo jatkaa?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.32 (EET)

Koska tuon ruman lätkän saa poistaa luokkaa häiritsemästä?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.34 (EET)

Kunhan sen joku uskaltaa ottaa. Luokan luoja sitä ei saa tehdä ja minä en periaatteesta ota, koska sen itse siihen laitoin tilanteen rauhoittamiseksi. Jos joku muu näkee luokan tarpeellisuuden selvinneen, niin minun puolestani joutaa pois. --Otrfan 3. helmikuuta 2009 kello 19.50 (EET)

Koska saa jatkaa? Vai vieläkö pitää odottaa? Kuka haluaa vielä keskustella?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.52 (EET)

Hävittääkö tämä nyt mahdollisuuden selata kaikkia yhdysvaltalaisia elokuvia aakkosjärjestyksessä? Sitä ei pidä mielestäni hyväksyä näin nopealla aikataululla. Englanninkielisessä Wikipediassa energia on näköjään käytetty luetteloihin kunkin vuoden yhdysvaltalaisista elokuvista: en:Category:Lists of American films by year. --Silvonen 4. helmikuuta 2009 kello 07.25 (EET)

Kun elokuvia halutaan selata maittain, niitä pitäisi maittain pystyä selaamaan, eikä sotkea siihen vuosia (joiden muistaminen on hankalampaa kuin elokuvan nimen). Myöskään vuosi puolella kaikkia sinä vuonna valmistuneita elokuvia ei löydä samasta paikasta aakkosjärjestyksessä. Luokan iso koko ei ole myöskään ongelma, sillä yläreunassa olevan aakkospalkin ansiosta pääsee nopeasti haluamaan kohtaan. Ihiminen 4. helmikuuta 2009 kello 08.05 (EET)

Alla ehdotat elokuvien jakamista genreittäin. Se estää aakkostetun selaamisen yhtä lailla. Onko teillä muuten minkäänlaista käsitystä kuinka paljon elokuvia oikeastaan maailmassa valmistuu vuosittain, puhumattakaan kuinka paljon esimerkiksi Yhdysvalloissa on valmistunut niitä elokuvan historian saatossa? -- Piisamson 4. helmikuuta 2009 kello 12.49 (EET)

Ehdotin jakoa genreittäin, jos jako on aivan välttämätöntä tehdä (mitä se ei kyllä minusta ole), sillä genren mukaan elokuvat löytää huomattavasti helpommin kuin vuoden. Ihiminen 4. helmikuuta 2009 kello 15.48 (EET)

Aika älytöntä perustaa maittain-genreittäin luokittelua. Muutamissa elokuvissa olisi tällöin kolme-neljä luokkaa: yhdysvaltalaiset toimintaelokuvat, yhdysvaltalaiset seikkailuelokuvat, yhdysvaltalaiset fantasiaelokuvat, yhdysvaltalaiset merirosvoelokuvat jne. Kyllä tuo ehdotettu yhdysvaltalaiset vuoden XXXX elokuvat on paljon toimivampi ehdotus. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 4. helmikuuta 2009 kello 15.55 (EET)

Ei artikkelin luokkien määrä vähene yhtään vuosi-ratkaisulla. Jos elokuvassa on useita genrejä, on se myöskin luokiteltu silloin useaan genre-luokkaan. Ihiminen 4. helmikuuta 2009 kello 16.31 (EET)

Kyllä tässä uudessa ehdotuksessa luokat vähenevät yhdellä. Haluan myös kyseenalaistaa koko genre-pohjaisen luokittelun mielekkyyden. Varsinkin silloin jos alarivillä tosiaan lukee:

Luokat:Yhdysvaltalaiset toimintaelokuvat|Yhdysvaltalaiset seikkailuelokuvat|Yhdysvaltalaiset fantasiaelokuvat|Yhdysvaltalaiset merirosvoelokuvat

Tosi käyttökelpoista ja hyvännäköistä. :) )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 5. helmikuuta 2009 kello 01.37 (EET)

Nimi

Mitenkäs muuten, ”Yhdysvaltalaiset vuoden 2006 elokuvat” vai ”Vuoden 2006 yhdysvaltalaiset elokuvat”? Itse kannattaisin varovasti jälkimmäistä. –Saruwine 3. helmikuuta 2009 kello 19.36 (EET)

Onko täällä wikipediassa mammuttiluokkia vain koska aina joku konservatiinen käyttäjä vastustaa kaikkea uudistamista ja parantamista? Kai tuo saruwinen ehdottama nimi on parempi.--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.37 (EET)

Ei, enimmäkseen siksi, että luokkien pilkkomisessa on useimpien mielestä liian iso urakka. Kukaan sitä paitsi tuskin vastustaa parantamista – se, mikä kulloinkin on sitten parannus, on kysymys erikseen ja jokaisella lienee oikeus mielipiteeseensä. –Saruwine 3. helmikuuta 2009 kello 19.43 (EET)

Ihiminen ei aikuisten oikeesti halua säilyttää konservatiivista luokittelua. Hän vain piruilee. Aika jännä kun joku alkaa pilkkoa mammuttiluokkaa niin sitten heti joku ei auta vaan estää työtä. Miksei mammuttiluokkia pilkota jollain ohjelmalla tai automaattisesti?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.48 (EET)

Voiko täällä tedä jotain muuta? Vai vieläkö pitää odottaa? Mitä muuta voi tehdä?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 19.56 (EET)

Ei wikipediasta tekeminen kesken lopu. Voit esimerkiksi käydä valitsemasi aihealueen artikkeleita läpi ja täydennellä ja korjata typoja. Myös sivuja Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut ja Wikipedia:Wikiprojekti Check Wikipedia voi vilkaista. Minitynkiä voi myös laajentaa, kts. Luokka:Minityngät. --Anr 3. helmikuuta 2009 kello 20.03 (EET)

Jos luokkien nimistä päästään yhteisymmärrykseen, on varmasti mahdollista pyytää apuun botti, joka hoitaa luokittelun automaagisesti. -- Piisamson 3. helmikuuta 2009 kello 19.58 (EET)

En yritä piruilla, esitän vain oman kantani. Mielestäni luokittelu "vuoden xxxx yhdysvaltalaiset elokuvat" ei ole järkevää. Vuoden sijasta yhdysvaltalaiset elokuvat voitaisiin jakaa esimerkiksi genreittäin. Luokan artikkelit vähenisivät myös kun elokuvasarjat yhdistäisi yhteen alaluokkaan. Ihiminen 3. helmikuuta 2009 kello 20.06 (EET)

Olen kiinnostunut luokittelun parantamisesta. Missä muualla on mammuttiluokkia? Vai pitääkö etsiä itse?--Hömötiais-Pekka luokittelee 3. helmikuuta 2009 kello 20.08 (EET)

Luokka:Yhdysvaltalaiset näyttelijät. —kallerna™ 3. helmikuuta 2009 kello 23.23 (EET)

Tämä esitetty uusi luokittelutapa on ihan käyttökelpoinen ja kannatettava. Ainoastaan nimeä voisi miettiä. Selvästikin muoto Vuoden 2006 yhdysvaltalaiset elokuvat on parempi. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 5. helmikuuta 2009 kello 01.30 (EET)