Keskustelu luokasta:Varusmiespalvelus Suomessa

Siirretty minun keskustelusivultani. Siirsi --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 19.07 (EET)

Luokka:Varusmiespalvelus Suomessa

Terve,

voisitko ystävällisesti kertoa, miksi olet luokitellut likimain kaikki Suomen puolustusvoimia käsittelevät artikkelit luokkaan Varusmiespalvelus Suomessa? Ymmärrän kyllä, että mielestäsi Asevelvollisuus Suomessa -artikkelin sisältö on virheellinen, mutta ei kai tämä voi olla oikea tapa protestoida? --M. Porcius Cato 17. maaliskuuta 2009 kello 19.01 (EET)

? Luokassa on Varusmiespalvelukseen Suomessa liittyviä artikkeleita. Kouluttautumisvaihtoehdot jne ovat olennainen osa varusmiespalvelusta. Mikä tässä nyt mielestäsi on ongelma? --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 19.07 (EET)

Kouluttautumisvaihtoehdot ovat toki tärkeä asia, mutta sinun muokkauksesi tekevät luokista Luokka:Suomen puolustusvoimat ja Luokka:Varusmiespalvelus Suomessa likimain täysin identtiset. Tässä ei ole mitään järkeä luokittelun systematiikan kannalta. Tarkoitus on, että kukin artikkeli on vain yhdessä kohdassa luokkahierarkiaa. Jos tämä luokka on esimerkiksi Puolustusvoimat-luokan alainen, ei Luokka:Suomen maavoimat voi olla tässä luokassa ja luokassa Puolustusvoimat.

Tämä luokka on kyllä tarpeellinen, mutta sitä ei tule käyttää sinun esittämälläsi tavalla. Mielestäni tänne kuuluvat lähinnä suoraan varusmiespalvelukseen liittyvät asiat: VMTK, lomat, sosiaalipuoli, ym. Koulutuksesta luokkaan sopivat lähinnä (likimain) yksinomaan varusmiehille suunnatut AUK ja RUK.

Ihan ystävällisesti huomauttaisin, että ei tehdä tästä asiasta poliittista kiistakapulaa. Kuten varmaan voit esim. käyttäjäsivultani huomata, olen osallistunut aika monen turvallisuuspolitiikkaa käsittelevän artikkelin kirjoittamiseen. Ei nosteta maanpuolustusta sellaiseksi aiheeksi, jota koskevia artikkeleita aletaan muokkaamaan liioitellun poliittisessa hengessä. Siinä häviää helposti tärkein, eli itse asia. --M. Porcius Cato 17. maaliskuuta 2009 kello 19.16 (EET)

Tähän mennessä olet poistanut lisäämäni luokan ainakin näistä: Luokka:Suomen puolustusvoimien aselajit, Luokka:Joukko-osastot, Kirkollinen työ puolustusvoimissa, Luokka:Suomen ilmavoimat, Luokka:Suomen maavoimat, Luokka:Suomen merivoimat, Luokka:Suomen sotilasalueet, Luokka:Kenttämuonitus, Sotilaan virsikirja ja Sotilasreservi tehden näin tyhjäksi tämän luokan eteen tekemääni työtä. Eivätkö varusmiesten kouluttautumismahdollisuudet, joukko-osastot ja aselajin valinta mielestäsi kuulu olennaisena osana varusmiespalvelusta Suomessa käsittävään luokkaan? Artikkelin Alueellinen puolustusjärjestelmä puolestaan poistit luokasta Luokka:Asevelvollisuus Suomessa. Eikö alueellinen puolustusjärjestelmä mielestä kuulu asevelvollisuuteen Suomessa? Ja miksi jos tämä luokka on esimerkiksi Puolustusvoimat-luokan alainen, Luokka:Suomen maavoimat ei muka voi olla tässä luokassa ja luokassa Puolustusvoimat, kun se selvästikin kuuluu kumpaankin? Selittäisitkö ystävällisesti mistä tässä oikein on kyse. Nämä tuskin ovat millään tavoin "poliittisessa hengessä" tehtyjä luokitteluja niin kuin väität. Huomaavaista tosiaan, että kumoat muokkaukseni perustelematta tekoasi mitenkään muuten kuin syyttämällä minua aiheettomasti "poliittisessa hengessä" muokkaamisesta. Lisäksi totean, että luokat Luokka:Suomen puolustusvoimat ja Luokka:Varusmiespalvelus Suomessa eivät todellakaan olleet muokkausteni jäljiltä millää muotoa "identtiset" niin kuin väität. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 19.37 (EET)

Klassikkomies, en syyttänyt sinua poliittisessa hengessä muokkaamisesta. Ihmisen tulisi kuitenkin olla sokea, mikäli ei huomaisi, että sivulla Keskustelu:Asevelvollisuus Suomessa käytävä keskustelu on varsin poliittisesti värittynyttä. Tarkoituksenani oli viitata siihen, ettei meidän kannata alkaa riitelemään, kun olemme itse artikkeleitten aiheesta pääosin samaa mieltä. Jos tämä, nyt varsin huomaamattomassa paikassa käytävä keskustelu leviää laajemmalle, me saamme työtovereiksemme ison joukon hyvinkin pasifistista vakaumusta kannattavia muokkaajia, jolloin artikkeleitten saama ulkoasu ei vastaa meistä kummankaan käsitystä neutraalista näkökulmasta.

Itse pääasiasta: mielestäni aselajeja, joukko-osastoja, puolustushaaroja ja yleistä kirkollista työtä käsittelevät aiheet eivät kuulu tähän luokkaan, sillä ne käsittelevät puolustusvoimia yleisesti. On selvää, että ne koskevat varusmiehiä, mutta niin koskee suunnilleen kaikki, mitä puolustusvoimissa tapahtuu. Meillä on kansanarmeija, joten varusmiespalvelus koskettaa puolustusvoimien kaikkia aspekteja. Tämän ei tule kuitenkaan olla luokitteluperusteena, koska tällöin luokka menettää varsinaisen painopisteensä – varusmiespalveluksen ja siihen suunnilleen yksinomaisesti liittyvät ilmiöt. Luokasta tulee hiukan suppeampi kopio Puolustusvoimien yleisluokasta. --M. Porcius Cato 17. maaliskuuta 2009 kello 20.39 (EET)

Siltä osin MPC on oikeassa, että kun tämä on luokan Suomen puolustusvoimat alaluokka, artikkeleiden ei kuulu olla sekä tässä että pääluokassa, näin sanoo jo luokittelukäytäntö. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 19.42 (EET)

Älä palvo sääntöjä sanoo käytäntö minkä ansiosta myös järjenkäyttö on sallittua. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 19.45 (EET)

Jos oikein ymmärsin keskustelua, haluat kokonaan ohittaa luokittelukäytännön suuren määrän artikkeleita kohdalla. Koska luokittelujärjestelmä perustuu nimenomaan säännönmukaisuuteen, tämä ei yksinkertaisesti ole järkevää. Jos luokittelukäytäntö on mielestäsi huono, ehdota sen muutosta. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 19.48 (EET)

Mitä ongelmia mielestäsi syntyy, kun kyseiset artikkelit ovat sekä luokassa Suomen puolustusvoimat että tässä? Mikäli noudatamme sinun logiikkaasi lähes kaikki artikkelit on poistettava tästä luokasta elleivät ne voi olla sekä tässä, että luokassa Suomen puolustusvoimat. Ja mikäli ongelma on pelkästään tämä Luokan Suomen puolustusvoimat voi vaikka poistaa, kun tässä on jo sen lisäksi luokka Luokka:Koulutus Suomen puolustusvoimissa ja lisäämäni luokan Varusmiespalvelus Suomessa palauttaa artikkeleihin. Palauttaako Cato vai Piisamson? Itse en samaan työhön ryhdy uudestaan. --Klassikkomies 17. maaliskuuta 2009 kello 19.55 (EET)

Tämä ei suinkaan ole minun logiikkaani, vaan luokittelukäytännön peruslogiikka. Jos eri puolilla luokkajärjestelmää noudatetaan erilaisia sääntöjä, koko luokittelujärjestelmän rakenne hämärtyy. Jos siis haluat, että Wikipediassa otetaan käyttöön toisenlainen, hierarkiaton luokittelujärjestelmä, tee toki siitä konkreettinen ehdotus tänne. Mitään erityistä syytä tehdä maanpuolustusaiheesta poikkeus luokittelukäytännöstä en näe. -- Piisamson 17. maaliskuuta 2009 kello 20.47 (EET)

Ei tällaisessa tuplaluokituksessa ole mitään järkeä, se vesittää koko luokittelun periaatteen. Kyllä pitää selkeästi pystyä erottamaan puolustusvoimiin ja varusmiespalvelukseen liittyvät artikkelit ja mielestäni siten, että puolustusvoimat-luokka käsittelee organisaatiohierarkiaa ja varusmiespalvelus-luokka juuri näitä palvelukseen liittyviä asioita, kuten varusmieskouluja, toimikuntaa, kutsunnat, maitojunat sun muut. --Jaakonam 18. maaliskuuta 2009 kello 01.34 (EET)