Keskustelu luokasta:Vanhurskaat kansakuntien joukossa

Ei taida olla mielekäs luokitteluperuste. Artikkelista: "Vuonna 2004 Vanhurskaiksi kansakuntien joukossa oli julistettu 20 205 henkilöä". Vai onko joku merkittävä nimenomaan siksi, että hänet on valittu tähän joukkoon, eikä tunnettuvuus tule muualta, esim henkilön omien tekojen/taitojen vuoksi. Gopase+f (keskustelu) 17. joulukuuta 2012 kello 12.00 (EET)

Oho, onpa monta. Ei taida tällä laajuudella luettelokaan olla kauhean mielekäs. Joku syy siihen nimitykseen on aina varmasti ollut, mutta vähän silti epäilen, että joukossa on sellaisiakin, joilla ei välttämättä muut meriitit riitä merkittävyyteen. --Velma (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 08.40 (EET)

Varjelkoon. Tuo samanniminen artikkeli on kiinnostava ja merkittävä ja oletettavasti muutkin luokkaan tällä hetkellä kuuluvat henkilöt. Mutta tämä on jo melkein kuin Luokka:Hyväntekeväisyyttä harjoittaneet. --Höyhens (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 19.38 (EET)

iteasiassa tässä luokassa on näitä pelkästään valintansa vuoksi merkittäviä, kuten Khaled Abdul-Wahab. Gopase+f (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 23.26 (EET)

Niin ja toki Khaled Abdul-Wahab on merkittävä jo siksi, että hän pelasti 24 ihmistä vainolta ja muut jutut, että hän on ensimmäinen arabi joka nimitettiin ehdolle ovat toisarvoisia.--Ukas (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 01.00 (EEST)

En nyt oikein hahmota, miten henkilöitten suuri määrä vaikuttaisi luokittelun mielekkyyteen. Kiinalaisia on toista miljardia ja silti meillä on Luokka:Kiinalaiset henkilöt. --Otrfan (keskustelu) 7. tammikuuta 2013 kello 23.34 (EET)

Luokka esiintyy 30 muulla kielellä. Ilmeisen mielekäs luokitteluperuste. -- Petri Krohn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 04.58 (EET)

Otin luokan pois poistokeskustelusta. Tulkitsin yllä olevaa siten, että Gopase+f ja Höyhens eivät pitäneet tätä luokkaa järkevänä. Velman kommentti ei suoraan ottanut kantaa luokan mielekkyyteen, mutta on tulkittavissa poistamisen puolesta. Otrfanin kommentti kallistuu säilyttämisen puolelle ja Petri Krohn haluaa säilyttää luokan. Tämä ei ole selkeä konsensus poistamisen puolesta, joten säilyköön luokka. Poistoäänestys on tarvittaessa seuraava vaihtoehto. Poistokeskustelua käytiin ajalla 17.12.2012 – 5.3.2013. --Pxos (keskustelu) 6. maaliskuuta 2013 kello 00.30 (EET)

Minkä takia luokka sisältää myös ehdolla olevat? Minkälainen prosessi on oikein kyseessä, eli voiko kuka tahansa ehdottaa ketä vain, miten pitkään ehdolla yleensä ollaan jne? --Otrfan (keskustelu) 25. toukokuuta 2014 kello 10.37 (EEST)

Ehdottamisesta ja kelpuutuksesta on toki sääntöjä, ja kuten minkä tahansa muun kunnianosoituksen kohdalla on myös syitä miksi joku ei ole saanut kunnianosoitusta saanut vaikka ansiot olisivat olleet suuremmat kuin jollain toiselle nimetyllä. Jos tähän luokkaan tulee määrällisesti suuri määrä artikkeleita, tätähän voi käyttää pääluokkana, jonka alle voi luoda uusia luokkia maittain. Kaikkien 20 000 nimetyn päätymisestä tänne ei pelkoa, sillä vaikka kunnianosoituksen saaneisiin mahtuu Oskar Schindlerin ja Raoul Wallenbergin kaltaisia hyvin kuuluisia hahmoja, niin monien tarina on huomattavasti arkisempi ja saatavilla olevaa julkaistua tietoa heistä löytyy loppujen lopuksi vähän. Luokkaan kuuluvia artikkeleita valikoituu siksi tänne juuri näkyvyyden ja merkittävyyden perusteella, aivan kuten "vastapuolen" luokkaan SS-sotilaat, joita oli n. 1.3 miljoonaa.--Ukas (keskustelu) 2. kesäkuuta 2014 kello 00.47 (EEST)