Keskustelu luokasta:Suomen saaret

Mietityttää luokan sisältö kun

1. luokassa on sekä saaria että luetteloita saarista, pitäisikö yhtenäistää

2. miten pieniä saaria yleensä laitetaan wikiin. alarajat, niitä kun riittää suomessa. Wikipuranen 19. lokakuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

Luokka pitäisi järjestellä paremmin. Ehdotan, että saaret luokitellaan sekä kunnan että vesistön mukaan: Helsingin saaret, Iin saaret ja toisaalta Saimaan saaret, Suomen saaret Itämerellä. Pääluokiksi sitten Suomen saaret kunnittain ja Suomen saaret vesistöittäin tms. Onko järkeä? Saarille ei ole tainnut vielä muodostua mitään merkittävyyskynnystä? –Aslak 6. maaliskuuta 2007 kello 08.02 (UTC)

Entiset saaret

Kuuluvatko tähän luokkaan entiset saaret, kuten Helsingin Hernesaari ja Tampereen Kehräsaari? Minulla ei ole tästä mielipidettä suuntaan eikä toiseen, mutta käytäntö pitäisi kuitenkin yhtenäistää.--Jmk 29. joulukuuta 2008 kello 13.43 (EET)

Helsingissä sellaisia on paljonkin, ja niistä on oma osionsa sivulla Luettelo Helsingin saarista, joka kyllä kuuluu tähän luokkaan. Ehkä en liittäisi niitä suoraan tähän luokkaan, mutta ehkä niistä voisi tehdä oman luokkansakin. -KLS 29. joulukuuta 2008 kello 13.58 (EET)

Helsingissäkin luokittelu vaikuttaa aika sattumanvaraiselta (esim. Saukko ja Kyläsaari (Helsinki) on luokiteltu Helsingin saariksi, mutta Munkkisaari ja Vuosaari ei). Melkein kallistuisin siihen, että kyllä entiset saaret ovat saaria siinä missä entiset valtiot valtioita. (Valtioillehan on tehty erityisiä entiset-luokkia, esim. Luokka:Euroopan_entiset_valtiot.) --Jmk 8. tammikuuta 2009 kello 13.35 (EET)

Entisten saarten alaluokka sopii varmaan hyvin luokkaan Luokka:Suomen saaret, niin kuin Suomen järvissäkin on alaluokka Luokka:Suomen kuivatetut järvet. Entisiä saariahan taitavat olla muun muassa Oulunsalo ja Pyhämaa ja taisipa olla Taivassalokin.  –Kommentin jätti Urjanhai (keskustelu – muokkaukset)

Alaluokat

• siirretty sivulta Wikipedia:Botit/pyynnöt#Luokka:Suomen merialueiden saaret

Loin luokkaan Luokka:Suomen saaret alaluokan Luokka:Suomen merialueiden saaret, johon pitäisi nyt siirtää kaikki luokassa Luokka:Suomen saaret olevat yksittäiset artikkelit (mutta ei luokan Luokka:Suomen saaret alaluokkia eikä niiden sisältöä). Onnistuuko botilta? --Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.03 (EET)

Ehdottaisin että siirretään (joko käsin tai boteilla) kaikki merialueiden saaretkin kuntakohtaisiin merialueiden saaret -luokkiin, olisiko järkeä? Rannikko- ja saaristokunnilla on sekä sisävesien että merialueiden saaria. —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 15.12 (EET)

Kun kävin noita läpi, niin toistaiseksi ainoastaan Oulusta oli luotu luokat merialueiden ja sisävesien saarille, ja lisäksi Porista havaitsin yhden sisävesien saaren (Kokemäenjoen suistossa), joka esti luokittelemasta luokkaa Luokka:Porin saaret merialueluokkiin. Kun sisävedet rannikolla yleensä ovat pieniä, niin tämä olisi mahdolista muuttamalla muut rannikkokuntien saariluokat kunnittaisiksi merialueen saariluokiksi ja luomalla uudet merialueiden saariluokat vastaavasti. Ehkä näin voi tehdäkin.--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.20 (EET)

Muistelen että Iissä oli myös muutama Iijoen saari, joten kävisi botilla helposti luokkanimien vaihto ja loppujen käsinkorjaus. —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 15.23 (EET)

Mutta jos näin tehtäisiin, niin poistuisiko silloin Luokka:Suomen saaret kunnittain tarpeettomana (kun ensin jaettaisiin sekä rannikko- että sisävesisaaria sisältävät kunnittaiset luokat)? Koska kunnittaiset saariluokat sitten löytyisivät joko Suomen merilaueen tai sisävesien saarista?--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.26 (EET)

Mielestäni tuo voisi jopa olla pääluokka. —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 15.26 (EET)

Ei se kyllä oikein pääluokaksi sopisi, koska kunnittaisuuteen ei loogisesti sisälly merialue- tai tai sisävesiominaisuutta. Joko se olisi rinnakkainen, kuten nyt (mikä on hyvin mahdollista), tai sitten se sisältyisi sisävesi- ja merialuesaarten alaluokkiin implisiittisesti. Luultavasti tämä implisiittisyys olisi selvempi, koska kunnittainen jako sisävesi- ja merialuesaariin mahdollistaa sen hyvin, kun taas rinnakkaiset yläluokat kunnittain ja sisäsävesiin/merialueisiin olisivat raskas konstruktio (kun jo nyt on maista riipumaton merialueluokittelu).--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Kunhan jotenkuten. Mietitään luokkapuuta tarkemmin kunhan luokat on nimetty uudelleen (pääsi lipsahtamaan tämä keskustelu sivupolulle) :-) —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 15.39 (EET)

Jonkin luokan alaluokkien uudelleennimeäminenkin hoituu kenties botilta (vai hoituuko? luultavasti?). Nyt kun siirsin kunnittaisia luokkia merialueluokkiin, niin kävi vielä ilmi, että eilen luomani Luokka:Saaristomeren saaret kätkisi sisäänsä alueen kunnittaiset saariluokat, ellei sitten kyseisiä kuntaluokkia luokiteltaisi myös luokkaan Luokka:Suomen merialueiden saaret. Tällöin kunnittaisuus hoituisi sisävesi- ja merialueluokkien kautta, ja lopuille sisävesi- ja merialueiden saarille pitäisi luoda kuntaluokat mutta luokan Luokka:Suomen saaret kunnittain voisi tarpeettomana rinnakkaisluokkana poistaa. Tai vaihtoehtoisesti voisi luoda luokkiin luokka:Suomenlahden saaret, Luokka:Perämeren saaret, Luokka:Merenkurkun saaret ja Luokka:Selkämeren saaret aluokat Suomen saarille tyyliin Luokka:Suomenlahden saaret Suomessa, jolloin ei tarvitsisi luoda paljon pieniä kuntaluokkia ja kokonaisluokituksen raskaus vähenisi (joskin vesistäluokituksessa tämä todettiin ongelmalliseksi, mutta vesistöissä oli erityisongelmia, joita ei ole saarissa). Eli mikä nyt mahtaisi olla paras?--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 16.05 (EET)

Ehkä paras dumpata tämä ketju kokonaan kahvihuoneeseen laajempaa keskustelua varten? —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 16.06 (EET)

Oikeastaan nuo pääluokkaan jääneet merialueiden saaret voisi nyt joka tapauksessa botilla siirtää luokkaan Luokka:Suomen merialueiden saaret. Niiden kokoamista kunnittaisiin luokkiin voisi katsoa sitten erikseen, samoin kuin kunnittaisten luokkien nimien muutosta (joka myös sopisi luultavasti botilla tehtäväksi), samoin kuin luokan Luokka:Suomen saaret kunnittain poistoa, mikäli siihen päädyttäisiin (voihan sen ehkä antaa ollakin EDIT: Ks. alla.).--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 17.19 (EET)

Ja kun on kerran Luokka:Suomen maantiede kunnittain, niin siihen tarvitaan kuitenkin myös luokkaa Luokka:Suomen saaret kunnittain. Eli sitä ei ole syytä poistaa sittenkään.--Urjanhai 5. tammikuuta 2010 kello 17.27 (EET)

Jees, samaa mieltä. —Tve4 ^(Gblk) 5. tammikuuta 2010 kello 17.32 (EET)

Tai kuinka mahtaa sentään olla: eihän siellä luokassa Luokka:Suomen maantiede kunnittain ole muuta kuin kuntien luontoluokat (joista löytyvät saaret), ja luokka saaret kunnittain (josta löytyvät samat saaret, jotka löytyvät myös suomen sisävesien ja merialueiden saarista. Nyt kun luokittelun lopputulos on nähtävillä, niin ehdotan, että luokka Luokka:Suomen saaret kunnittain poistetaan tarpeettomana.--Urjanhai 8. tammikuuta 2010 kello 14.43 (EET)

Jeps, voipi sittenkin olla paras niin, muuten on päällekkäisyyttä. —Tve4 ^(Gblk) 11. tammikuuta 2010 kello 11.03 (EET)

Suomen saaret maakunnittain

Järvien tavoin olisi hyvä olla Luokka:Suomen saaret maakunnittain. Voiko kunkin maakunnan luokkaan laittaa sekaisin sekä sisävesien että meren saaria? --Raksa123 (keskustelu) 10. joulukuuta 2016 kello 23.49 (EET)