Keskustelu luokasta:Suomen joet

Tällaisella sivulla pitäisi alussa olla ehdottomasti kartta jossa ei ole muuta kuin Suomen ääriviivat ja suurimmat joet. Jotta jokien nimet eivät sotkisi yleiskuvaa, niin joet voisivat olla numeroidut ja sitten niiden nimet tekstissä kuvan vieressä. 93.106.140.250 19. helmikuuta 2011 kello 17.30 (EET)

Luokkasivulle ei ole tapana laittaa kuvia eikä paljon muutakaan tekstiä. Sen sijaan on mahdollista kirjoittaa artikkeli Suomen joet, johon karttakin hyvin sopisi. -Ochs 19. helmikuuta 2011 kello 19.29 (EET)

Alaluokat

Nähdäkseni kuntakohtaset jokiluokat eivät ole mielekkäitä. Oikeassahan maailmassa joet jäsennellään vesistöittäin. Tämä on nähdäkseni toteutettu wikipediassakin. Tän rinnalle ei väkisin kannata luoda muita toissijaisia luokitteluja. Kuntakohtainen luokittelu on ongelmallinen. Se esim. luo helposti ylimääräistä luokkakohinaa artikkeleihin, kun joki ulottuu useamman kunnan alueelle (niinkuin joet monesti ulottuvat). Gopase+f (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 08.58 (EET)

Maantieteellisten artikkeleiden luokitteleminen kunnittain on kai keskeisimpiä luokitusperusteita, eikä siitä sen kummempaa kohinaa kuulu kuin ehkä koskien kohdalla, jotka yleensä tosin ei jakaudu useampaan kuntaan. --Eb2t (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 10.21 (EET)

Kuinka moneen luokkaan Kokemäenjoki tulee luokitella? Entä Tornionjoki? Luokitellaanko myös Ruotsin kuntiin? Luokitellaanko myös entisiin kuntiin? Entäs Päijänne? Gopase+f (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 10.43 (EET)

Jos yksittäisten jokien kohdalla onkin keskusteltavia yksityiskohtia, sen ei pidä kaattaa hyvää systeemiä. --Eb2t (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 10.55 (EET)

Tuo on myös totta mutta pointti on siinä että hyvään systeemiin harvoin kuuluu väliluokka "Kunnan X joet" vaan joet voi luokitella kunnan alle suoraan tai luontoluokkaan. Suuria järviä ja jokia voi joutua miettimään nykyisen luokan kautta lokiyttelun kautta, mutta sen ei tule kaataa koko systeemiä. Hyvään systeemiin ei kuitenkaan kovin usein tarvita näitä väliluokkia jokien tapauksessa.--Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 11.27 (EET)

Näin on, mutta tämä ei edellytä erityistä jokiluokkaa joka kunnan alle siihen väliin. Siinä on se ero. Riittää joko suoraan kuntaluokan alle pienissä kunnissa, joista on vähän artikkeleita tai luokan "Kunnan X luonto" alle suurissa kunnissa, joista on paljon artikkeleita. Hyvin vähän on kuntia, joissa on niin suuri määrä jokia, että jokiluokkaa siihen väliin tarvittaisiin, ja niistä vielä vähemmän sellaisia, että suurta määrää artikkeleita olisi kirjoitettu.--Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 11.23 (EET)

Joet on järkevää luokitella kuntien luokkiin, jotta kuntaluokasta pääsee käsiksi luonnonkohteisiin, jotka osuvat kunnan alueelle. Kuitenkin hyvin harvoin tämä vaatii erityistä kunnan jokiluokkaa, koska erittäin harvoissa tapauksissa johonkin kuntaan osuu niin suuria määriä jokia, että erillinen luokka joille kuntaluokan alla selventäsi kuntaluokan sisällön hallintaa. Tyypillisempää on, että hyvin pienissä kunnissa joet ovat suoraan pääluokassa ja isommissa luokassa "Kunnan X luonto", jolla voi yhdellä silmäyksellä hallita kunnan luontoartikkelit. Tarve tehdä selausta sen suhteen, missä kunnassa on mitäkin jokia sen sijaan on harvinaisempi, eikä siksi ole erityistä tarvetta kattaville kuntakohtaisille jokiluokille myöskään yleisesti. --Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 11.19 (EET)

Ja lisäksi, niin kuin todettiin, luokista tulisi tautologisia kun samat joet olisivat monessa luokassa. Olennaisempaa on se, ettö joki on jonkun alueella tai osa sen luontoa, eivät kunnittaiset listaukset joista paitsi jos niitä on tosiaan niin runsaasti että aineiston hallinta siitä helpottuu kuntaluokan tai kunnan luontoluokan sisällä.--Urjanhai (keskustelu) 25. tammikuuta 2015 kello 11.33 (EET)

Miten saadaan Kiiminkijoki näkymään sivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_joet ?

Voisiko joku osaava kertoa, miten Kiiminkijoen saisi näkymään Suomen jokien sivulla https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_joet ? Tai vielä parempi, jos suoraan lisäät sen sinne.

Kiitos!