Keskustelu luokasta:SKP:ssä (1918–1990) vaikuttaneet henkilöt
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Luokan aiemmasta muotoilusta "SKP:n jäsenet"
[muokkaa wikitekstiä]Eikös tämän luokan voisi poistaa? En haluaisi viedä äänestykseen, jollei monta säilyttämisen kannattajaa. --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 21.26 (UTC)
- Keskustellaan kuitenkin ensin siitä mille nimelle tämän muutamme, jos muuttaminen on tarpeellista. Keskustelua on käyty täällä.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 21.33 (UTC)
- Ja sitä aiempaa keskustelua luokittelusta löytyy mm. näistä paikoista.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 21.37 (UTC)
- No antaa olla vielä. Tässä tarvittaisiin muittenkin näkemyksiä. Tosiasia lienee, että SKP aletaan mieltää nykyään täksi Yrjö Hakasen johtamaksi SKP:ksi, ja vaikka sen jäseniä ei ohjeesi? mukaan pitäisi tähän luokitella, lukijalle tulee virheellinen kuva. --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 21.46 (UTC)
- Ei ole oikein merkittävä tai asiallinen syy luokitella, voisi verrata miten painetun tietosanakirjan toimittajat toimisivat. Luetteloartikkeli olisi parempi. --Thi 29. maaliskuuta 2007 kello 22.05 (UTC)
- Mielestäni politiikassa vaikuttaneita kannattaa luokitella puolueittain. Se on tarkempi ja informatiivisempi tapa kuin esim. luokittelu aatteittain - puolueluokat tosin soveltuvat hyvin aate-luokkien alaluokiksi. Vastustatko nyt kaikkea puolueiden mukaan luokittelua vai sanaa jäsenyys, jonka käytöstä tarkemmin alla.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 22.19 (UTC)
- Samaa mieltä Ap4k:n kanssa. Puolueen jäsenyys on merkittävä sen verran merkittävä asia ihmisessä, että sen perusteella voi luokitella. Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.41 (UTC)
- Minkä jäsenyys ei sitten ole? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.43 (UTC)
- Mitä haet tuolla kysymyksellä? Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.45 (UTC)
- Rajanvetoa. Mihin yhdistyksiin kuulumiset ovat merkittäviä ja mihin taas eivät? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.48 (UTC)
- En osaa vastata tuohon. Suomessa puoluerekisterissä olevan/olleen puolueen jäsenyys on kuitenkin selvästi merkityksellistä. Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.57 (UTC)
- OK. Kuunnellaan nyt vielä muitakin :D --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.59 (UTC)
- Ai niin. Onko nämä tiedot yleensä julkisia ja onko esim. kokoomukseen kuuluminen yhtä merkittävää kuin SKP:hen? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 23.03 (UTC)
- Eiköhän kaikkiin virallisiin puolueisiin kuuluminen ole riittävän merkittävä luokitteluperuste Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 23.04 (UTC)
- Mistä sä tiedät ketä niihin kuuluu? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 23.06 (UTC)
- Vain silloin voidaan tietysti luokitella jäsenyyden perusteella kun on tieto jäsenistä. Muuten ei Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 23.14 (UTC)
- Mistä sä tiedät ketä niihin kuuluu? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 23.06 (UTC)
- Eiköhän kaikkiin virallisiin puolueisiin kuuluminen ole riittävän merkittävä luokitteluperuste Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 23.04 (UTC)
- Kun puhutaan poliittisesta toiminnasta, sellaisia ovat mielestäni (ainakin) puolueet. Luokkaanhan ei kuitenkaan ole tarkoitus sijoittaa jokaista puolueen jäsenenä joskus ollutta henkilöä, josta on artikkeli wikipediassa, vaan ainoastaan ne, joiden elämässä se on ollut jollain tavalla merkittävässä roolissa. Voisi kuitenkin varmaan tehdä myös luetteloita, joissa voisi ilmoittaa nekin puolueiden jäsenet, joiden kohdalla luokkaa ei tarvita.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 23.09 (UTC)
- En osaa vastata tuohon. Suomessa puoluerekisterissä olevan/olleen puolueen jäsenyys on kuitenkin selvästi merkityksellistä. Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.57 (UTC)
- Rajanvetoa. Mihin yhdistyksiin kuulumiset ovat merkittäviä ja mihin taas eivät? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.48 (UTC)
- Mitä haet tuolla kysymyksellä? Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.45 (UTC)
- Minkä jäsenyys ei sitten ole? --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.43 (UTC)
- Samaa mieltä Ap4k:n kanssa. Puolueen jäsenyys on merkittävä sen verran merkittävä asia ihmisessä, että sen perusteella voi luokitella. Tuohirulla 29. maaliskuuta 2007 kello 22.41 (UTC)
- Mielestäni politiikassa vaikuttaneita kannattaa luokitella puolueittain. Se on tarkempi ja informatiivisempi tapa kuin esim. luokittelu aatteittain - puolueluokat tosin soveltuvat hyvin aate-luokkien alaluokiksi. Vastustatko nyt kaikkea puolueiden mukaan luokittelua vai sanaa jäsenyys, jonka käytöstä tarkemmin alla.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 22.19 (UTC)
- Kahden SKP:n ongelmaan olisi tietenkin hyvä saada ratkaisu myös luokittelussa. Uuden SKP:n henkilöille ei toistaiseksi ole luokkaa, mutta sellaisen voisi luoda, vaikka se toistaiseksi olisikin varsin pieni. Luokan nimeäminen on hieman hankalaa. Mahdollinen olisi mm. "SKP:ssa (1997) vaikuttaneet henkilöt", joka olisi neutraalimpi kuin esim. "Uudessa SKP:ssa vaikuttaneet henkilöt".--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 23.09 (UTC)
- Täytyy kyllä myöntää, että jotenkin mccarthymäinen olo tästä tulee. Ei muidenkaan puolueiden jäsenyyden perseella ihmisiä luokitella. --Joonasl (kerro) 30. maaliskuuta 2007 kello 05.56 (UTC)
- Käsittääkseni muidenkin puolueiden jäsenyyden perusteella luokittelu on vain siitä kiinni, että joku jaksaa tehdä sen. Kukaan ei kai sitä ole torjumassa. Tuohirulla 3. toukokuuta 2007 kello 14.35 (UTC)
Uusi nimi
[muokkaa wikitekstiä]Ehdotan tämän luokan muuttamista muotoon "SKP:ssa vaikuttaneet henkilöt". Kuten Scheinin-keskustelussa totesin tein aikanaan luokan "SKP:n jäsenet" ja laitoin nimeksi nimenomaan "jäsenet", koska en halunnut laittaa siihen epämääräistä sanaa poliitikko, joiksi kaikkia niitä, jotka mielestäni on syytä luokitella ko. luokkaan, ei voi kutsua. "Puolueessa x vaikuttaneet henkilöt" olisi ehkä myös muihin puolueiden mukaisiin luokkiin soveltuva muotoilu. Nykyinen poliitikot-termi, jota käytetään muiden kuin SKP:n luokissa on mielestäni väärä sana kuvailemaan kaikkia niitä, joita on syytä luokitella puolueen mukaan. Sitä paitsi, henkilön poliitikkous (tai esim. toimittajuus, ay-politikointi) tulee esiin jo muissa luokissa kuten kansanedustajat, ministerit jne.--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 22.19 (UTC)
- Siis pitäisi olla myös "Kokoomuksessa vaikuttaneet henkilöt" ym. -"Kokoomuslaiset"kin olisi parempi. mutta tämä nyt tuntuu niin kornilta että annan asian hautua - minusta tällaista luokitusta ei edelleenkään tarvita. parh terv --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 22.32 (UTC)
- Eiko "kokoomuslaiset" olisi nimenomaan yhtä huono kuin tämän luokan nykyinen nimi, koska se viittaisi vain jäsenyyteen eikä siihen, että siellä on "vaikutettukin" (ks. myös kommenttini puolueluokkien tarkoituksesta yllä).--Ap4k 29. maaliskuuta 2007 kello 23.09 (UTC)
- Paitsi että puolueloikkauksien takia eräät pitäisi laittaa moneen puolueluokkaan niin ehdotan nimeksi "Vuonna 1918 - 1990 toimineen SKP:n (entiset) jäsenet" tai mikä se vuosi nyt olikaan, jos se nyt on pakko olla siellä. Mutta ei sulla ole keskustan tai kokoomuksen jäsenluetteloita. Vai onko - jos on näytä minullekin =B --Höyhens 29. maaliskuuta 2007 kello 23.23 (UTC)
- Kai se on vain tehtävä luokat "SKP:ssä (1918) vaikuttaneet henkilöt" ja "SKP:ssä (1997) vaikuttaneet henkilöt". Ensin mainittuun voisi sitten jatkossa kehittää alaluokaksi ainakin "SKP:n (1918) poliittisen toimikunnan jäsenet".--Ap4k 30. maaliskuuta 2007 kello 18.21 (UTC)
Olen aloittanut luokan uudelleen nimeämiskeskustelun Wikipedia:Kahvihuoneessa (kielenhuolto). Ehdotan että nimi muutetaan muotoon Luokka:SKP:ssä (1918-1990) vaikuttaneet henkilöt. väärin käsitysten välttämiseksi.--84.248.90.122 21. lokakuuta 2018 kello 12.19 (EEST)