Keskustelu luokasta:Pornonäyttelijät

Tarvitaanko tällaista luokkaa ja näitä artikkeleita? Kuuluvatko nämä tosiaan tietokirjallisuuteen? Seksiin liittyvät artikkelit vielä ymmärrän täysin, mutta että aikuisviihdenäyttelijät? Jos luokka ja artikkelit ovat tosiaan tarpeellisia, on varmaan syytä tosissaan miettiä niiden sisältöä. Keskustelua kaivaten, AlterEgo 20. toukokuuta 2005 kello 21:13:43 (UTC)

Ei tämä aihe ole kielletty en:wikissäkään joten miksi meidän siitä pitäisi vaieta. --Teme 20. toukokuuta 2005 kello 22:15:33 (UTC)

Ai niin joo, tosi hyvä perustelu. (ja tuo oli sitten sarkasmia) Enkkuwikinkin artikkeleiden sisältöä voi pohtia kriittisesti. Esimerkiksi Linda Lovelacesta tehdyn artikkelin olisin valmis julkaisemaan vähän muokattuna aiheen merkittävyyden vuoksi, mutta esimerkiksi Max Hardcoresta kirjoitettu artikkeli kaipaisi mielestäni rankasti saksia. Ei kai wikipedian – tai minkään muunkaan tietokirjallisuuden – tarkoitus ole kuvailla pornofilmien sisältöä? AlterEgo 21. toukokuuta 2005 kello 09:53:33 (UTC)

Luokan nimi on vähän tyhmä. Eikö se voisi olla mieluummin "pornoelokuvien näyttelijät". Aikuisviihde on selvästi joku keinotekoinen markkinointisana (ja analyyttisesti tarkasteltuna erittäin typerä ja kyseenalainen). Pornoelokuvien näyttelijöistä tunnetuimpia voi wikipediassa esitellä. Miksi he olisivat sen huonompia kuin muutkaan turhat julkkikset? Onhan täällä ties mitä rikollisia ja muita. Ainoa kriteeri henkilön esittelylle wikipediassa on kai että kuinka tunnettu hän on (tai riittää ehkä että on iso kala jossain vähän pienemmässäkin lammessa). Huom! Argumentit muotoa "jos nämä niin miksei nämäkin" ovat hyviä.

Ongelma on siinä, että porno on lyhenne pornografisesta [materiaalista] ja itsessään puhekielinen sekä (ehkä) negatiivissävytteinen. Aikuisviihde on myös erittäin laajalti käytössä oleva termi (vrt. adult entertainment), enkä ymmärrä, miksi aikuisten viihteestä puhuminen olisi epäneutraalin positiivista. —MikkoM (♫) 21. toukokuuta 2005 kello 10:05:32 (UTC)

Ei porno ole mikään puhekielinen sana ja vielä vähemmän negatiivinen (kuka pornon ystävä ei muka puhuisi pornosta. Negatiivinen se on tietysti niille, jotka eivät pornosta pidä, mutta sama asiahan kaikkien sanojen kohdalla on). Pornoelokuva ei ole mikään puhekielinen sana. Vai pitäisikö puhua aikuisviihde-elokuvista?

Kysymys ei mielestäni ole semantiikasta vaan substanssista: yritän tässä tuoda esiin huoleni wikipedian sisällön tasosta. Ja "jos nämä niin miksei nämäkin" –argumentit ovat hyviä ainoastaan siinä mielessä, että ne kiinnittävät huomion kokonaisuuteen... Päätän omalta osaltani keskustelun tältä erää tähän. AlterEgo 21. toukokuuta 2005 kello 12:07:39 (UTC)

Niin, Wikipedian tasosta olisi varmaan kannattanut keskustella joskus kauan sitten. Nyt on enää turha mussuttaa kun on jo paskat housussa.

Wikipedia ei ole lasten tietosanakirja. Aikuisviihde on merkittävyyskynnyksen ylittävä aihe siinä missä mikä tahansa muukin. —MikkoM (♫) 21. toukokuuta 2005 kello 19:19:42 (UTC)

Porno on puhekielinen lyhenne pornografiasta, mutta toki yleistynyt siinä määrin että sitä saattaisi käyttää rennossa yleiskielessä. Ja jos kerran porno ei ole negatiivinen, miksiköhän ihmeessä useimmat pornoa myyvät puhuvat aikuisviihteestä? (Vastaushan on toki selvä: aikuisviihde on sekä neutraali että asiakielinen, joten en edelleenkään ymmärrä miksi se olisi huono vaihtoehto nimeksi.) —MikkoM (♫) 21. toukokuuta 2005 kello 19:19:42 (UTC)

Pornonäyttelijät on parempi nimi tälle luokalle. Kielitoimiston sanakirja ei pidä pornoa arkisena sanana vaan luokittelee sen rinnakkaiseksi pornografian kanssa. Oman näkemykseni mukaan asia on nykyään pikemminkin niin päin, että pornografia lähentelee ylätyyliä. Aikuisviihdettä sanakirjassa ei ole ollenkaan. Sanan positiivisuus ei ole yhtä merkittävä asia kuin yleisyys. Puhutaanko useammin aikuisviihdenäyttelijöistä vai pornonäyttelijöistä? --Tsemii 22. toukokuuta 2005 kello 18:41:04 (UTC)

Kontrasti

Aikuisviihdetaiteilija vs. Pornotähti?