Keskustelu luokasta:Kirkkojen suunnittelijat

Siirretty sivulta Keskustelu:Johan Jacob Ahrenberg

Voisiko artikkelista poistaa luokan Kirkkoarkkitehtuuri? Luokka on kai kuitenkin tarkoitettu kirkkoarkkitehtuuriin liittyviä käsitteitä koskeville artikkeleille. Muita arkkitehteja ei tässä luokassa ole. --Cuprum 30. heinäkuuta 2009 kello 21.02 (EEST)

Neljän kirkon suunnittelijaa voi kai pitää alan miehenä. Kirkkoarkkitehtuuri ei ainakaan minulle tule ensimmäisenä mieleen Jac. Ahrenbergista, mutta luokka ainakin korostaa hänen monisuuntautuneisuuttaan. Eikö voisi tehdä niin, että yrittäisi kerätä muita kirkkoja suunnitelleita arkkitehteja luokkaan? --Kulttuurinavigaattori 30. heinäkuuta 2009 kello 21.12 (EEST)

Mielestäni luokkaan voi lisätä arkkitehtejakin, mutta jos tähän luokitellaan kaikki muutaman kirkon suunnitelleet, hukkuvat luokan kannalta tärkeät artikkelit nimitulvaan. --Jisis (keskustelu) 30. heinäkuuta 2009 kello 21.17 (EEST)

Niin, esimerkiksi Engel saattaisi olla luonteva valinta tähän luokkaan, jos mukaan halutaan myös arkkitehteja. Mielestäni tuntuisi kyllä selkeämmältä, että henkilöitä ei olisi liitetty luokkaan, mutta ehkäpä siitä ei ole haittaa. --Cuprum 30. heinäkuuta 2009 kello 21.19 (EEST)

Joo hankaluutena on varmaan se, että roppakaupalla kirkkoja suunnitelleita ei taida olla, ehkä poikkeuksina juuri nuo virka-arkkitehdit, yli-intendentit jne. Jos pidettäisiin rajana kolmen kirkon suunnittelijoita? Tekijät huomioimalla voisi vaan jotenkin korostaa usein torkahtavaa aihetta, mielestäni. Toisaalta voisihan nuo arkkitehdit ei-mukaanottaakin. --Kulttuurinavigaattori 30. heinäkuuta 2009 kello 21.28 (EEST)

Luokka:Kirkonrakentajathan on runsaammin kansoitettu, mutta jos voisi kenties olla kirkkoarkkitehtien luokka, jos niitä löytyy.--BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 22.16 (EEST)

En kannata kirkkoarkkitehtien luokkaa, koska monet merkittävät "kirkkoarkkitehdit" ovat suunnitelleet paljon muutakin. Tulee dilemma, pitäisikö henkilön kuulua pää- vai alaluokkaan. --Jisis (keskustelu) 30. heinäkuuta 2009 kello 22.24 (EEST)

Tosin, suunnilleen kaikki kirkkoarkkitehdit on luokiteltu maittain - periaatteessa ei kai ole estettä luokitella myös rakennustyyppien mukaan. Olisivat silloin kahdessa alaluokassa, ei pää- ja alaluokassa. --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 22.27 (EEST)

Totta. Perun puheeni, ehkäpä kirkkoarkkitehtien luokassa voisikin olla ideaa. --Jisis (keskustelu) 30. heinäkuuta 2009 kello 22.32 (EEST)

Kunnes tulee tarve luoda luokka Suomalaiset kirkkoarkkitehdit, jollon taas on ala- ja pääluokat ongelmana. --Otrfan 30. heinäkuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Ehkä kirkkosuunnittelijat, johon voitaisiin luokitella nuo kansanmestaritkin. Tosin on hyvä, että kansanmestareilla on oma luokkansa. --Jisis (keskustelu) 30. heinäkuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Kirkkosuunnittelijat vai Kirkkojen suunnittelijat? Näitä näyttäisi löytyvän aika lailla. Kirkonrakentajat voisi tosiaan olla alaluokkana. --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 22.52 (EEST)

Kirkkojen suunnittelijat voisikin olla ihan hyvä, koska mitään kirkkoarkkitehdin tai -suunnittelijan ammattiahan ei ole olemassa. --Jisis (keskustelu) 30. heinäkuuta 2009 kello 23.07 (EEST)

Jep. Laitoin sillä nimellä. Neljä kirkkoa tai enemmän suunnitelleiden ohessa vastaan on tullut pari sellaista, joiden suunnittelema kirkko on erityisen kuuluisa arkkitehtuuristaan. --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 23.25 (EEST)

Tämä voisi olla jo esim Kirkkojen suunnittelijat -luokan keskustelussa, mutta tässä se on jatkoa sopivasti. Eli. Mitä sanotte kuuluisan yhden kirkon ihmeistä kuten Timo Suomalainen veljineen, Aarno Ruusuvuori tai Louis Jean Desprez? Tai uusgotiikkaa viljelleistä Georg Theodor von Chiewitz, Theodor Decker, Carl Axel Setterberg ja (--muoks Jisis laittoi Höijerin jo), onko joku noista tehnyt tarpeeksi kirkkoja, vaikkei tekstissä mainita neljää? --BluePuddle 30. heinäkuuta 2009 kello 23.58 (EEST)

Ainakin Suomalaiset ja Ruusuvuori ovat tehneet enemmän kuin yhden. Mutta laitoin esim. Erik Bryggmanin, koska Ylösnousemuskappeli on merkittävä. Ei tämä luokittelu niin nuukaa ole. --Jisis (keskustelu) 31. heinäkuuta 2009 kello 00.04 (EEST)

Brygman olisikin ollut se mitä seuraavaksi olisin ehdottanut yhden kirkon ihmeeksi - ja täytyyhän sitä noteerata myös laatu, ei vain määrä. --BluePuddle 31. heinäkuuta 2009 kello 00.07 (EEST)