Keskustelu luokasta:Kauppasienet

Tässä luokassa on Suomi-näkökulmaongelma. --Höyhens 4. syyskuuta 2008 kello 00.07 (EEST)

Entä jos termi Kauppasienet on suomalainen keksintö ja käytössä vain täällä? Silloinhan näkökulma on oikea. --Ulrika 4. syyskuuta 2008 kello 00.18 (EEST)

Ohoh. Sinulla on uskomatonta luovuutta. No porkataan ensin Ruotsi ja katsotaan. --Höyhens 5. syyskuuta 2008 kello 01.13 (EEST)

Luovuus perustuu täydelliseen tietämättömyyteen sienistä. Erotan kantarellin kärpässienestä. Suo anteeksi jos ajatus kuulosti typerältä. --Ulrika 5. syyskuuta 2008 kello 02.00 (EEST)

np, hyvä että erotat. Vilkase myös Keskustelu mallineesta:Kauppasienet --Höyhens 18. syyskuuta 2008 kello 01.19 (EEST)

Merkittävyys

Kyseenalaistetaanpa tämä luokittelu. Nykyäänhän ei enää ainakaan Suomessa ole erikseen kauppasieniä. (Jos jossain muissa maissa on, niin sitten olisi pitänyt kyseistää tuo alaluokka). Eli a) pitäisikö luokka poistaa b) nimetä uudelleen esim. "Entiset kauppasienet" c) luoda luokka "Eviran suosittelemat ruokasienet", jonka sisältö oletettavasti olisi jokseenkin sama d) olkoon näin edelleen. Itselle käyvät kaikki muut vaihtoehdot paitsi d.--Otrfan (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 09.48 (EEST)

Joo, todellakin. Artikkeli Kauppasienet on se johon suuri yleisö törmää ja se on pääpiirteissään kunnossa. Toi luokan sisältö täytyy perata sitten sen mukaan mikä ratkaisu tulee. Kannatan vaihtoehtoa c). --Höyhens (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 13.57 (EEST)

Koska aiemmin asetuksella määritellyt kauppasienet Suomessa näyttäisivät tulleen korvatuksi Eviran määrittelemillä suositelluilla ruokasienillä ([1]), niin vaikuttaisi perustellulta siirtää artikkeli kauppasienet nimelle Suositellut ruokasienet Suomessa - ellei sitten säilytetä vanhaa artikkelia erikseen, mikä myös on vaihtoehto, mutta jos lista on likimain sama, niin liekö tarpeen?) ja korvata Luokka:Kauppasienet luokalla Luokka:Suositellut ruokasienet tai Luokka:Suositellut ruokasienet Suomessa.

Eli esitetyistä vaihtoehdoista paras olisi c). Vaihtoehto a) ei ole hyvä, koska tieto suositelluista ruokasienistä on yhtä tarpeellinen ja hyödyllinen kuin aiemmin oli tieto kauppasienistä. Vaihtoehto b) taas ei ole hyvä, koska entinen tieto löytyy artikkelin suositellut ruokasienet versiohistoriasta, mikäli artikkeli päivitetään ja siirretään uudelle nimelle (ellei sitten pidetä entistäkin artikkelia, jolloin tieto löytyy sieltä). Silloin erilistä luokkaa entiselle tiedolle ei tarvita vaan luokka uudelle tiedolle riittää. Ja d) on myös huono, koska luokan on syytä olla nykyiselle eikä entiselle tiedolle.--Urjanhai (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 20.44 (EEST)

Luettelo sopisi parhaiten tämän tiedon jäsentelylle. Luettelossa voi antaa sellaista lisätietoa, mitä luokittelulla ei välity. Eli ei tarvetta luokalle. Gopase+f (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 21.30 (EEST)

Höööm. Itse asiassa kunmietin tätä vielä niin haluan kyllä tosiaan ajan kanssa (so. huomenna) tsekata kaiken mitä tässä luokassa on ja sitten määritellä kantani uudelleen. Eiköhän tästä löydy avullanne järkevä kaikkia tyydyttävä ratkaisu. Luokan sisältö on tosiaan sekava, mutta kyseenalaistus oli erinomainen. --Höyhens (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 23.11 (EEST)

Miksei enää muka olisi kauppasieniä? Elokuussa 2013 ilmestyi Uudistettu oppikirja kauppasienistä. Myös Ylen uutisten artikkelissa elokuulta 2013 puhutaan kauppasienistä, ja huomautetaan, että "suositeltavia kauppasieniä on vain 33 sienilajia ja lajiryhmää". Kaupoissa saa siis ilmeisesti edelleenkin myydä ruokasieniä, ja laillisesti myytäviä sieniä kutsutaan edelleenkin kauppasieniksi. Vaikka kaupan sääntelyä on purettu, eivät kauppasienten valikoimat taida olla kovin paljoa muuttuneet. ¬Antilope 17. lokakuuta 2013 kello 01.33 (EEST)

Kauppasieniä on. Onko luokka tarkoin rajattu ja tarpeellinen, on nyt suurennuslasin alla. --Höyhens (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 01.37 (EEST)

Kirja taidettiin uudistaa juuri sen takia, että virallisia kauppasieniä ei enää ole. Kirjan nimikin muuttui Suomen kauppasienet -> Sienimetsästä markkinoille. Toki sieniä saa myydä edelleen ja varmaan puhekielessä kauppasieni-sana säilyy. --Otrfan (keskustelu) 17. lokakuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

Luokka sinänsä on säilytettävä, ja jos kauppasieni-termi on vanhentunut vaikkakin vielä jossain käytössä, parempi nimi on sitten vaikka se Eviran suosittelemat. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. lokakuuta 2013 kello 19.17 (EEST)

Voisiko pääluokka Kauppasienet pysyä? Alaluokan nimen voisi muuttaa ajanmukaisemmaksi ja ryhmittelyä kasvatettuihin ja luonnosta kerättyihin harkita pääluokan allekin. Eri maissahan käydään kauppaa eri sienillä. Vaikkapa täkäläistä korvasientä kauhistellaan sen myrkyllisyyden takia monessa maassa, kun ei osata käsitellä eikä tiedetä millainen herkku se on oikein laitettuna :). Toisaalta vaikkapa japanilainen sienijätti Kanebo toi siitakeosaamistaan 1990-luvulla Suomeen, sopiva kasvualusta ja kanta löydettiin tännekin...; vähän eri tuotantovolyymit siellä idässä tällä saralla. Tosin taitaa taas olla aika tehdä uusi "markkinakatsaus" tutun metsän suppilovahveropaikoille... --Paju (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 02.44 (EEST)

Siirto poistokeskusteluun

Siirretty poistokeskusteluun, koska merkittävyyden kyseenalaistamisen jatkoaika päättyi 21. päivä ja nyt on 26. päivä. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2013 kello 14.57 (EEST)

Poistokeskustelua ei ole jatkettu, joten turha mallinetta on enää roikottaa luokassa. Poistokeskustelu oli voimassa 26.10.–16.12.2013, joten poistan mallineen nyt. --Pxos (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 23.26 (EET)

Ongelmakohtia

• Kauppasieniasetus oli tosiaan Suomessa voimassa jonkin aikaa. Se on kumottu, mutta sanaa käytetään yhä.
• Tässä on kaksi sisäkkäistä luokkaa (eli erikseen Luokka:Suomalaiset kauppasienet alaluokkana), joiden keskinäinen logiikka on aivan käsittämätön.
• Mainittuihin luokkiin kuuluu artikkeleita kuten Siitake ja Tryffelit, joita on myyty ja viljelty Suomessa, mutta esim. jälkimmäiset löydetty Suomesta vasta kun niitä on ollut myynnissä. Lisäksi siellä on artikkeli Sienimyrkky.
• Mm. Antilopen mainitsemassa "uudessa kirjassa" Eviran suosittelemista ruokasienistä on 33 sientä ja sieniryhmää. Tämä on varmaan ihan järkevää toimintaa Eviralta.
• Suomessa on myyty iät ja ajat myös esimerkiksi suippurisakasta, pullahiivaa, pakuria ja palleroporonjäkälää eikä asetus kaiketi ole puuttunut siihen mitenkään. Hometalonkin saa myydä, jos ostaja on tietoinen. Jotain kehnäsientä ei myytäne lainkaan, koska ei ole ostoketjua.
• Artikkeleissa on vakava Suomi-näkökulma ele kansainvälisistä käytännöistä ei ole mitään.

Näin ollen esitän, että pitäydytään luokassa Eviran suosittelemat ruokasienet, Evira kun ei vaikuta muiden maiden käytäntöihin. Nämä kaksi sisäkkäistä luokkaa poistetaan. Artikkeleissa, jotka käsittelevät ennen kauppasieniasetukseen kuuluneita sieniä, varustetaan vaikkapa merkinnällä: "Kuului silloin ja silloin virallisiin asetuksella määrättyihin kauppasieniin Suomessa". --Höyhens (keskustelu) 18. lokakuuta 2013 kello 18.48 (EEST)

Kansainvälisen näkökulman puute ei suomenkielisessä Wikipedia aiheuta sienten kohdalla kovin suurta katastrofia. --Käyttäjä:Kielimiliisi 19. lokakuuta 2013 kello 19.17 (EEST)

Mikäli joku joskus haluaa sitä kansainvälistä näkökulmaa tuoda, niin sitten voi tulla ongelmia, jos esim. kaikki luokittelu on tehty Suomi-lähtöisesti. --Otrfan (keskustelu) 19. lokakuuta 2013 kello 19.27 (EEST)

Aivan. Tämä on suomenkielinen, ei Suomen wikipedia. Tätä luetaan aika paljon muuallakin kuin Suomessa. Jos joku sitten on sitä mieltä ettei koko kauppasieni-sanalle ole kansainvälisiä vastineita, perustelu on ymmärrettävä. --Höyhens (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 13.57 (EEST)